抒情·人物·地方

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 陈世骧以“情”“志”的融合，说明中国文学批评已进入个以美学为基础而又富于分析精神的“现代文学批评”的领域。换句话说，中国文学批评的“远古起源”始于“诗”字之成形，到“诗言志”一说出现已前进一大步，然后因所言之“志”的诠释而开始钟摆式的变化，首先是向政教道德的实用方向倾，后来再摆荡到内心感情的一面，因而促生了“诗缘情”的主张，再而结合成“情志”综合体，为中国文学批评奠下现代的基础。 陈世骧这篇文章的结论是：中国文学批评后来的发展还是处于这钟摆式的摇荡过程，往后固然有其他新的原则和意念出现，但从“情”“志”发展出来的理念仍然是中国文学批评的主要部分，而且这些“情”“志”相关的理念更扩大影响，进入了中国艺术批评的领域。他又指出，中国文学批评理念往往以简约的表达方式出之，尤其见于大量的诗话、词话和曲话当中。他认为这些简约的点评语汇，还是有其通幽洞微的意义，问题是今天我们能不能以“科学”的方法去作分解梳理。（p17） 事实上，《中国文学的文化本质的一个中心论点就是中国文学中的文”的传统。文章一开始就指出"literature"在汉语中的相应字词就是“文”。他又运用他一贯以“文学理论”结合“文字学”的研究方法，展开对“文”字的分析，以为“文”的基本意义就是“美学的”，象征某种组合的能力，使碎乱不成形的细部构成有机的整体、对立的化成和、混沌得其秩序；由此宣示人类创造力所可臻之善与美，而这能力正能显现在中国文学之上。于是，中国文学又成为中国历史与文明的一种融和和凝聚的力量（ unifying force）。在“文”的精神主导下，不必仰赖国族主义或军国主义（ nationalism or militarism），中国文化都能持续不衰。在划定这个思考框架之后，陈世骧又就几个具体的历史现象作分析。首先，他指出《诗经》是“尚文”“反武”精神的源头，既有语言的音乐美，也彰显和谐与秩序。又如魏晋... (查看原文)

  豆友2959860 6赞 2021-10-17 16:40:19

• 文学的意义本来就存乎文字语言在传与受之间的不息生发；中国文化思想每每究义于心与物、人与我的互动。“情，动乎遇者也”；当个我与外界相触动所产生之经验，经历反复内省，而赋予某种生活或者生命价值时，其感受以一定形式之媒介（例如文字、音声、色彩、线条、姿势）呈现，那就是“抒情”）“情”，其关涉不仅限于个人私有领域，人事伦理、社会秩序，无不缘情而形构成各种状态，而各种世态亦转化为人情而为个人所感所思，这就是“道始于情”的真义。创作或者诠释文学而用心于“抒情”，并不是说眼里只有风云月露，反而是现实世界与浩瀚心灵的深层对话。正如国难当前的徐，流离飘荡之际，思考“抒情”与时世的关系，就引起战时文坛的激烈反响（《抒情的放逐》，1939）。 (查看原文)

  豆友2959860 2021-10-17 16:09:05

> 全部原文摘录