But on the other hand (and moving to the right side of the text box), Heidegger's meta-metaphysical question is a bit like starting with Jane Smith herself and considering her not as the mother of the little Smiths (which, of course, she never ceases to be, even if we bracket that out for a moment) but rather querying her about her own background. (查看原文)
听说作者出了讨论BT的新书，不知道哪里可以买到或者读到。回到这本书上来看，作者做的最重要的工作可能就是把海德格尔那里Sein的意义梳理清楚，希恩认为海德格尔的Sein当中混合了Anwesen与Ereignis的双重意义，他主张将海德格尔的Sein作Anwesen来解，将存在等同于有意义的显现，而海德格尔的哲学工作就不再是像过去我们所说的那样是只探问存在（Sein），而是探问在场者为何得以在场的来由...听说作者出了讨论BT的新书，不知道哪里可以买到或者读到。回到这本书上来看，作者做的最重要的工作可能就是把海德格尔那里Sein的意义梳理清楚，希恩认为海德格尔的Sein当中混合了Anwesen与Ereignis的双重意义，他主张将海德格尔的Sein作Anwesen来解，将存在等同于有意义的显现，而海德格尔的哲学工作就不再是像过去我们所说的那样是只探问存在（Sein），而是探问在场者为何得以在场的来由，即本有的澄明之境。 就我个人而言，感觉作者梳理海德格尔的亚里士多德背景那部分很有帮助，指出存在者之存在在古希腊当中同时具备bei uns 与stability 这两重含义对我而言很有启发。(展开)
海力小增。最后一章对海哥的批评十分中肯。在我看来，海哥荒谬地区分出存在论的vs存在者层次的（即实在层次的），然后把一切都追溯到那个神秘不可思的Seyn本原上，借此仿佛免除了哲学家深入探究现代科学与历史的义务。就算是德古里最近海哥的后期谢林，也对实在的种种人类学神话学东西有深入研究。
纯形上学层面海哥已没啥好研究的了，唯一剩下有趣的可能就是对技术art/technique的理解，其实海哥一贯地和实用...海力小增。最后一章对海哥的批评十分中肯。在我看来，海哥荒谬地区分出存在论的vs存在者层次的（即实在层次的），然后把一切都追溯到那个神秘不可思的Seyn本原上，借此仿佛免除了哲学家深入探究现代科学与历史的义务。就算是德古里最近海哥的后期谢林，也对实在的种种人类学神话学东西有深入研究。
纯形上学层面海哥已没啥好研究的了，唯一剩下有趣的可能就是对技术art/technique的理解，其实海哥一贯地和实用主义有亲缘关系。当费希特、黑格尔和胡赛尔高声强调“philosophia as scientia”时，感觉略略忽视了技艺、实用的问题。(展开)
理一分殊
哲夫成城
额前战区指挥部
Rowman & Littlefield International2014版
燭照🌲🦔
Rowman & Littlefield International2014版
5 有用 吉他手颤弦蝾螈 2024-08-26 17:01:22 浙江
对前后期海德格尔的一以贯之的、现象学/元形而上学视角的解读。在海德格尔视角下先验哲学最终会走向先验之先验的哲学，但无论怎样发展、“转向”，关键仍然在于对绽出之存在的实存结构的分析——一面让死亡悬临，一面为世界赋义——，因此问题的关键始终在于“认识你自己”，进而“成为你向来所是”。整本书并不拘泥于海德格尔本人的纷繁多变的术语（当然这也有误解海德格尔的风险），同时大胆地指出海德格尔面对的困境，因而真诚... 对前后期海德格尔的一以贯之的、现象学/元形而上学视角的解读。在海德格尔视角下先验哲学最终会走向先验之先验的哲学，但无论怎样发展、“转向”，关键仍然在于对绽出之存在的实存结构的分析——一面让死亡悬临，一面为世界赋义——，因此问题的关键始终在于“认识你自己”，进而“成为你向来所是”。整本书并不拘泥于海德格尔本人的纷繁多变的术语（当然这也有误解海德格尔的风险），同时大胆地指出海德格尔面对的困境，因而真诚地给出海德格尔理论在这种解读下的魅力，留给我们的遗产以及我们应该怎样前行。个人收获最大的是第一部分。 (展开)
4 有用 Clannad 2022-03-05 19:22:07
听说作者出了讨论BT的新书，不知道哪里可以买到或者读到。回到这本书上来看，作者做的最重要的工作可能就是把海德格尔那里Sein的意义梳理清楚，希恩认为海德格尔的Sein当中混合了Anwesen与Ereignis的双重意义，他主张将海德格尔的Sein作Anwesen来解，将存在等同于有意义的显现，而海德格尔的哲学工作就不再是像过去我们所说的那样是只探问存在（Sein），而是探问在场者为何得以在场的来由... 听说作者出了讨论BT的新书，不知道哪里可以买到或者读到。回到这本书上来看，作者做的最重要的工作可能就是把海德格尔那里Sein的意义梳理清楚，希恩认为海德格尔的Sein当中混合了Anwesen与Ereignis的双重意义，他主张将海德格尔的Sein作Anwesen来解，将存在等同于有意义的显现，而海德格尔的哲学工作就不再是像过去我们所说的那样是只探问存在（Sein），而是探问在场者为何得以在场的来由，即本有的澄明之境。 就我个人而言，感觉作者梳理海德格尔的亚里士多德背景那部分很有帮助，指出存在者之存在在古希腊当中同时具备bei uns 与stability 这两重含义对我而言很有启发。 (展开)
2 有用 南极旅行家 2024-01-05 19:04:44 上海
本书在第六章达到了它的顶峰，并在最后两章快速委顿，一路垮下来，甚至得出海德格尔与科学技术对抗的结论。 作者的核心诠释策略在于坚持“海德格尔思想的统一与连续”，据此希恩坚持“只有从在海德格尔Ⅰ名下所思的东西出发，才能通达在海德格尔Ⅱ名下要思的东西”。然而他似乎忽视了后半句“但海德格尔Ⅰ又只有当它包含在海德格尔Ⅱ之中时才是可能的。”——后者是我认为需要坚持的立场，也即海德格尔Ⅰ，Ⅱ的区分在上述条件下需... 本书在第六章达到了它的顶峰，并在最后两章快速委顿，一路垮下来，甚至得出海德格尔与科学技术对抗的结论。 作者的核心诠释策略在于坚持“海德格尔思想的统一与连续”，据此希恩坚持“只有从在海德格尔Ⅰ名下所思的东西出发，才能通达在海德格尔Ⅱ名下要思的东西”。然而他似乎忽视了后半句“但海德格尔Ⅰ又只有当它包含在海德格尔Ⅱ之中时才是可能的。”——后者是我认为需要坚持的立场，也即海德格尔Ⅰ，Ⅱ的区分在上述条件下需要被积极地肯定，而不能被完全消融。据此，需要强调在kehre中发生的转换，一个重音的调节，此“在”→“此”在，后者在海德格尔那也是“存在”是向“存在“是”的跳转，这个跳转并不是实质发生的，而是一种“觉醒”或者思想“转折”。只有在这种转折中，根据律与存在的本现才同时是可能的。 (展开)
28 有用 寒冬夜行 2022-03-29 01:11:57
海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求。 邓定译书在手，看透海客看吴钩。
1 有用 朗明明 2025-06-22 14:59:25 四川
海力小增。最后一章对海哥的批评十分中肯。在我看来，海哥荒谬地区分出存在论的vs存在者层次的（即实在层次的），然后把一切都追溯到那个神秘不可思的Seyn本原上，借此仿佛免除了哲学家深入探究现代科学与历史的义务。就算是德古里最近海哥的后期谢林，也对实在的种种人类学神话学东西有深入研究。 纯形上学层面海哥已没啥好研究的了，唯一剩下有趣的可能就是对技术art/technique的理解，其实海哥一贯地和实用... 海力小增。最后一章对海哥的批评十分中肯。在我看来，海哥荒谬地区分出存在论的vs存在者层次的（即实在层次的），然后把一切都追溯到那个神秘不可思的Seyn本原上，借此仿佛免除了哲学家深入探究现代科学与历史的义务。就算是德古里最近海哥的后期谢林，也对实在的种种人类学神话学东西有深入研究。 纯形上学层面海哥已没啥好研究的了，唯一剩下有趣的可能就是对技术art/technique的理解，其实海哥一贯地和实用主义有亲缘关系。当费希特、黑格尔和胡赛尔高声强调“philosophia as scientia”时，感觉略略忽视了技艺、实用的问题。 (展开)