豆瓣
扫码直接下载
福山的作品仅限于提出一个观念，却被求简得简的国关傻逼当做镇宅宝
这本书意义重大，新保们或许该做某种转变了。 真受不了翻译，应该不是周琪的手笔。
福山，美国政治学者。本书是2006年出版的讨论美国新保守主义与美国国际政策的小册子。在这部书的前言中，福山一方面澄清了自己保守主义的身份，另一方面也对于小布什的国际政策进行了区分。小册子的内容也是如此，本书花了很长的篇幅来梳理美国的新保守主义的流派，除了杂志与政策，还包括了美国的保守主义学派，特别是强调了施特劳斯的学术遗产。他承认自己是布鲁姆的学生，也就是施特劳斯的再传弟子，但是他又坚称自己接受的施特劳斯影响，并没有让他改变为保守主义，甚至说施特劳斯也是支持自由民主，这跟我们的印象截然不同。当然，在分析完保守主义后，他开始对于小布什的国际政策进行评价，主要是认为美国的外交政策过分集中在对于世界政治的改变上，但是世界上许多国家的政治，并非可以用自由民主来加以改造，这个似乎是对那本书的修正。
与同党们的告别。
一无所知=无所不知
学学大英帝国吧
如果把世界比你成一个国家，假设这个“国家”所处的时代确实需要一个家长，那让美国来担当这一角色，是人类莫大的幸福。
简洁、深刻。讲清了美国新保守主义与列奥-施特劳斯、布什政府之间的关系。难怪有人说福山是目前美国极少数的还在思考大问题的学者。
09年4月7-9日
一般般的书，把保守主义的政策的来源梳理了一下，介绍施派的时候笑了
“《美国处在十字路口:民主、权力与新保守主义的贵遗产》探讨了小布什政府外交政策基石，新保守主义的思想渊源及其原则，深刻剖析了基于新保守主义原则之上的现行外交政策和理论如预防性战争、美国例外论与国际合法性、社会工程与发展问题等与现实世界的不协调性，作者为美国外交政策开出了另外一付药方，认为美国需要借鉴中间路线政策，在运作方式上采取更为现实主义的做法。”
《历史的终结》之后
《我和我的同僚为何分道扬镳》再次说明了米国外交军事政策效果最好的时是保罗尼采等实用主义者掌控时，而非（后）冷战知识分子，无论是“出类拔萃之辈”还是新保—狂热的武装威尔逊主义者。
关于新保守主义的介绍篇幅略显多余。甚至在讨论施特劳斯时，福山似乎也没有说出什么有价值的东西来。不过这本书的价值在于新保守主义者内部对美国外交政策的反思，对后人还是具有启示作用。
新保守主义政策的梳理和分析。有点老了。
福山为美国洗白的能力，真的太强了。完全可以说是强词夺理，套上理论，绕来绕去，一套又一套，说得非常顺，非常熟练，这种论述能力，新兴国家没有学者可以做到，更不用说发展中穷国了。
福山在这本书中似乎开始与新保守主义划清界限，并论述了小布什时期新保守主义造成的美国对外政策的困难，新保守主义的各项矛盾主张使得其政策独树一帜，这也使得美国处于十字路口中。如果将施特劳斯派的政治哲学引入进来，这些问题就会变得相当复杂。
新保守主义与政治神学那一套密切相关。自由民主只有对内培育文明主体，对外消灭/同花文明敌人，才能得以保存。把福山的“历史终结论”必做马克思主义的目的论，把克里斯托尔-卡根的新保守主义比作列宁主义的工作方法，就足以说明“美国处在十字路口”是个伪命题了。
福山对新保守主义者关于美国“仁慈霸权”的假定进行了质疑，认识到在推进民主化过程中，强有力的国家建设是先决条件，并且是扎根于国内内部力量的坚定推动之上。布什政府对于国际体制的拒绝无疑是不合适，尽管这些体制面临效率和合法性的两难。未来出路也许在于所谓“现实主义的威尔逊主义”，即重视国家内部政权的同时，放弃过度使用预防性战争的可能，转而强调软实力和依赖相互竞争但又部分重合的新型国际体制。
> 美国处在十字路口
3 有用 冷战老手 2014-02-22 17:29:13
福山的作品仅限于提出一个观念，却被求简得简的国关傻逼当做镇宅宝
1 有用 复制人K 2009-08-14 16:38:22
这本书意义重大，新保们或许该做某种转变了。 真受不了翻译，应该不是周琪的手笔。
0 有用 愚公 2019-05-05 10:59:23
福山，美国政治学者。本书是2006年出版的讨论美国新保守主义与美国国际政策的小册子。在这部书的前言中，福山一方面澄清了自己保守主义的身份，另一方面也对于小布什的国际政策进行了区分。小册子的内容也是如此，本书花了很长的篇幅来梳理美国的新保守主义的流派，除了杂志与政策，还包括了美国的保守主义学派，特别是强调了施特劳斯的学术遗产。他承认自己是布鲁姆的学生，也就是施特劳斯的再传弟子，但是他又坚称自己接受的施特劳斯影响，并没有让他改变为保守主义，甚至说施特劳斯也是支持自由民主，这跟我们的印象截然不同。当然，在分析完保守主义后，他开始对于小布什的国际政策进行评价，主要是认为美国的外交政策过分集中在对于世界政治的改变上，但是世界上许多国家的政治，并非可以用自由民主来加以改造，这个似乎是对那本书的修正。
0 有用 俄狄浦斯 2009-04-12 21:36:11
与同党们的告别。
0 有用 肉丸糊辣汤 2013-09-11 00:03:02
0 有用 Jullien 2011-07-08 18:04:21
一无所知=无所不知
0 有用 Ikaromenippos 2012-08-22 15:27:11
学学大英帝国吧
0 有用 江小鱼燕尾蝶 2011-03-19 14:38:22
如果把世界比你成一个国家，假设这个“国家”所处的时代确实需要一个家长，那让美国来担当这一角色，是人类莫大的幸福。
0 有用 切... 2012-03-12 10:45:41
简洁、深刻。讲清了美国新保守主义与列奥-施特劳斯、布什政府之间的关系。难怪有人说福山是目前美国极少数的还在思考大问题的学者。
0 有用 三点五 2009-04-10 11:43:54
09年4月7-9日
0 有用 老竭力 2013-03-03 10:29:44
一般般的书，把保守主义的政策的来源梳理了一下，介绍施派的时候笑了
0 有用 这么近，那么远 2020-10-26 19:42:44
“《美国处在十字路口:民主、权力与新保守主义的贵遗产》探讨了小布什政府外交政策基石，新保守主义的思想渊源及其原则，深刻剖析了基于新保守主义原则之上的现行外交政策和理论如预防性战争、美国例外论与国际合法性、社会工程与发展问题等与现实世界的不协调性，作者为美国外交政策开出了另外一付药方，认为美国需要借鉴中间路线政策，在运作方式上采取更为现实主义的做法。”
0 有用 猫是我 2019-10-22 13:56:24
《历史的终结》之后
0 有用 PaulZhang 2022-11-21 11:56:53 北京
《我和我的同僚为何分道扬镳》再次说明了米国外交军事政策效果最好的时是保罗尼采等实用主义者掌控时，而非（后）冷战知识分子，无论是“出类拔萃之辈”还是新保—狂热的武装威尔逊主义者。
0 有用 Advancer 2022-09-22 17:49:34 江苏
关于新保守主义的介绍篇幅略显多余。甚至在讨论施特劳斯时，福山似乎也没有说出什么有价值的东西来。不过这本书的价值在于新保守主义者内部对美国外交政策的反思，对后人还是具有启示作用。
0 有用 greenhands 2022-12-18 16:52:05 上海
新保守主义政策的梳理和分析。有点老了。
0 有用 神经浪游者 2023-01-10 21:25:39 上海
福山为美国洗白的能力，真的太强了。完全可以说是强词夺理，套上理论，绕来绕去，一套又一套，说得非常顺，非常熟练，这种论述能力，新兴国家没有学者可以做到，更不用说发展中穷国了。
0 有用 יוֹחָנָן 2016-10-15 00:12:35
福山在这本书中似乎开始与新保守主义划清界限，并论述了小布什时期新保守主义造成的美国对外政策的困难，新保守主义的各项矛盾主张使得其政策独树一帜，这也使得美国处于十字路口中。如果将施特劳斯派的政治哲学引入进来，这些问题就会变得相当复杂。
0 有用 免葱 2020-12-25 23:00:41
新保守主义与政治神学那一套密切相关。自由民主只有对内培育文明主体，对外消灭/同花文明敌人，才能得以保存。把福山的“历史终结论”必做马克思主义的目的论，把克里斯托尔-卡根的新保守主义比作列宁主义的工作方法，就足以说明“美国处在十字路口”是个伪命题了。
0 有用 YoRHa-E 2019-10-25 20:18:04
福山对新保守主义者关于美国“仁慈霸权”的假定进行了质疑，认识到在推进民主化过程中，强有力的国家建设是先决条件，并且是扎根于国内内部力量的坚定推动之上。布什政府对于国际体制的拒绝无疑是不合适，尽管这些体制面临效率和合法性的两难。未来出路也许在于所谓“现实主义的威尔逊主义”，即重视国家内部政权的同时，放弃过度使用预防性战争的可能，转而强调软实力和依赖相互竞争但又部分重合的新型国际体制。