豆瓣
扫码直接下载
第十页“而现在的人们很喜欢使用一元论的思维,因为这很容易迎合人们理智和情绪上的需要”。可以理解情绪上的需要,是因为人们更想获得认同,所以使用一元论的思维是,就是让所有人都和自己站在一面,去对抗另一面,是一只情绪上的认同和需要 。而理智与情绪则是完全相反的概念,一元论是如何迎合理智上的需要的呢?
为什么理智与情绪是完全相反的概念?
我的理解是,理智是要求逻辑的统一性完整性的。一元论符合这个要求,它的逻辑从A点到B点,简单清晰,没有歧义。而多元论则不然,它既要怎样又要怎样还可能怎样,一个点分出很多岔路,而且这些岔路不通向同一个终点,甚至没有终点。如果人理智如计算机,这大概就是一个会让理智崩溃的bug。
我觉得,这里迎合的是理智上的“需要”而不是理智。我们常常“需要”证明自己是对的,这个就是“理智上的需要”。而一元论则告诉你,只要你说的合理,你就是对的,你就是理智的。但合理≠事实。举个亲身经历的例子,有过一个人问我认不认可A。我说我倾向于不认可,但存在许多可能性,因此我不确定。于是她跟她的朋友们讨论,得出的结论就是,我认可A,又不想反驳她,所以骗她说我不认可A。其实这一套逻辑是合理的,于是一元论就会告诉她,既然合理那就是事实,这就迎合了她“理智上的需要”,即“我是对的”。但在我的心里,A离我们这些人都太遥远了,我不知道该怎么去否定它或肯定它,我也不想骗人,就实话实说了。心里的认知,无论怎么解释,你又如何能证明你没骗人呢?于是最后我成了满嘴谎言还死不认账的骗子。
> 去法治的细节的论坛
你们都多少钱买的?(揪心的玩笑)
披着法制的外衣(D)
印刷错字(大大大蒋)
请豆友推荐类似这本书内容的好书(cherry16cn)
一处事实性错误(达泰)
为什么理智与情绪是完全相反的概念?
我的理解是,理智是要求逻辑的统一性完整性的。一元论符合这个要求,它的逻辑从A点到B点,简单清晰,没有歧义。而多元论则不然,它既要怎样又要怎样还可能怎样,一个点分出很多岔路,而且这些岔路不通向同一个终点,甚至没有终点。如果人理智如计算机,这大概就是一个会让理智崩溃的bug。
我觉得,这里迎合的是理智上的“需要”而不是理智。我们常常“需要”证明自己是对的,这个就是“理智上的需要”。而一元论则告诉你,只要你说的合理,你就是对的,你就是理智的。但合理≠事实。
举个亲身经历的例子,有过一个人问我认不认可A。我说我倾向于不认可,但存在许多可能性,因此我不确定。于是她跟她的朋友们讨论,得出的结论就是,我认可A,又不想反驳她,所以骗她说我不认可A。其实这一套逻辑是合理的,于是一元论就会告诉她,既然合理那就是事实,这就迎合了她“理智上的需要”,即“我是对的”。
但在我的心里,A离我们这些人都太遥远了,我不知道该怎么去否定它或肯定它,我也不想骗人,就实话实说了。心里的认知,无论怎么解释,你又如何能证明你没骗人呢?于是最后我成了满嘴谎言还死不认账的骗子。
> 我来回应