登录/注册
下载豆瓣客户端
豆瓣 6.0 全新发布 ×

豆瓣

扫码直接下载

iPhone · Android
  • 豆瓣
  • 读书
  • 电影
  • 音乐
  • 同城
  • 小组
  • 阅读
  • FM
  • 时间
  • 豆品
豆瓣读书
搜索:
  • 购书单
  • 电子图书
  • 2024年度榜单
  • 2024年度报告

疑惑求解答

姜七 2023-03-29 13:08:13 河南

第十页“而现在的人们很喜欢使用一元论的思维,因为这很容易迎合人们理智和情绪上的需要”。可以理解情绪上的需要,是因为人们更想获得认同,所以使用一元论的思维是,就是让所有人都和自己站在一面,去对抗另一面,是一只情绪上的认同和需要 。而理智与情绪则是完全相反的概念,一元论是如何迎合理智上的需要的呢?


赞
转发
回应 只看楼主
Serene
2023-06-12 02:06:51 Serene

为什么理智与情绪是完全相反的概念?

赞 来自 豆瓣App
>
小提
2024-01-26 12:56:28 小提 (不悲,不喜。)

我的理解是,理智是要求逻辑的统一性完整性的。一元论符合这个要求,它的逻辑从A点到B点,简单清晰,没有歧义。而多元论则不然,它既要怎样又要怎样还可能怎样,一个点分出很多岔路,而且这些岔路不通向同一个终点,甚至没有终点。如果人理智如计算机,这大概就是一个会让理智崩溃的bug。

赞(1)
>
豆友Td1MFxiBf4
2024-03-12 23:57:19 豆友Td1MFxiBf4

我觉得,这里迎合的是理智上的“需要”而不是理智。我们常常“需要”证明自己是对的,这个就是“理智上的需要”。而一元论则告诉你,只要你说的合理,你就是对的,你就是理智的。但合理≠事实。

举个亲身经历的例子,有过一个人问我认不认可A。我说我倾向于不认可,但存在许多可能性,因此我不确定。于是她跟她的朋友们讨论,得出的结论就是,我认可A,又不想反驳她,所以骗她说我不认可A。其实这一套逻辑是合理的,于是一元论就会告诉她,既然合理那就是事实,这就迎合了她“理智上的需要”,即“我是对的”。
但在我的心里,A离我们这些人都太遥远了,我不知道该怎么去否定它或肯定它,我也不想骗人,就实话实说了。心里的认知,无论怎么解释,你又如何能证明你没骗人呢?于是最后我成了满嘴谎言还死不认账的骗子。

赞 来自 豆瓣App
>

> 我来回应

> 去法治的细节的论坛

最新讨论 · · · · · · (全部)

你们都多少钱买的?(揪心的玩笑)

披着法制的外衣(D)

印刷错字(大大大蒋)

请豆友推荐类似这本书内容的好书(cherry16cn)

一处事实性错误(达泰)

© 2005-2025 douban.com, all rights reserved 北京豆网科技有限公司 关于豆瓣 · 在豆瓣工作 · 联系我们 · 法律声明 · 帮助中心 · 图书馆合作 · 移动应用