豆瓣
扫码直接下载
翻译不是大陆学者或译者吗？只看了二十多页，就发现好几处和普遍的译法不一样的地方，如安.兰德和她的名作《阿特拉斯耸耸肩》译成艾恩.兰德和《潇洒的阿特拉斯》，超距作用译成远距离行为，还是很影响阅读时流畅感的。他还把穆罕默德.阿里译成“阿利”，编辑呢？看了一下后记，这还是再版书，就没有人帮帮他吗？全球广义相对论又是什么鬼？
书没啥毛病，翻译水准一言难尽，公认名词和语法语序都别扭，丢三联的脸
非常认真地分析、辩驳了一些“奇谈怪论”。感想是批判性思维是一种程序正义的训练。因为书里列的奇谈怪论我都不信所以就随便翻了翻，然后反思自己现在越来越不爱动脑子买了一本批判性思维决定偶尔也做一做训练（画饼中）。
有理有据的学术研究，分析了一些现象，解释了一些专题。真的没有外星人？一些说法也许也有些偏颇吧。
翻译和注释都有些不规范，但无伤大雅。 内容很好。有五卷可以分为三个部分。第一部分主要是讨论认识论，颇有启发。第二部分是科学的本质。第三部分介绍了一些常见的几种奇谈怪论，不过社会背景隐去了，中国读者可能比较陌生和难以理解。 作者态度比较激进，有心理学和科学史背景，补充了一些科学史的细节，但出版年份有些早了，也偏重美国社会，当然没有当下内容。
范例变迁 确认性偏见 观念免疫
这本书主要是从事实和逻辑层面揭露各种伪科学理论的荒谬，前几章对人们在形成观点时常见的思维谬误的总结还不错，后面的伪科学案例分析没太多新意，而且全书的翻译很糟糕，很多人名书名的翻译都不是现在常用的名称，感觉像是几十年前各种翻译标准还不统一时的状态，还蛮影响观感的。
确实像有的评论说的，因为没有美国的宗教文化背景，所以后半部分看起来有点索然无味。
啰里八嗦的讲不到重点，作者一个劲的吹嘘自己。DNF。
书名很有趣，对新奇现象的探讨有些过度追求概念化
蛮烂的，一部分是因为作者驳斥的奇谈怪论本身太弱智了，有种你的对手把你拉到了智商的洼地里的感觉，另一部分是作者虽然自诩科学，但实际驳斥对方时常常从对手的私德下手，那这本身其实就不是一种科学的态度。
分析得挺好，人如何坚守理性，不轻信不盲从。不过整体阅读体验一般，没有太多新知识收获。
内容不错。翻译得太差。特别是到了后面几章，看得脑仁儿疼。
> 为什么人们轻信奇谈怪论
6 有用 老了的老豹子 2022-04-27 15:52:02
翻译不是大陆学者或译者吗？只看了二十多页，就发现好几处和普遍的译法不一样的地方，如安.兰德和她的名作《阿特拉斯耸耸肩》译成艾恩.兰德和《潇洒的阿特拉斯》，超距作用译成远距离行为，还是很影响阅读时流畅感的。他还把穆罕默德.阿里译成“阿利”，编辑呢？看了一下后记，这还是再版书，就没有人帮帮他吗？全球广义相对论又是什么鬼？
3 有用 君子慎独 2022-10-03 18:01:12 北京
书没啥毛病，翻译水准一言难尽，公认名词和语法语序都别扭，丢三联的脸
2 有用 miss_forward 2022-01-25 19:51:03
非常认真地分析、辩驳了一些“奇谈怪论”。感想是批判性思维是一种程序正义的训练。因为书里列的奇谈怪论我都不信所以就随便翻了翻，然后反思自己现在越来越不爱动脑子买了一本批判性思维决定偶尔也做一做训练（画饼中）。
0 有用 措吉 2022-04-19 07:55:48
有理有据的学术研究，分析了一些现象，解释了一些专题。真的没有外星人？一些说法也许也有些偏颇吧。
0 有用 Annaあんな 2023-12-29 08:30:24 广东
翻译和注释都有些不规范，但无伤大雅。 内容很好。有五卷可以分为三个部分。第一部分主要是讨论认识论，颇有启发。第二部分是科学的本质。第三部分介绍了一些常见的几种奇谈怪论，不过社会背景隐去了，中国读者可能比较陌生和难以理解。 作者态度比较激进，有心理学和科学史背景，补充了一些科学史的细节，但出版年份有些早了，也偏重美国社会，当然没有当下内容。
0 有用 大鼓楼的人 2022-08-14 20:06:38
范例变迁 确认性偏见 观念免疫
0 有用 希特牛 2022-07-24 12:41:55
这本书主要是从事实和逻辑层面揭露各种伪科学理论的荒谬，前几章对人们在形成观点时常见的思维谬误的总结还不错，后面的伪科学案例分析没太多新意，而且全书的翻译很糟糕，很多人名书名的翻译都不是现在常用的名称，感觉像是几十年前各种翻译标准还不统一时的状态，还蛮影响观感的。
0 有用 不吃的西瓜🍉 2022-05-25 19:43:25
确实像有的评论说的，因为没有美国的宗教文化背景，所以后半部分看起来有点索然无味。
0 有用 空格君 2024-08-25 03:36:01 湖南
啰里八嗦的讲不到重点，作者一个劲的吹嘘自己。DNF。
0 有用 黄西蒙 2023-01-06 22:37:00 北京
书名很有趣，对新奇现象的探讨有些过度追求概念化
0 有用 JUNWK1334 2024-11-27 11:44:45 上海
蛮烂的，一部分是因为作者驳斥的奇谈怪论本身太弱智了，有种你的对手把你拉到了智商的洼地里的感觉，另一部分是作者虽然自诩科学，但实际驳斥对方时常常从对手的私德下手，那这本身其实就不是一种科学的态度。
0 有用 向远读书 2023-01-06 13:33:19 北京
分析得挺好，人如何坚守理性，不轻信不盲从。不过整体阅读体验一般，没有太多新知识收获。
2 有用 萧十一郎 2022-03-01 21:08:15
内容不错。翻译得太差。特别是到了后面几章，看得脑仁儿疼。