主要观点是认为存在众多的不动的推动者（而非只有一个），他们都具有简单必然性（即依其本性必然所是）。而第一推动者外的诸多其他的不动的推动者是在偶性上是可动的，在本质上是不动的，例如动物在限定意义上是不动的推动者，在外因上他们受到营养的推动，但在内因上又是不动的，即他们作为推动者本质的实现是有条件的。（而能动的推动者则受到相互因果条件，即各自都推动对方从潜能走向现实的制约）；这就意味着必须要有一个本质和偶性上都不动的推动者来完成之，同时所有不动的推动者都通过”单方面接触“的方式造成运动（而不是通过模仿和爱慕）。但这种说法总感觉有点beg the question
2 有用 朴若松 2024-06-03 15:53:06 上海
最核心的问题是没有从运动和实现入手区分不动和能动，在这一点上苏峻的评论是正确的。但是另一方面，苏峻的错误在于认为主动潜能的实现完全能够依靠主动者自己，这一点王纬倒是正确的，主动者的实现只能在被动者上。至于energeia和第二实现的情况，必须引入神和被动nous的关系问题，这一点苏峻完全没有提到。主动潜能作为第二潜能的实现必须依靠神作为推动者，否则亚里士多德就变成柏拉图了。但可惜，亚里士多德就是亚里士多德，在亚里士多德这里个体灵魂是没办法自我推动的。
2 有用 西与西牧 2022-11-12 23:55:30 天津
王老师的论证十分清楚明白，且有意识的破除了柏拉图-基督教神学阐释对亚里士多德哲学理解的影响。书中指出不动的推动者不是一，而是多；能动的推动者则是中间的-相互的，既推动在其之后的被推动者（也受到这被推动者的反推），也被在其之先的别一推动者推动；不动的推动者之推动则全然是单方面接触，在本质的意义上不动，在偶性的意义上被推动；必然性当是时间中的，即这一时刻只能是A，不能是B；诸如此类。 值得关注的是这一论著对一直被认为不那么哲学的《论动物的生成与消灭》《论天》之文本的大量使用。特别是前者，我两年前翻全集时候是完全把它当做生物学史来阅读的，根本没有想到说能对之做如此眼花缭乱的引述。可见没有小文本，只有妥帖与否。
2 有用 阿尔戈斯船长 2022-01-20 16:06:43
不错
2 有用 muqmuq 2022-12-05 16:16:44 浙江
第87、134、188、224页有笔误。 看到最后特别期待有一篇后记，可惜王老师没写...
0 有用 椰子树 2024-01-14 21:09:38 云南
P
0 有用 小布 2022-09-02 21:29:54 上海
主要观点是认为存在众多的不动的推动者（而非只有一个），他们都具有简单必然性（即依其本性必然所是）。而第一推动者外的诸多其他的不动的推动者是在偶性上是可动的，在本质上是不动的，例如动物在限定意义上是不动的推动者，在外因上他们受到营养的推动，但在内因上又是不动的，即他们作为推动者本质的实现是有条件的。（而能动的推动者则受到相互因果条件，即各自都推动对方从潜能走向现实的制约）；这就意味着必须要有一个本质和偶性上都不动的推动者来完成之，同时所有不动的推动者都通过”单方面接触“的方式造成运动（而不是通过模仿和爱慕）。但这种说法总感觉有点beg the question
0 有用 啊呜吞掉一只兔 2024-07-25 14:07:52 天津
好久之前加的，竟然现在才读完。论证非常清晰，学到了很多。
0 有用 一事无成Midum 2023-06-13 02:16:14 北京
有一些乍看之下很异端并且不是没有问题的结论…但写得好哇 给人一种argumentative和systematisch的力量
0 有用 文孟先生 2023-02-08 23:23:50 湖北
经典作品。
1 有用 黑猫警长 2023-04-28 13:01:02 北京
干净利落，一句废话没有，爽！
0 有用 江州穆瑾 2023-06-12 12:47:34 四川
其实应该是物理学研究，全程讲的是初中物理里面的推动力
0 有用 Ainy 2024-10-11 11:08:21 湖北
复旦大学哲学教师的研究成果，全书共5章22节，围绕着亚氏理论哲学的核心：不动的推动者及其必然性。太抽象了、太高深了，完全没看懂，不明觉厉。SUN-lib借阅
0 有用 Schliere 2025-03-01 09:26:17 日本
挺扎实的，可惜我心态不太好（好的时候又根本不必读这些）
1 有用 ῥαψῳδός 2024-04-30 20:26:56 上海
给俺导打call。中文哲学写作的典范。