豆瓣
扫码直接下载
讲实话稍微有些失望，孙先生如此才具，来谈一部如此了不起的小说，本书的大量篇幅却花在索隐上——没有说索隐不好的意思，只是私人更希望看到孙解金瓶梅那样在写作艺术和人性探索上多说两句。
“写水浒故事的人尽管在道德上不欣赏女性，在艺术上却欣赏得很。”施耐庵写武松鸳鸯楼一段，和潘金莲被他抢白一段，真是完全视觉化的。“要能令读者有这种历历在目之感，作者须有很清晰的心象。他须对所写的人物很感兴趣，很专注，把想象力充分发挥，方能臻此。（P270）”自勉。
作者思路不错，视角独特，但总觉得太多猜测，太牵强。宋江👉岳飞…………😵💫😵💫
水浒是强人写给强人看的书。宋江的原型就是岳飞，借宋江之名，刘备之衣，写岳飞抗金之事。然后顺着这个点辐射所有内容。推理可谓严谨，资料可谓详实，但是，这本书不大好看。不好看到你始终还是觉得作者在胡说八道
分析到位，能结合实际情况和读者心态，不是套理论。缺点就是冗杂重复，像那种上课讲稿实录，感觉编辑的时候可以删减梳理一下。
作者试图用强人之书的观点，来解释水浒的价值观与写作心态。如强人出于内心不安，结交兄弟、远离女人。用快意复仇、酒肉金银来引导部曲。作者坚持认为水浒只是借宋江之名，暗颂岳武穆故事。好汉原型多来自抗金忠义将士。但论证过于牵强，不如融合层累说有说服力。不然缘何无幸存好汉或梁山后人岳家军听用之笔。作者脑洞很大，缺少文献支撑，材料对自己不利，辄怀疑其非本来面目。有些观点可备一说，如金崇佛，宋崇道，故水浒贬佛扬道。晁盖之死暗喻钦宗被射杀。作者极喜探究谐音，如晁宋之于赵宋，柴进之于赵榛等，有时自己又犯了自己所批评的以今度古的问题，如说曾头市之曾谐音金，大抵依普通话猜测。本书最不合理的地方是用全书近七分之一篇幅介绍抗金忠义军事迹，证明二者联系，简单举例对比论证即可，一定要详述，也应归在附录。大有喧宾夺主之感。
有启发，好看。
水浒这样由民间故事编纂成书的小说，不像红楼梦，有唯一的作者，用索隐的方式探寻显然不太合适。作者将宋金战争、靖康耻、岳飞、忠义保聚与水浒联系，有新意，也能说通。但过多聚集在细节，如晁盖影射钦帝，玄女影射韦太后则显得太考据癖、太牵强。但本书优点也在此，几乎将可能的史料都联系了起来，让读者能看出水浒的发展变化，不同时代作者的创作意图。
水浒的确不是西方那种田牧小说，但是说强盗书，不太信服。我国的绿林好汉本来也和英伦绿林罗宾汉大不相同，什么晁盖影射皇帝(晁天王)，曾头寺影射金人(曾通女“真”的真)，逐渐索隐派了
豁然貫通，無一浪語，千百載下，Homosocial建基地下城邦，至今不絕於縷也。Bug 2 處：P30，「會編」引文倒數笫2行，「全賊」應為「金賊」；P131，倒數第2段倒數第3行尾，「、」應為「，」。借閲於大眾書局之江北虹悅城店。
本书跟孙先生的《金瓶梅的艺术》的侧重点十分不同：前者在考证方面下了很多功夫，论证得有理有据，十分令人信服 。并且视角新奇，思考十分深入，虽然《水浒传》从小学起就开始读，但却未曾读出这许多玄妙来。后者即是“人情练达”。
两天翻完这本杂书，虽然参考文献很多，说来说去大部分均为猜测之词，内容前后重复说辞较多，获取知识有限，可看可不看。
作者笔调憨直，语气横冲直撞。研究搞得想讲道理，话说一半又急不可耐掀了桌就拍板定论。《水浒传》是匪帮的文艺宣传和弟兄们的行业准则，无论成不成立，这个角度的《水浒传》看起来格外带劲儿。
作者认为水浒传是在南宋忠义人抗金背景下，发展起来的强人写给强人的教育、娱乐作品。在此基本观点下对作品中敌视女性、宣扬忠义、复仇、夸耀酒肉财物等内容的深层原因做了详细分析。除了对玄女娘娘的分析略为牵强外，其他都还是能令人信服的。
1，水浒是劝人落草的盗书，并非田牧文学。2，女人为祸水，是聚义之累。3，宋江原型为岳飞，燕青为梁兴。4，曾头市暗喻金人，晁盖之死暗指靖康之耻。各种材料在多年的传播和再创作过程中可能已经失去本来面目，人设、故事都可能只是南宋人的理想或戾气的糅杂载体，但水浒以其令人身临其境的写实感成为不可超越的经典，其宣扬的价值观对中国民族性的影响是深远的。
读过水浒，了解两宋史再读会比较清晰。
思路不错略显枯燥
读过孙老的金屏梅，深为折服，顺手看了这本金瓶的上家。没成想是完全不同的两种写法。这本更偏学术，逻辑，考据之处甚多，常看得头疼。主要是论证水浒传其实就是强盗写的，于我而言这个假说切实解决了原著里英雄们杀人越货毫无负担的困惑。至于究竟如何，我并无特别大的兴趣，我是那种欣赏魔术但不喜欢看魔术原理的人，但又不免好奇，解了这好奇却又只觉失望。倒是对孙老自身的心路很感兴趣，一个清华物理系的高材生，如何爱上文学，决定毕生研究文学的呢？且兼备如此深厚的史学功底。他在大学教课的时候，会临时帮学生解两道高数吗？
1. 两宋之交，被金兵打散的宋朝官军在沦陷区里坚持斗争，史书上称他们为“忠义人”。岳飞曾计划联合忠义人抗金复国。2. 《水浒传》里的角色和宋金战争中真实的历史人物之间存在关联。晁盖之死很可能影射宋钦宗之死。3. 《水浒传》中的宋江和历史上的淮南盗宋江差别很大，但他仗义疏财的形象与忠义人心中岳飞的形象有所重合。假如梁山好汉实为忠义人，那他们忠君报国的理想也就可以理解了。
对宋江形象的分析很有意思（岳飞+刘备的投射），把好汉和南宋时期忠义军联系在一起也解释了很多单纯的农民起义无法解释的问题，不过从作者想要论证的主题回看，似乎还需要更多的“传播史”或者版本学方面的考察。
> 水浒传的诞生
22 有用 张天翼 2022-01-04 21:42:55
讲实话稍微有些失望，孙先生如此才具，来谈一部如此了不起的小说，本书的大量篇幅却花在索隐上——没有说索隐不好的意思，只是私人更希望看到孙解金瓶梅那样在写作艺术和人性探索上多说两句。
2 有用 ArcadianQ 2022-04-03 16:22:14
“写水浒故事的人尽管在道德上不欣赏女性，在艺术上却欣赏得很。”施耐庵写武松鸳鸯楼一段，和潘金莲被他抢白一段，真是完全视觉化的。“要能令读者有这种历历在目之感，作者须有很清晰的心象。他须对所写的人物很感兴趣，很专注，把想象力充分发挥，方能臻此。（P270）”自勉。
3 有用 深山夜读 2022-03-25 18:19:19
作者思路不错，视角独特，但总觉得太多猜测，太牵强。宋江👉岳飞…………😵💫😵💫
5 有用 莫云轩 2022-03-24 23:22:18
水浒是强人写给强人看的书。宋江的原型就是岳飞，借宋江之名，刘备之衣，写岳飞抗金之事。然后顺着这个点辐射所有内容。推理可谓严谨，资料可谓详实，但是，这本书不大好看。不好看到你始终还是觉得作者在胡说八道
0 有用 万言姐姐 2022-03-29 23:06:14
分析到位，能结合实际情况和读者心态，不是套理论。缺点就是冗杂重复，像那种上课讲稿实录，感觉编辑的时候可以删减梳理一下。
2 有用 败壁秋虫叹 2022-04-05 12:52:46
作者试图用强人之书的观点，来解释水浒的价值观与写作心态。如强人出于内心不安，结交兄弟、远离女人。用快意复仇、酒肉金银来引导部曲。作者坚持认为水浒只是借宋江之名，暗颂岳武穆故事。好汉原型多来自抗金忠义将士。但论证过于牵强，不如融合层累说有说服力。不然缘何无幸存好汉或梁山后人岳家军听用之笔。作者脑洞很大，缺少文献支撑，材料对自己不利，辄怀疑其非本来面目。有些观点可备一说，如金崇佛，宋崇道，故水浒贬佛扬道。晁盖之死暗喻钦宗被射杀。作者极喜探究谐音，如晁宋之于赵宋，柴进之于赵榛等，有时自己又犯了自己所批评的以今度古的问题，如说曾头市之曾谐音金，大抵依普通话猜测。本书最不合理的地方是用全书近七分之一篇幅介绍抗金忠义军事迹，证明二者联系，简单举例对比论证即可，一定要详述，也应归在附录。大有喧宾夺主之感。
0 有用 Chemin 2022-04-05 16:20:44
有启发，好看。
2 有用 唐肆 2022-03-27 20:28:06
水浒这样由民间故事编纂成书的小说，不像红楼梦，有唯一的作者，用索隐的方式探寻显然不太合适。作者将宋金战争、靖康耻、岳飞、忠义保聚与水浒联系，有新意，也能说通。但过多聚集在细节，如晁盖影射钦帝，玄女影射韦太后则显得太考据癖、太牵强。但本书优点也在此，几乎将可能的史料都联系了起来，让读者能看出水浒的发展变化，不同时代作者的创作意图。
1 有用 松露蛋卷 2022-03-28 23:05:10
水浒的确不是西方那种田牧小说，但是说强盗书，不太信服。我国的绿林好汉本来也和英伦绿林罗宾汉大不相同，什么晁盖影射皇帝(晁天王)，曾头寺影射金人(曾通女“真”的真)，逐渐索隐派了
0 有用 holly2007 2022-03-29 12:42:11
豁然貫通，無一浪語，千百載下，Homosocial建基地下城邦，至今不絕於縷也。Bug 2 處：P30，「會編」引文倒數笫2行，「全賊」應為「金賊」；P131，倒數第2段倒數第3行尾，「、」應為「，」。借閲於大眾書局之江北虹悅城店。
0 有用 小熊坛二 2022-03-18 12:35:09
本书跟孙先生的《金瓶梅的艺术》的侧重点十分不同：前者在考证方面下了很多功夫，论证得有理有据，十分令人信服 。并且视角新奇，思考十分深入，虽然《水浒传》从小学起就开始读，但却未曾读出这许多玄妙来。后者即是“人情练达”。
1 有用 yaosir 2022-03-12 15:44:02
两天翻完这本杂书，虽然参考文献很多，说来说去大部分均为猜测之词，内容前后重复说辞较多，获取知识有限，可看可不看。
1 有用 ༼·⍨༽ 2022-02-12 19:51:46
作者笔调憨直，语气横冲直撞。研究搞得想讲道理，话说一半又急不可耐掀了桌就拍板定论。《水浒传》是匪帮的文艺宣传和弟兄们的行业准则，无论成不成立，这个角度的《水浒传》看起来格外带劲儿。
0 有用 鲨探长 2022-02-13 18:24:15
作者认为水浒传是在南宋忠义人抗金背景下，发展起来的强人写给强人的教育、娱乐作品。在此基本观点下对作品中敌视女性、宣扬忠义、复仇、夸耀酒肉财物等内容的深层原因做了详细分析。除了对玄女娘娘的分析略为牵强外，其他都还是能令人信服的。
0 有用 keensword 2022-03-19 17:24:41
1，水浒是劝人落草的盗书，并非田牧文学。2，女人为祸水，是聚义之累。3，宋江原型为岳飞，燕青为梁兴。4，曾头市暗喻金人，晁盖之死暗指靖康之耻。各种材料在多年的传播和再创作过程中可能已经失去本来面目，人设、故事都可能只是南宋人的理想或戾气的糅杂载体，但水浒以其令人身临其境的写实感成为不可超越的经典，其宣扬的价值观对中国民族性的影响是深远的。
0 有用 崔明德 2022-02-14 13:35:05
读过水浒，了解两宋史再读会比较清晰。
0 有用 微尘 2022-02-21 17:24:10
思路不错略显枯燥
1 有用 辞令之虎 2022-02-18 01:33:38
读过孙老的金屏梅，深为折服，顺手看了这本金瓶的上家。没成想是完全不同的两种写法。这本更偏学术，逻辑，考据之处甚多，常看得头疼。主要是论证水浒传其实就是强盗写的，于我而言这个假说切实解决了原著里英雄们杀人越货毫无负担的困惑。至于究竟如何，我并无特别大的兴趣，我是那种欣赏魔术但不喜欢看魔术原理的人，但又不免好奇，解了这好奇却又只觉失望。倒是对孙老自身的心路很感兴趣，一个清华物理系的高材生，如何爱上文学，决定毕生研究文学的呢？且兼备如此深厚的史学功底。他在大学教课的时候，会临时帮学生解两道高数吗？
0 有用 深情的艾老师 2022-02-21 06:59:02
1. 两宋之交，被金兵打散的宋朝官军在沦陷区里坚持斗争，史书上称他们为“忠义人”。岳飞曾计划联合忠义人抗金复国。2. 《水浒传》里的角色和宋金战争中真实的历史人物之间存在关联。晁盖之死很可能影射宋钦宗之死。3. 《水浒传》中的宋江和历史上的淮南盗宋江差别很大，但他仗义疏财的形象与忠义人心中岳飞的形象有所重合。假如梁山好汉实为忠义人，那他们忠君报国的理想也就可以理解了。
0 有用 笨笨 2022-02-13 12:13:08
对宋江形象的分析很有意思（岳飞+刘备的投射），把好汉和南宋时期忠义军联系在一起也解释了很多单纯的农民起义无法解释的问题，不过从作者想要论证的主题回看，似乎还需要更多的“传播史”或者版本学方面的考察。