内容简介 · · · · · ·
1949年，美国法学家富勒在《哈佛法律评论》发表了他虚构的“洞穴奇案”。五名探险者受困于山洞，在等待救援的过程中因缺少食物，大家约定抽签吃掉其中一人。获救之后，存活的四人被以杀人罪起诉，一审判处死刑，被告上诉至最高法院。富勒以一人分饰五角，虚拟了最高法院5位大法官对此案的判词。
50年后，《哈佛法律评论》编辑部邀请6位法官和学者再次审理该案、撰写判词，呈现对此案的重新思考与论战，并请哈佛大学法学院教授大卫·沙皮罗撰写评论。本书是对这11篇判词和1篇评论的完整汇集。
作者简介 · · · · · ·
【作者简介】
[美]朗·富勒：美国著名法学家，新自然法学派主要代表。
[美]亚历克斯·柯辛斯基：美国联邦第九巡回上诉法院法官。
[美]凯斯·桑斯坦：美国哈佛大学法学院教授。
[美]罗宾·韦斯特：美国乔治城大学法律与哲学教授。
[美]艾伦·德肖维茨：美国哈佛大学法学院荣休教授，著名律师。
[美]弗兰克·伊斯特布鲁克：美国联邦第十一巡回上诉法院法官。
[美]保罗·巴特勒：美国乔治城大学法学院教授。
[美]大卫·沙皮罗：美国哈佛大学法学院教授。
【编者简介】
高凌云：复旦大学法学院教授，博士生导师，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法律英文译审专家委员会委员，上海市“涉外法律人才”，美国纽约州、俄勒冈州律师。
王文心：建筑师，灯光设计师，法律翻译。
目录 · · · · · ·
导言：一个经久不衰的洞穴
第一部分:洞穴奇案
首席大法官特鲁派尼的判词
我们的法律规定世人皆知:“故意夺取他人性命者处以死刑。”该法条并不包含任何可以适用于本案的例外规则。
福斯特大法官的判词
如果我们宣称，我们维护和阐述的法律迫使我们得出一个连我们自己都感到羞愧的结论……那么在我看来，这无异于承认本联邦的法律甚至都不再假装披着正义的外衣了!
· · · · · · (更多)
第一部分:洞穴奇案
首席大法官特鲁派尼的判词
我们的法律规定世人皆知:“故意夺取他人性命者处以死刑。”该法条并不包含任何可以适用于本案的例外规则。
福斯特大法官的判词
如果我们宣称，我们维护和阐述的法律迫使我们得出一个连我们自己都感到羞愧的结论……那么在我看来，这无异于承认本联邦的法律甚至都不再假装披着正义的外衣了!
· · · · · · (更多)
丛书信息
· · · · · ·
麦读译丛(共15册)，
这套丛书还有
《庭审之外的辩诉交易》《黑金世界》《他们为什么杀人》《公正何以难行》《权贵》
等
。
喜欢读"再审洞穴奇案"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"再审洞穴奇案"的人也喜欢 · · · · · ·
再审洞穴奇案的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
啥呀
世界是包装精美的礼物盒
每看到一层薄纱如何系上，就越感到它的空洞。 太精彩了。很喜欢《洞穴奇案》结尾的处理。理论上的生命价值长篇大论，实际上的生命剥夺寥寥几笔。手握权利的少数者坚定或迟疑，退出或革新。人性的光辉如何闪耀在文字中，镰刀都毫不迟疑的落下，流出真实的血。《再审》完全不是狗...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 评分可能虚高书籍（一） (无心恋战)
- 麦读书单 | 麦读出品 (柳如婳)
- 文化漫笔 (森森)
- 异常人声 (白平)
- 我的法律类电子书 (wizard)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1156人想读，手里有一本闲着?
订阅关于再审洞穴奇案的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 人间惨剧观察喵 2022-10-26 19:07:33 北京
对立法精神和立法技术以及法律适用性进行了丰富且多维的辩论。短短200页，法官名字一个没记住，多维的角度看的真的叹为观止，对律师和法官的职业多了点思辨性质的理解
0 有用 小酱油瓶子 2022-06-03 19:33:41
"愚蠢女佣"
1 有用 老实喵 2022-12-01 18:38:03 广东
作为小白感到难以确认自己有没有看懂。充满对于法律本质、司法机关权力和责任边界、各类法理逻辑的讨论和争议。先看判词，再回去读导言。
0 有用 厨艺学徒polius 2022-11-13 23:21:07 江苏
对于思辨，是很好的训练读物。
0 有用 StEve木木 2022-11-17 22:33:47 北京
这本书和九州出版社的那本书基本是一样的，只是译本不同而已，看标题还以为是进一步延展呢。 以后有了雅致再回头对比两个译本的优劣吧。这本没细读，参考那本给评分。
0 有用 夜未央 2024-06-22 08:13:02 安徽
理性使我认同桑斯坦的观点，但我也不想成为那个被分食的人。
0 有用 法克西 2024-06-10 20:42:00 北京
理论上支持一切以人为本
0 有用 陈点点 2024-06-09 22:50:03 广东
以为着重点在洞穴案上，但其实案件很简单，主要围绕几个法学者对于四个被告人应否处以死刑展开的讨论，有点像《十三罗汉》。
0 有用 那谁家的小破孩 2024-06-06 10:43:51 辽宁
第一次接触关于法律，刑法的书，又是译本，有些地方比较难懂。也会觉得判词有些冗繁。 从了解到案情事实时的“支持被告者无罪”，再到最后，“法律也应该保护被害者的权利”，与“被告者应该被适用紧急避险，只是紧急避险手段是否过度”的矛盾。 觉得，法条的制定离不开道德的准则，但又不能面面俱到。所以我们才纠结。 和现实生活比较相近的是，对规则的理解和解释，可以改变结果的。法律也是规则。 就这个案例而言，哪种... 第一次接触关于法律，刑法的书，又是译本，有些地方比较难懂。也会觉得判词有些冗繁。 从了解到案情事实时的“支持被告者无罪”，再到最后，“法律也应该保护被害者的权利”，与“被告者应该被适用紧急避险，只是紧急避险手段是否过度”的矛盾。 觉得，法条的制定离不开道德的准则，但又不能面面俱到。所以我们才纠结。 和现实生活比较相近的是，对规则的理解和解释，可以改变结果的。法律也是规则。 就这个案例而言，哪种解释得到了法庭上更多人的认可，判决就会变成哪一种。 (展开)
0 有用 ドーナツ 2024-06-02 01:20:56 河北
案子是个好例子 但是阐释并不是每一条都有说服力 思想碰撞总归还是利大于弊的