黑毡上的北魏皇帝 短评

热门 最新
  • 6 把噗 2022-02-21 15:44:03

    把内亚作为方法

  • 4 苏美 2022-02-28 10:48:30

    硬桥硬马。

  • 4 乔峰 2022-04-21 10:44:55

    一个早上读完。突然很想知道刘和平老师那部讲北魏孝文帝的剧会怎么写。

  • 1 欢乐分裂 2022-05-05 15:47:19

    切入点小而富于趣味,虽某些观点仍待进一步考证,但读史时出于敏感和自觉、捡拾碎片信息并赋予新意义的方法值得借鉴。以举毡称汗仪式为抓手,考察突厥、鲜卑、回鹘、辽、女真、蒙古及经蒙古征服后的汗国分支,甚至是伊斯兰化之后的中亚突厥语世界都继承了此即位仪式,沿袭过程中对举毡人数和毡子颜色加以调整,以保持其政权的合法性,同时来适应彼时的政治结构;以蒙古草原为中心的内亚和以长城以南农业地区为中心的古中国之间,在空间、文化、人群的重叠,内亚史(或内亚视角的北朝史)和中国史的交叉。 第二、三篇是后续与延展,祭祀队伍的圈层结构与内亚政治体的复合/流动结构吻合;分享胙肉是获得社会身份的物质呈现;继承制度的改换是游牧集团向中原王权政体递进的标识。

  • 4 无忌 2022-04-06 13:09:23

    相当有趣的视角,尤其是阿保机之死一篇与《拓跋史探》有着异曲同工之妙。散落在文献中的内亚史透露着独特性与连续性,木杆与勒脖占卜那种有原始萨满的意味,跨越语言、地区与时代的传承,也许是原始最质朴的情怀,虽然其中的更替可能伴随野蛮血腥。

  • 0 江吴童 2022-04-05 18:06:37

    举毡立汗真是古老的草原记忆。

  • 0 Dee 2022-04-05 20:07:35

    非常有启发性

  • 0 LeeKaMing 2022-04-03 23:24:23

    “内亚作为一种方法”这样摆脱华夏中心史观的视角相当稀缺而且重要,罗新老师和他的恩师田余庆老师对内亚关注在国内无疑是具有开拓意义的。最后新收入的讨论阿保机之死的一张,完美诠释了历史学是穷尽史料和发挥联想的艺术。

  • 1 春秋 2022-03-30 22:18:39

    再阅修订版,一如初读所感之惊奇小巧,虽有憾于材料,猜想足够回味。罗新老师这本书最有价值的地方不是黑毡、木主和阿保机之死的具体结论,而是一种方法论的启迪。内亚作为一种方法,可以看到沉潜于“华夏本位”之书写背后的历史图景,它提醒我们用一种不同的视角去审视原本的史料与结论,有助于消弭我们对历史和现实所持有的“刻板印象”。罗新老师的自省与思考在如今的学界依然难得。实际上,内亚与华夏并不对立,因为中国也是历史。但我觉得若把鲜卑、突厥、契丹乃至满洲等族群统称为内亚,本身也容易遮蔽内在的多元,似可注意。

  • 2 嘉黎敦 2022-03-31 22:59:00

    谁说学术写作的阅读体验不能amazing?居然在PC端就读得停不下来!二十四史字里行间不起眼的只言片语,与不同时空不同语言史料的记述一起,汇成延续千年却不为外人所知的内亚民族政治仪典文化传统:「长生天」自然力量崇拜、人为制造濒死体验获得「神契」式合法统治年限(当个可汗真·不容易呐!策马摔下+丝帛勒颈,被折腾得死去活来)、作为加冕仪式标志性环节的抬毡礼(伊斯兰教中途介入使黑毡变为白毡)、仪式参与范围的高度内部化和相对私密性(只许本族近枝宗亲和高层权贵参与)。这重见天日般的再发现直接归功于蒙元时期西亚地区的基督徒和穆斯林观察者,相比之下汉籍史书出于「屏退在外」「不以为然」「怪力乱神」等原因对此往往语焉不详或者付之阙如。从内亚视角考察中国历史有其客观必要性,但这不能与近现代民族主义问题混为一谈。

  • 0 Aries 2022-04-03 18:26:48

    孤陋寡闻,竟是第一次听说“内亚史”和游牧民族与华夏文明交融中提现的“内亚性”。会继续关注这方面的研究

  • 0 🌊川川长流🌊 2022-04-03 09:44:41

    原本非常冷门比较偏学术的一本小书不知为何忽然就成了畅销书?新版看完感觉也没多什么特别惊艳的内容,后悔买了占地方……倒是“黄米凉糕”这段描写让我很感兴趣,我一直以为是西北一带自古特有的食物,没想到女真人居然用其作为祭天的贡品,所以,究竟是金元时代从中原流传到了内亚还是原本就是西亚传过来的呢?

  • 0 匠与高千 2022-04-04 15:12:32

    罗新老师这几篇论文很有干货,唯发现有一处瑕疵。第二章里说到,周书说了A+C+E,辽史说了A+B+D,那么就是周书漏记了B和D,辽史漏记了C和E。进而说他们描述的继位仪式是一脉相承的,史料可以相互补充。这种逻辑推演从上下文来说可以理解,但单纯看逻辑链是站不住脚,有很大很大的推测成分的。 不过该文后述的蒙古时期的碎片史料可以相互补充是没有什么问题的,总体结论也并没有问题,也很有意义。 也许是作者过于想强调内亚文化的一体性,便把元末记的契丹史料也拿来用了。因此造成最后一篇阿保机之死有些空中楼阁的意味。

  • 0 不语 2022-04-05 01:45:19

    因为本身对南北朝史并不熟悉,但视角的确很独特,耶律阿保机的自杀行为放在华夏正统里,相当不可思议。

  • 0 洛尘 2022-03-26 07:36:48

    有意思的思路,但是还是觉得史料太少只是一种猜测,本以为是一本论著其实只是几篇小文的结合

  • 0 周言焦 2022-03-25 18:44:33

    基于“内亚视角”分析“抬毡”和“立杆”两个细节性史料,使被遮蔽的意义呈现了出来。看的时候我在想,拉兹用实践理由的视角切入法理论,加德纳进一步在部门法各个具体问题上论证个人道德与法律原理的关系,其实都是在做类似的事情:试图基于新的视角展现法律制度背后被遮蔽的面相。

  • 0 yaosir 2022-03-30 22:03:51

    四篇论文的合集。挑着看了几段,引经据典论证作者的观点,没啥感悟

  • 0 宫胁 2022-03-31 22:46:55

    引入“内亚传统”算是给审视中国历史提供了新的分析角度。其次,我愿称《耶律阿保机之死》为史料推理小说之典范。笑。

  • 0 亜空 2022-03-31 23:52:59

    高王:“认命扮矮人的有太多个,早有六个,多我这个不多。”

<< 首页 < 前页 后页 >