豆瓣
扫码直接下载
去年看到书讯就一直惦记着，期待过高，拿到手之后大概四个小时看完了，有些失望。参与写作计划的这些研究生们在史料搜集上不如做学术研究求全，在文笔上显然又放不开手脚，感觉绝大多数是命题作文，开头结尾都要不免俗气地说上一两句空话。单是阳早寒春的故事，就远不如原始材料生动。大多数文章很显然是堆砌材料，我怀疑甚至没有亲身走访过还在世的亲历者，对于非虚构写作来说，非常偷懒，对于学术研究来说，非常敷衍。对写作者们和主编老师致敬，同时对呈现出来的成果非常不满。
在报纸连载上看到了
可能是期待值太高，看完觉得还好。落差主要在于写作的主旨有点含糊，到底是去发现这些国际人士为什么不远万里来中国，来之前和来之后的情况，找到“国际主义战士”标签下真实的、复杂的人，还是用不同的人去阐释一个固定的、理想的“国际主义战士”形象？这本书的大部分写作想要往前者靠拢，但最后呈现出来的多还是后者。斯诺和白求恩的故事，就远没有打开丰富的层面。这里面我觉得相对有意思的是海伦•斯诺的这篇。不管怎么样，关注这个题材，尝试追寻这些人的故事，还是很不错的。
> 不远万里：国际友人与20世纪中国
0 有用 二级发呆员 2022-10-20 16:08:22 浙江
去年看到书讯就一直惦记着，期待过高，拿到手之后大概四个小时看完了，有些失望。参与写作计划的这些研究生们在史料搜集上不如做学术研究求全，在文笔上显然又放不开手脚，感觉绝大多数是命题作文，开头结尾都要不免俗气地说上一两句空话。单是阳早寒春的故事，就远不如原始材料生动。大多数文章很显然是堆砌材料，我怀疑甚至没有亲身走访过还在世的亲历者，对于非虚构写作来说，非常偷懒，对于学术研究来说，非常敷衍。对写作者们和主编老师致敬，同时对呈现出来的成果非常不满。
0 有用 小马子哦 2022-10-21 14:44:55 北京
在报纸连载上看到了
0 有用 nob 2022-08-07 11:22:32
可能是期待值太高，看完觉得还好。落差主要在于写作的主旨有点含糊，到底是去发现这些国际人士为什么不远万里来中国，来之前和来之后的情况，找到“国际主义战士”标签下真实的、复杂的人，还是用不同的人去阐释一个固定的、理想的“国际主义战士”形象？这本书的大部分写作想要往前者靠拢，但最后呈现出来的多还是后者。斯诺和白求恩的故事，就远没有打开丰富的层面。这里面我觉得相对有意思的是海伦•斯诺的这篇。不管怎么样，关注这个题材，尝试追寻这些人的故事，还是很不错的。