豆瓣
扫码直接下载
翻到作者对2010年代中国推崇新自由主义的批判，读了一章，不爽。反思新自由主义是必要的，社会主义经济理论上的确是最公平的，但作者可能离得太远，对国企太温柔了，国企的繁荣和谐终究是利用身份优势剥削私企来的，其他经济学家没有说错。作者站在国际竞争的角度，支持国家主义和国企，但2020年代我们已经看到国家主义可以带来多么大的危害。
从二元对立的视角切入引入倚重“第三领域”的简约治理，好像“颇有新意”。集权的代价就是在微观层面牺牲效率，而效率低下必然会导致社会渗透度低，渗透度低必然需要引入“第三领域”。问题好像是在集权而不是在对立。现在我的问题是，法治在“第三领域”面前扮演什么角色？作者很良心地指出国内的许多问题（贫富不均、形式主义、权力腐败…）但又对这些问题轻描淡写，同时又很乐观地把希望寄托于更广泛的群众参与。对此我不愿苟同，鉴于近日在上海，我更不愿意乐观。
老黄近几年产量惊人
以后就别说自己是萧公权的学生了，他老人家棺材板快压不住了
非常不喜欢，三个月没写完这本书的质疑，再缓缓我再写。
很像是一本政治宣传手册，类似于《原道醒世训》之类的，但是从黄宗智拒绝《文史哲》给他安的民粹反智标语来看，他又仍然希望保有学者的一些底线。一种入青楼不愿卖身的错位感。
黄宗智和李怀印这对师徒，真是装外宾的高手。不知他们的祖师爷萧公权看了作何感想😓
“集权化的简约治理”和“第三领域”的提法颇为清晰，但无甚新意。二元合一也有极强的和稀泥之感。整本书基本上都是为当前的路线背书，也陷入了他所反对的意识形态立场先于实践经验的窠臼。四星主要给黄老师的治学态度和学问功底。
三星半。人家都是二元对立，就您黄老明白不应该二元对立这个道理？把一众论者简单化，借以提出自己的主张——这是本科和硕士论文的思路了啊喂！
二元对立的厉害。如果说漂亮国，国家社会二元对立不好还能接受，那凡事分对错也不对就有点。。。。非要凡事和稀泥就好，这样最后话语权都在谁手里不言而喻啊。
核心观念，中国和西方国情不同，理论不能硬套，而中国的发展成果有目共睹，这是新自由主义经济理论所不能解释的。从经济而法律而制度，中国的发展在某个阶段给予了地方/乡村基层一定的自主权力，因此发挥了一定的活力，也牺牲了一定的不被保护人群（重利倾向）。作者的美好愿景是基于中央集权+地方/基层/社区自治的背景，且简约治理的比重要提高，而目前的现实显然是往另一个路子去了，因此在这里说是“某些阶段”的理论。另，外语论文的语法结构风格甚重，纯中文语境读起来很别扭，以及行文离“简约”差距甚远，颇显啰嗦重复（像极了水论文的样子）
有点魔怔
2022【42】骂新自由主义，好，不过，第一，很多内容明显是在自我重复，读来不太爽。国家和社会的对立统一，不是特别新鲜的话题了。第二，对当代的国企改革和基层治理的理解和想象有些简单化，这几个月所发生的事情应该黄宗智感到…惊叹。学术史的梳理极好，尤其是海外文献，深入到学术脉络里了，类似刘诗古的讲法，可参考。第三领域的概括看似有理，实则感觉还是有些…杂糅粗疏，是一个极易受到官僚染指的真空。
理论和各种主义犹如不接地气的空中楼阁，虚无缥缈，自说自话。其实质就是强调中国政法和政经体系的特殊性。谁也不否认这种特殊性，但是对其难道我们不应该去其糟粕，难道应该反而强调它并且建立理论去迎合吗？
问题意识回顾很犀利，更重要的是指出了反复陷入类似韦伯陷阱的原因：没有从本土出发、真正有原创性的“问题”。只是把一种模式从历史学放置到社会科学领域还是有危险的（不过除了他还有谁行呢）。
23-02-11：60年学术论文集萃。结构是反思、回顾，前瞻。主题是中国的治理体系（国家与社会），二元合一背后依然是中层理论解释。前瞻看，“未来的重点应在更为平稳的、既是由上而下也是由下而上的国家领导＋人民积极参与的、可长期持续的二元互动结合。”整体新东西不多。
通过十篇小论文的方式分析国内的问题，在国际上的问题，以及中西方之间的比较，很全面。同时文章内容算是比较新，有一定的现实意义，很不错的一本书。
“第三领域”治理体系对 第三条道路、公共领域结构转型等挑战，至于儒法合一的提法，倒是需要琢磨。
作业搞定经济法哈哈哈；当然 讨厌论文集书记的一生…^_^
第一章特别见功力。后面的也很好，可是其实是对自己更完整研究的总结，值得花时间去看他更完整的研究，这里就有些重复了
> 国家与社会的二元合一
29 有用 Jacques 2022-05-22 18:28:00
翻到作者对2010年代中国推崇新自由主义的批判，读了一章，不爽。反思新自由主义是必要的，社会主义经济理论上的确是最公平的，但作者可能离得太远，对国企太温柔了，国企的繁荣和谐终究是利用身份优势剥削私企来的，其他经济学家没有说错。作者站在国际竞争的角度，支持国家主义和国企，但2020年代我们已经看到国家主义可以带来多么大的危害。
11 有用 熊猫の大叔🌈 2022-04-26 23:37:22
从二元对立的视角切入引入倚重“第三领域”的简约治理，好像“颇有新意”。集权的代价就是在微观层面牺牲效率，而效率低下必然会导致社会渗透度低，渗透度低必然需要引入“第三领域”。问题好像是在集权而不是在对立。现在我的问题是，法治在“第三领域”面前扮演什么角色？作者很良心地指出国内的许多问题（贫富不均、形式主义、权力腐败…）但又对这些问题轻描淡写，同时又很乐观地把希望寄托于更广泛的群众参与。对此我不愿苟同，鉴于近日在上海，我更不愿意乐观。
12 有用 青鸟 2022-03-10 18:14:28
老黄近几年产量惊人
4 有用 拉大车斯基 2023-08-15 20:48:47 上海
以后就别说自己是萧公权的学生了，他老人家棺材板快压不住了
7 有用 momo 2022-07-14 15:04:54
非常不喜欢，三个月没写完这本书的质疑，再缓缓我再写。
4 有用 席缪 2023-06-08 23:56:13 湖南
很像是一本政治宣传手册，类似于《原道醒世训》之类的，但是从黄宗智拒绝《文史哲》给他安的民粹反智标语来看，他又仍然希望保有学者的一些底线。一种入青楼不愿卖身的错位感。
2 有用 薄海民 2024-06-05 09:15:10 江苏
黄宗智和李怀印这对师徒，真是装外宾的高手。不知他们的祖师爷萧公权看了作何感想😓
2 有用 XY 2022-10-28 17:31:33 上海
“集权化的简约治理”和“第三领域”的提法颇为清晰，但无甚新意。二元合一也有极强的和稀泥之感。整本书基本上都是为当前的路线背书，也陷入了他所反对的意识形态立场先于实践经验的窠臼。四星主要给黄老师的治学态度和学问功底。
2 有用 飞雨落花中 2023-10-20 14:25:49 黑龙江
三星半。人家都是二元对立，就您黄老明白不应该二元对立这个道理？把一众论者简单化，借以提出自己的主张——这是本科和硕士论文的思路了啊喂！
2 有用 枫杨 2022-05-18 18:23:48
二元对立的厉害。如果说漂亮国，国家社会二元对立不好还能接受，那凡事分对错也不对就有点。。。。非要凡事和稀泥就好，这样最后话语权都在谁手里不言而喻啊。
1 有用 靛色悬铃墓 2023-03-14 12:57:54 上海
核心观念，中国和西方国情不同，理论不能硬套，而中国的发展成果有目共睹，这是新自由主义经济理论所不能解释的。从经济而法律而制度，中国的发展在某个阶段给予了地方/乡村基层一定的自主权力，因此发挥了一定的活力，也牺牲了一定的不被保护人群（重利倾向）。作者的美好愿景是基于中央集权+地方/基层/社区自治的背景，且简约治理的比重要提高，而目前的现实显然是往另一个路子去了，因此在这里说是“某些阶段”的理论。另，外语论文的语法结构风格甚重，纯中文语境读起来很别扭，以及行文离“简约”差距甚远，颇显啰嗦重复（像极了水论文的样子）
3 有用 外语得学啊 2022-08-12 17:57:22
有点魔怔
2 有用 呆呆鹅 2022-07-30 22:16:08
2022【42】骂新自由主义，好，不过，第一，很多内容明显是在自我重复，读来不太爽。国家和社会的对立统一，不是特别新鲜的话题了。第二，对当代的国企改革和基层治理的理解和想象有些简单化，这几个月所发生的事情应该黄宗智感到…惊叹。学术史的梳理极好，尤其是海外文献，深入到学术脉络里了，类似刘诗古的讲法，可参考。第三领域的概括看似有理，实则感觉还是有些…杂糅粗疏，是一个极易受到官僚染指的真空。
2 有用 陈钢 2022-09-26 08:08:19 浙江
理论和各种主义犹如不接地气的空中楼阁，虚无缥缈，自说自话。其实质就是强调中国政法和政经体系的特殊性。谁也不否认这种特殊性，但是对其难道我们不应该去其糟粕，难道应该反而强调它并且建立理论去迎合吗？
0 有用 冰糖葫芦娃 2022-12-26 09:48:54 江苏
问题意识回顾很犀利，更重要的是指出了反复陷入类似韦伯陷阱的原因：没有从本土出发、真正有原创性的“问题”。只是把一种模式从历史学放置到社会科学领域还是有危险的（不过除了他还有谁行呢）。
0 有用 西布 2023-02-11 21:26:17 陕西
23-02-11：60年学术论文集萃。结构是反思、回顾，前瞻。主题是中国的治理体系（国家与社会），二元合一背后依然是中层理论解释。前瞻看，“未来的重点应在更为平稳的、既是由上而下也是由下而上的国家领导＋人民积极参与的、可长期持续的二元互动结合。”整体新东西不多。
0 有用 钢铁加鲁鲁 2023-07-07 18:48:46 重庆
通过十篇小论文的方式分析国内的问题，在国际上的问题，以及中西方之间的比较，很全面。同时文章内容算是比较新，有一定的现实意义，很不错的一本书。
0 有用 咩咩蚌 2023-11-05 21:59:34 北京
“第三领域”治理体系对 第三条道路、公共领域结构转型等挑战，至于儒法合一的提法，倒是需要琢磨。
0 有用 Chancy 2023-11-06 21:25:04 北京
作业搞定经济法哈哈哈；当然 讨厌论文集书记的一生…^_^
0 有用 青稞先生 2023-11-26 18:14:17 美国
第一章特别见功力。后面的也很好，可是其实是对自己更完整研究的总结，值得花时间去看他更完整的研究，这里就有些重复了