豆瓣
扫码直接下载
理论和各种主义犹如不接地气的空中楼阁，虚无缥缈，自说自话。其实质就是强调中国政法和政经体系的特殊性。谁也不否认这种特殊性，但是对其难道我们不应该去其糟粕，难道应该反而强调它并且建立理论去迎合吗？
还是熟悉的super professor黄老师。
很受启发，按我目前的认知水平来看，对西方理论的批判还是比较到位的。第一章最为精华。喊了这么多年“中国特色”，鲜有能思考到这个深度的作品。美中不足是这本书拼凑的痕迹很重（指将不同的论文拼在一起，而不是连贯写成的书），所以部分内容难免显得重复啰嗦。
一些随论合集，第一章梳理了西方中心观和所谓的中国中心观，特别是批判了彭慕兰、弗兰克等人的理论，第一章还是比较有价值的，后面几章一直在围绕中国特色治理而论，所谓的“简约型集权治理”，并进一步强调其一直强调的“第三领域”(国家与社会的二元合一)，有点重复，且有些理论阐释过于强调中国“特色治理”的优势了。
有些观点太乐观了，或许是收到了研究时限的影响。不过对西方学术研究范式梳理还是蛮值得借鉴的。
黄宗智，中国人民大学法学院讲座教授。本书是柯文《在中国发现历史》后的另一部反思美国中国学研究的批判性著作。在继柯文反思费正清学派的刺激-反应理论后，黄宗智继续反思美国中国学研究的意识形态的影响，以及在其影响下学术研究的理论化倾向与中国具体问题的脱节，从而选择重新梳理中国实际与美国理论的落差关系。美国中国学界不时需要出现一本反思性著作，其实是代表着美国理论与中国实际的脱节，而黄宗智表面上是批判美国中国学研究的理论化倾向，但是还是要把中国实际纳入到理论化的范畴，这种努力本身其实仍旧是美国中国学扩张的产物。黄宗智根据自身的社会-法律研究，发现中国的基层社会，并非是传统意义的国家-社会的二分，而是存在国家权力与社会交往的第三领域，从而提出合国家和社会的看法，当然这是一种试图超越原有研究的努力。
黄宗智教授在本书导论中开明宗义地指出：“这是一本为中国青年学者们写的书。”可以说，本书是继黄老师《实践与理论》《经验与理论》之后，又一本侧重理论方法的著作，而在黄老师看来，理论必须是扎根于实践（实际），尤其是中国历史与现实。如何破除西方二元对立等理论范式的影响，从中国国家与社会的二元合一的进路来看待中国历史与现实，本书可以提供一种新的视野。顺便报告，黄老师倡导的“实践社会科学”研究及理论方法总结，也会形成一部重要的理论著作，《实践社会科学的方法、理论与前瞻》争取尽快出版。
简单翻了一下，最有价值的其实是导论和第一章对美国研究传统的梳理。此后的内容基本都在强调所谓的“集权简约治理”以及在这一条件下产生的“第三领域”的传统。如果说作者对传统中国的说法还比较可信的话，他对于建国之后的情况的论述则显得有些过于乐观——尽管他也承认上述的传统模式在改开之后受到了破坏，却认为这种破坏并不那么严重，并且我国正在以新的方式回到上述“第三领域”的传统。我反而觉得情况与作者的乐观估计相反。上述的问题不但没有被解决，而是变得更糟了。而且，作者似乎有把“第三领域”的概念泛化的嫌疑。一处关键证据是，作者竟然将CCP称为“第三领域半正式组织”（381页）。我实在对这个判断感到难以置信。 作者分明在这部著作里反复强调对中国的研究必须从经验出发。或许是我把实际情况搞错了吧。
p
2024年了～没有必要选择这条路了
20238/9月读完 待补笔记。这里对周雪光老师的批评还是有点用力的，对周黎安老师的观点又是互相补充甚至有些一体两面。没读到批判之前，甚至没感受到两周观点的对立差异。
凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否
真不知道怎么写出来的，感觉交给gpt也行。。。除了开头把中西意识形态和与之相关的几个概念、几个研究流派梳理得比较清楚外就好像没有什么东西。接下来还是少读这种大书了，让人无语 第一章史华慈：《寻求富强》，讲到严复对西方经典自由主义著作的翻译和阐释没有集中关注于个人自由，而是自由如何释放了个人能量，并凝聚为促进国家富强的群体力量。可资借鉴。
一本读起来有点困难的书，“高度依赖地方非正式及半正式的运作机制的块块体系”。
论文集，文章在知网都能下载
很好的一本书，第三领域的探讨，和对中国全新道路的探讨，从文化、政府、农村和市场经济几个方面展开。给人以全新的视角看待国家局势和世界发展
观点重复比较多，但对各种“二元对立”的批评甚得我心，“第三领域”也挺有启发。
国家与社会的二元合一：中国“人民主义”的政经体系 近年追寻中国理论建构之势方兴未艾 黄宗智老先生是其中代表之一
有可取之处，但是更多的是无力吐槽。
刚刚买来读完。对其中关于公有制经济和新自由主义的诸多论断我表示赞同。但是： 1.其思想基础仍然是先分立后综合的认识论范式。而且其追寻综合的过程仍然是看似聪慧全面，实则肤浅简单的二元杂糅，不能达到超越性。 2.充分地体现了齐泽克所批判的“第三条道路” 3.仍然囿于预先设定的范式争论，最多进行了问题的杂糅，而没有追问基本问题。 4.没有从权力运动的角度认识到融合模式的弊端。
> 国家与社会的二元合一
1 有用 陈钢 2022-09-26 08:08:19 浙江
理论和各种主义犹如不接地气的空中楼阁，虚无缥缈，自说自话。其实质就是强调中国政法和政经体系的特殊性。谁也不否认这种特殊性，但是对其难道我们不应该去其糟粕，难道应该反而强调它并且建立理论去迎合吗？
0 有用 Jargvci 2022-09-28 20:50:19
还是熟悉的super professor黄老师。
0 有用 水余风 2022-10-24 16:59:32 北京
很受启发，按我目前的认知水平来看，对西方理论的批判还是比较到位的。第一章最为精华。喊了这么多年“中国特色”，鲜有能思考到这个深度的作品。美中不足是这本书拼凑的痕迹很重（指将不同的论文拼在一起，而不是连贯写成的书），所以部分内容难免显得重复啰嗦。
1 有用 パンダ 2022-10-13 13:41:07 湖北
一些随论合集，第一章梳理了西方中心观和所谓的中国中心观，特别是批判了彭慕兰、弗兰克等人的理论，第一章还是比较有价值的，后面几章一直在围绕中国特色治理而论，所谓的“简约型集权治理”，并进一步强调其一直强调的“第三领域”(国家与社会的二元合一)，有点重复，且有些理论阐释过于强调中国“特色治理”的优势了。
6 有用 寒江阁读书志 2022-05-06 22:59:08
有些观点太乐观了，或许是收到了研究时限的影响。不过对西方学术研究范式梳理还是蛮值得借鉴的。
5 有用 愚公∞ 2022-04-18 10:23:08
黄宗智，中国人民大学法学院讲座教授。本书是柯文《在中国发现历史》后的另一部反思美国中国学研究的批判性著作。在继柯文反思费正清学派的刺激-反应理论后，黄宗智继续反思美国中国学研究的意识形态的影响，以及在其影响下学术研究的理论化倾向与中国具体问题的脱节，从而选择重新梳理中国实际与美国理论的落差关系。美国中国学界不时需要出现一本反思性著作，其实是代表着美国理论与中国实际的脱节，而黄宗智表面上是批判美国中国学研究的理论化倾向，但是还是要把中国实际纳入到理论化的范畴，这种努力本身其实仍旧是美国中国学扩张的产物。黄宗智根据自身的社会-法律研究，发现中国的基层社会，并非是传统意义的国家-社会的二分，而是存在国家权力与社会交往的第三领域，从而提出合国家和社会的看法，当然这是一种试图超越原有研究的努力。
5 有用 柳无益 2022-04-22 08:53:20
黄宗智教授在本书导论中开明宗义地指出：“这是一本为中国青年学者们写的书。”可以说，本书是继黄老师《实践与理论》《经验与理论》之后，又一本侧重理论方法的著作，而在黄老师看来，理论必须是扎根于实践（实际），尤其是中国历史与现实。如何破除西方二元对立等理论范式的影响，从中国国家与社会的二元合一的进路来看待中国历史与现实，本书可以提供一种新的视野。顺便报告，黄老师倡导的“实践社会科学”研究及理论方法总结，也会形成一部重要的理论著作，《实践社会科学的方法、理论与前瞻》争取尽快出版。
0 有用 友人A 2024-01-13 18:08:32 北京
简单翻了一下，最有价值的其实是导论和第一章对美国研究传统的梳理。此后的内容基本都在强调所谓的“集权简约治理”以及在这一条件下产生的“第三领域”的传统。如果说作者对传统中国的说法还比较可信的话，他对于建国之后的情况的论述则显得有些过于乐观——尽管他也承认上述的传统模式在改开之后受到了破坏，却认为这种破坏并不那么严重，并且我国正在以新的方式回到上述“第三领域”的传统。我反而觉得情况与作者的乐观估计相反。上述的问题不但没有被解决，而是变得更糟了。而且，作者似乎有把“第三领域”的概念泛化的嫌疑。一处关键证据是，作者竟然将CCP称为“第三领域半正式组织”（381页）。我实在对这个判断感到难以置信。 作者分明在这部著作里反复强调对中国的研究必须从经验出发。或许是我把实际情况搞错了吧。
0 有用 椰子树 2024-01-24 20:21:06 云南
p
0 有用 頤眞 2024-02-14 09:29:15 浙江
2024年了～没有必要选择这条路了
0 有用 日光🎄 2024-01-28 00:17:54 湖北
20238/9月读完 待补笔记。这里对周雪光老师的批评还是有点用力的，对周黎安老师的观点又是互相补充甚至有些一体两面。没读到批判之前，甚至没感受到两周观点的对立差异。
1 有用 四果堂主人 2023-06-28 15:23:55 安徽
凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否
0 有用 八月槲寄生 2023-06-30 19:23:23 浙江
真不知道怎么写出来的，感觉交给gpt也行。。。除了开头把中西意识形态和与之相关的几个概念、几个研究流派梳理得比较清楚外就好像没有什么东西。接下来还是少读这种大书了，让人无语 第一章史华慈：《寻求富强》，讲到严复对西方经典自由主义著作的翻译和阐释没有集中关注于个人自由，而是自由如何释放了个人能量，并凝聚为促进国家富强的群体力量。可资借鉴。
0 有用 豆友198516117 2023-07-25 13:00:06 广东
一本读起来有点困难的书，“高度依赖地方非正式及半正式的运作机制的块块体系”。
0 有用 阿强爱吹风 2023-07-16 16:03:40 湖北
论文集，文章在知网都能下载
0 有用 L 星河璀璨 2024-08-17 16:48:00 浙江
很好的一本书，第三领域的探讨，和对中国全新道路的探讨，从文化、政府、农村和市场经济几个方面展开。给人以全新的视角看待国家局势和世界发展
1 有用 一只咕咕 2022-08-11 12:25:39
观点重复比较多，但对各种“二元对立”的批评甚得我心，“第三领域”也挺有启发。
0 有用 颂洋洋洋 2022-06-26 15:06:21
国家与社会的二元合一：中国“人民主义”的政经体系 近年追寻中国理论建构之势方兴未艾 黄宗智老先生是其中代表之一
1 有用 田季琰 2022-05-16 20:30:08
有可取之处，但是更多的是无力吐槽。
8 有用 A.F 2022-05-11 20:22:50
刚刚买来读完。对其中关于公有制经济和新自由主义的诸多论断我表示赞同。但是： 1.其思想基础仍然是先分立后综合的认识论范式。而且其追寻综合的过程仍然是看似聪慧全面，实则肤浅简单的二元杂糅，不能达到超越性。 2.充分地体现了齐泽克所批判的“第三条道路” 3.仍然囿于预先设定的范式争论，最多进行了问题的杂糅，而没有追问基本问题。 4.没有从权力运动的角度认识到融合模式的弊端。