豆瓣
扫码直接下载
腐败一章确实写的不好
泡在文本上的努力很值得尊重，特别是对四阶段和推测历史的区分。不过就我的阅读经验而言，Berry的点评整体上更具说服力，而且就解释潜力来看，恐怕这样的洞见也很难有实质的解释推进。
Sagar这本书主要的论辩对象是Rasmussen和Hanley等人解读斯密的思路，即把斯密的学说视为对商业社会的辩护和对卢梭的回应。为了实现这一论辩目的，本书提出了诸多新奇而搏人眼球的说法，例如认为斯密根本不重视卢梭、认为斯密将中国视为商业社会、否定《国富论》中存在四阶段论的论述等等。但感觉这些说法并没有得到很充分的支持，论证有些稀薄。更关键的是，全书有点为反驳而反驳，驳完之后也没能提供多少对斯密的整体性的正面理解（在这一点上，相比于本书主要反驳的Rasmussen那本书，Sagar做得差远了）。Sagar作为洪特的学生，在本书中是以洪特的思路作为论述基础的（虽然他在一些地方并不完全同意洪特的解读），对洪特之外的斯密解读者看起来都没什么基本的敬意。
> Adam Smith Reconsidered
0 有用 不安的斯塔特 2024-01-25 17:54:27 安徽
腐败一章确实写的不好
0 有用 知止 2024-03-06 04:24:24 英国
泡在文本上的努力很值得尊重，特别是对四阶段和推测历史的区分。不过就我的阅读经验而言，Berry的点评整体上更具说服力，而且就解释潜力来看，恐怕这样的洞见也很难有实质的解释推进。
0 有用 KevinZ 2023-07-29 17:22:19 上海
Sagar这本书主要的论辩对象是Rasmussen和Hanley等人解读斯密的思路，即把斯密的学说视为对商业社会的辩护和对卢梭的回应。为了实现这一论辩目的，本书提出了诸多新奇而搏人眼球的说法，例如认为斯密根本不重视卢梭、认为斯密将中国视为商业社会、否定《国富论》中存在四阶段论的论述等等。但感觉这些说法并没有得到很充分的支持，论证有些稀薄。更关键的是，全书有点为反驳而反驳，驳完之后也没能提供多少对斯密的整体性的正面理解（在这一点上，相比于本书主要反驳的Rasmussen那本书，Sagar做得差远了）。Sagar作为洪特的学生，在本书中是以洪特的思路作为论述基础的（虽然他在一些地方并不完全同意洪特的解读），对洪特之外的斯密解读者看起来都没什么基本的敬意。