豆瓣
扫码直接下载
本书标题的妙处必须在通读完全书并勾勒出以法律为底色的美国宪政全貌后才能体会到：这不仅仅是美国的法人史，更是一部商业运作影响宪政的社会变迁史。确立法律与历史的角度，就能够理解今日美国何以为美国，特别是背后民权运动与商业发展这两条交织在一起的发展线路——是用宪法做生意，更是用前者确立的成果来维护公民的个人权益。两者无意中构成循环，彼此推动，于是宪法由此塑造又被宪法所塑造。总言之，从法学特别是法律史角度去审视，会得出许多玩味的结论，无疑有助于我们再思考宪法与公司法所代表的商法之于今日市民社会所蕴含的价值。
法人宪法权利的扩张史，非常有趣的主题，非常详尽的历史梳理，也有不少八卦和秘史，但作者的写作本身一般般。其实，法人作为一种“拟制”，要求更多权利无可厚非，但关键是限制应该在哪里，和公民权利能否等同。由于美帝宪法的people一词太模糊，这种扩大就留给了意识形态的法院们裁决。比较赞同作者后半段的一些论述，大型法人的现代模式已经不适合用“揭穿面纱”来看待。
看一个个案例不断拉锯，不断定义重塑法人存在，挺有意思的
特拉华公司法法官怒喷最高法院大法官不懂公司法…
合格的律师不是正义的守护者，而是客户的守护者
20220916：这世界上什么都可以是生意，所谓公平正义跟多时候是由利益驱使。还挺讽刺的！
有意思的话题
法人是不是人，好像双方都有道理，一个机构一个团体不应该和一个活生生的人完全一样，但也不应该被轻易滴被侵犯到权利。
本书讲述了美国最高法院关于法人是否有自然人同样权利的发展史。首先第14修正案从对少数族裔平等权利的保证，转变为法人用来推翻商业监管的工具。接着法人只有财产权，没有自由权—>言论自由出版自由—>宗教信仰自由。
法律纠缠于政治经济之中……（美国关于法人的权利史）
二百余年来的案例梳理，逻辑清晰。大企业和大法官们，用一张面纱揭了戴、戴了揭，舞得进退自如，成功滴规避监管、开拓市场、花钱开闸、权利变现，双方默契程度堪比宋丹丹的马甲对上赵本山的笑话。让人一目了然，到底什么是美国宪法的第一推动力，基本权利封印的又是什么利益。相比之下，我们费劲半天揭开面纱就为了让股东赔钱的出息真是弱爆了。
如果在最后可以有个综述性的篇章会更好。总得来说还不错，把当年读书的时候学过的很多案子用一个没注意到的线索串了起来。并且我觉得在当下赋予法人quasi政府的身份而限制他们的权力，或许比以往都更加迫切
“法人是看不见、摸不着，只有在考虑到法律时才存在的人造物”。作为没有相关背景也基本仅靠律政题材补足浅显术语的读者来说，上手这样一本书籍是有些吃力的；但靠着时间线的详细叙述以及扎实的案例，作者依然在努力地用深入浅出的办法帮助理清关于法人权利的历史、重要事件以及它的多面性（《形而上学俱乐部》延续下来的翻译，质量同样扎实）。前半部分置于建国初期的讨论与追溯读感不佳，但之后接触到更“近”的故事和法官就顺利了许多。一个“彩蛋”可能是书中最后一章介绍到Cecil B.DeMille对工会以及政治行动委员会的作用，在知晓属于创作本身的功绩之外，金球奖作为荣誉奖命名办法的用意或许也无形地在叩响那1美元特别款项从而引起的改变与争论。【2022 #51】
挺有意思的法律史。法人对权利的步步“蚕食”过程还挺引人思考的。作者还很贴心的一直在对一些案件对后续的影响一再重复。
对美国最高法院祛魅。
当赋给法人权利后，谁能决定法人的意志？
法人何以能成为法律意义上的人？这一问题困惑我多年。 原来是公司团体通过一个个案件，让法人权利不断扩张，朝法人人格迈进。而躲在背后最大的推手无疑就是资本。 令人欣慰的是美国法律有其自身的逻辑和博弈，法人才没有成为与人类平等的法律存在。
一家公司在殖民地最早播下了民主的种子，其目的也是获取利润，而非推进自由。美国宪法很多非比寻常的特征，都可以追溯到这个国家的法人缘起。法人通过他的财力影响宪法，宪法通过他的权力塑造出法人与人一样的地位。
这本书快读完的时候，新闻报道美国推翻了罗诉韦德案，由此美国女性失去了堕胎自主权。和许多美国历史上有名的典型案例一样，当初罗诉韦德案凭借一己之力改变了宪法，让美国承认了堕胎的合法性。虽然时隔50年后这项法案被废除，但其对于保护女性权益的影响却是深远的。 回过头来看美国的法人权利历程，也同样依靠为数众多的典型案例不断扭转着局面，使其一步一步地确立了宪法对自身的保护。不同的是，它争取的是自身利益，而不是大众民权。虽然作者强调态度中立，也确实不可否认法人争权运动对提升公民法权的作用，但我依然觉得最高法院在面对法人权利问题上多被牵着鼻子走。法律到底是谁的法律？所谓的三权分立在资本的翻云覆雨手面前怎么就啥也不是——“制宪者并没打算赋予法人权利，扩大法人自由权的是历届法院”。
这本比《好不愤怒》那本更有逻辑感，导致我开始疑惑逻辑范式本身就充满男权阴影……但确实同样从一个小的议题出发，同样是很长的时间跨度，明显这本的作者对文本和史料的取用更加灵活，而且同一个事件可以多维参看，一点都不扁平。
> 宪法里的生意经
2 有用 齋藤景雲 2022-05-17 21:53:08
本书标题的妙处必须在通读完全书并勾勒出以法律为底色的美国宪政全貌后才能体会到：这不仅仅是美国的法人史，更是一部商业运作影响宪政的社会变迁史。确立法律与历史的角度，就能够理解今日美国何以为美国，特别是背后民权运动与商业发展这两条交织在一起的发展线路——是用宪法做生意，更是用前者确立的成果来维护公民的个人权益。两者无意中构成循环，彼此推动，于是宪法由此塑造又被宪法所塑造。总言之，从法学特别是法律史角度去审视，会得出许多玩味的结论，无疑有助于我们再思考宪法与公司法所代表的商法之于今日市民社会所蕴含的价值。
1 有用 Blade King 2022-06-03 16:03:10
法人宪法权利的扩张史，非常有趣的主题，非常详尽的历史梳理，也有不少八卦和秘史，但作者的写作本身一般般。其实，法人作为一种“拟制”，要求更多权利无可厚非，但关键是限制应该在哪里，和公民权利能否等同。由于美帝宪法的people一词太模糊，这种扩大就留给了意识形态的法院们裁决。比较赞同作者后半段的一些论述，大型法人的现代模式已经不适合用“揭穿面纱”来看待。
0 有用 Hilda 2022-11-21 14:16:46 北京
看一个个案例不断拉锯，不断定义重塑法人存在，挺有意思的
1 有用 多了多了 2022-11-26 14:24:54 重庆
特拉华公司法法官怒喷最高法院大法官不懂公司法…
0 有用 可风 2022-11-25 18:04:39 北京
合格的律师不是正义的守护者，而是客户的守护者
1 有用 虚白 2022-09-30 22:28:03 福建
20220916：这世界上什么都可以是生意，所谓公平正义跟多时候是由利益驱使。还挺讽刺的！
0 有用 小六流 2022-10-01 10:47:30 北京
有意思的话题
0 有用 冰冷的太阳 2022-10-02 11:41:00 黑龙江
法人是不是人，好像双方都有道理，一个机构一个团体不应该和一个活生生的人完全一样，但也不应该被轻易滴被侵犯到权利。
0 有用 陈钢 2022-10-01 16:55:45
本书讲述了美国最高法院关于法人是否有自然人同样权利的发展史。首先第14修正案从对少数族裔平等权利的保证，转变为法人用来推翻商业监管的工具。接着法人只有财产权，没有自由权—>言论自由出版自由—>宗教信仰自由。
0 有用 土豆咖喱 2022-10-04 23:42:43 湖南
法律纠缠于政治经济之中……（美国关于法人的权利史）
1 有用 发条饺子 2022-11-06 21:13:52 天津
二百余年来的案例梳理，逻辑清晰。大企业和大法官们，用一张面纱揭了戴、戴了揭，舞得进退自如，成功滴规避监管、开拓市场、花钱开闸、权利变现，双方默契程度堪比宋丹丹的马甲对上赵本山的笑话。让人一目了然，到底什么是美国宪法的第一推动力，基本权利封印的又是什么利益。相比之下，我们费劲半天揭开面纱就为了让股东赔钱的出息真是弱爆了。
0 有用 食梦貘 2022-12-08 00:07:45 广东
如果在最后可以有个综述性的篇章会更好。总得来说还不错，把当年读书的时候学过的很多案子用一个没注意到的线索串了起来。并且我觉得在当下赋予法人quasi政府的身份而限制他们的权力，或许比以往都更加迫切
1 有用 基瑞尔 2022-04-09 22:07:06
“法人是看不见、摸不着，只有在考虑到法律时才存在的人造物”。作为没有相关背景也基本仅靠律政题材补足浅显术语的读者来说，上手这样一本书籍是有些吃力的；但靠着时间线的详细叙述以及扎实的案例，作者依然在努力地用深入浅出的办法帮助理清关于法人权利的历史、重要事件以及它的多面性（《形而上学俱乐部》延续下来的翻译，质量同样扎实）。前半部分置于建国初期的讨论与追溯读感不佳，但之后接触到更“近”的故事和法官就顺利了许多。一个“彩蛋”可能是书中最后一章介绍到Cecil B.DeMille对工会以及政治行动委员会的作用，在知晓属于创作本身的功绩之外，金球奖作为荣誉奖命名办法的用意或许也无形地在叩响那1美元特别款项从而引起的改变与争论。【2022 #51】
0 有用 room2045 2024-01-06 09:47:32 上海
挺有意思的法律史。法人对权利的步步“蚕食”过程还挺引人思考的。作者还很贴心的一直在对一些案件对后续的影响一再重复。
0 有用 绿禾 2024-02-13 11:29:46 江苏
对美国最高法院祛魅。
0 有用 Orpheus 2022-05-03 09:17:45
当赋给法人权利后，谁能决定法人的意志？
1 有用 Matt 2022-07-12 21:30:40
法人何以能成为法律意义上的人？这一问题困惑我多年。 原来是公司团体通过一个个案件，让法人权利不断扩张，朝法人人格迈进。而躲在背后最大的推手无疑就是资本。 令人欣慰的是美国法律有其自身的逻辑和博弈，法人才没有成为与人类平等的法律存在。
0 有用 溺在水瓶里的牛 2022-06-12 22:14:18
一家公司在殖民地最早播下了民主的种子，其目的也是获取利润，而非推进自由。美国宪法很多非比寻常的特征，都可以追溯到这个国家的法人缘起。法人通过他的财力影响宪法，宪法通过他的权力塑造出法人与人一样的地位。
0 有用 樱桃小丸子 2022-06-30 18:23:05
这本书快读完的时候，新闻报道美国推翻了罗诉韦德案，由此美国女性失去了堕胎自主权。和许多美国历史上有名的典型案例一样，当初罗诉韦德案凭借一己之力改变了宪法，让美国承认了堕胎的合法性。虽然时隔50年后这项法案被废除，但其对于保护女性权益的影响却是深远的。 回过头来看美国的法人权利历程，也同样依靠为数众多的典型案例不断扭转着局面，使其一步一步地确立了宪法对自身的保护。不同的是，它争取的是自身利益，而不是大众民权。虽然作者强调态度中立，也确实不可否认法人争权运动对提升公民法权的作用，但我依然觉得最高法院在面对法人权利问题上多被牵着鼻子走。法律到底是谁的法律？所谓的三权分立在资本的翻云覆雨手面前怎么就啥也不是——“制宪者并没打算赋予法人权利，扩大法人自由权的是历届法院”。
0 有用 林中鹿藏 2022-08-09 00:26:03
这本比《好不愤怒》那本更有逻辑感，导致我开始疑惑逻辑范式本身就充满男权阴影……但确实同样从一个小的议题出发，同样是很长的时间跨度，明显这本的作者对文本和史料的取用更加灵活，而且同一个事件可以多维参看，一点都不扁平。