内容简介 · · · · · ·
中国现代的文化转型或许本来也可以像西方现代的文化展开一样，有一个浪漫主义文化运动伴随始终，但在中国，转型中的现代文化一直受社会现实的紧急需要支配，社会现实并未给它以少许喘息的余地，结果是，这样一项本来是浪漫主义的文化运动，却变成了一项大张旗鼓的现实主义运动。
《中国当代文学批评史》把现实主义的理论批评作为一条主线，揭示出它建构与运动、激进与转折、变异与多元的整个过程，来审视中国当代文学批评走过的艰难道路。 因为现实主义之故，中国的文学批评严格地限制自身，只能在现实主义给定的界线里舞蹈；也因为现实主义之故，中国文学批评被深深印上自己的历史印记。 所有现实的渴求、重负、挣脱，都与此有关，文学批评与文学创作，仿佛是为现实承担和赎罪。 如此之文学批评史，就不只是政治的肯定与否定可以简单论定的，它激烈而悲怆，粗陋且复杂，直接却多变。
中国当代文学批评史的创作者
· · · · · ·
-
陈晓明 作者
作者简介 · · · · · ·
陈晓明，男，1959年2月生，福建人。1990年获文学博士学位。曾在中国社会科学院文学研究所工作十多年，2003起在北京大学中文系任教授、博士生导师。主要研究方向为当代先锋派文学和后现代文学理论等。出版有《无边的挑战》《不死的纯文学》《德里达的底线》《众妙之门》等著作，发表论文评论300多篇。曾获首届“华语传媒文学大将”年度评论家将项，2007年获鲁迅文学奖理论评论奖等奖项。担任中国文艺理论学会副会长等职。
目录 · · · · · ·
目录
绪论曲折与激变的道路
——20世纪中国文学理论与批评的历史变异
第一章现实主义文学批评范式的确立
一现代批评传统的继承与改变：冯雪峰、茅盾
二社会主义现实主义的中国化：周扬
· · · · · · (更多)
绪论曲折与激变的道路
——20世纪中国文学理论与批评的历史变异
第一章现实主义文学批评范式的确立
一现代批评传统的继承与改变：冯雪峰、茅盾
二社会主义现实主义的中国化：周扬
· · · · · · (更多)
喜欢读"中国当代文学批评史"的人也喜欢 · · · · · ·
中国当代文学批评史的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
中文系谢葳
一部合格的工具书——《中国当代文学批评史》初读印象
陈晓明老师说这是“第一部比较完整的《中国当代文学批评史》”，此言不虚。毕竟与之相类的，著名学术混子张江主编的“当代中国文学批评史”系列，我“有幸”拜读了程光炜教授的《当代中国小说批评史》，阅读体验极差，因此我对此套丛书的质量表示深切怀疑，同时也加深了对陈著...
(展开)
> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 文化漫笔 (森森)
- 【豆瓣每周荐书】非虚构类 (零度)
- 2023年新书选录 (蒹木)
- 书单｜2022年 1.2.3.4季度新出版的书 (如峻峰)
- 书单｜【新书过眼录·中国大陆】2022 (普照)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有379人想读，手里有一本闲着?
订阅关于中国当代文学批评史的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 且渡河去 2022-11-19 16:43:12 江苏
大失所望。
0 有用 桃乐丝Janine🍑 2024-10-26 00:19:19 广东
虽是结项项目，合作完成，但总体质量很高。以人写史，将一个个不同时代的批评家拎出来写，现实主义的思路。其中陈晓明自撰的几章明显因为对人的熟稔，能写出分明的血肉来，比如王德威一往情深地关注某某。类似这种话和判断，看似简单也不是一般人就能下的。
0 有用 亢龙无悔 2023-05-03 16:23:26 四川
其实是很好的选题，也很有总结和梳理的意义，但主要还是章节撰写水准不一，也包括有些内容存在无法言说的微妙，使得本书实际效果感觉不尽人意，但还是有很大的启发性，感兴趣的还是值得一看
3 有用 中文系谢葳 2022-06-29 22:08:58
总评三星半，一部合格的结项成果。 优点：1.覆盖面较广：时间上，上限拉伸至延安文艺座谈会，下限到21世纪初；空间上，包括港台及海外汉学部分学人。2.虽然是集体编著形式，但部分章节可见真性情，如论钱谷融、姚文元等。3.史料性强，引证较扎实。4.总体而言持论公允，平和中正。 问题：1.范式老旧，现实主义及其变迁作为主线，有点大而化之。2.涉及80年代以来批评时，有报菜名和夸夸群之嫌。3.对所谓“纯文学... 总评三星半，一部合格的结项成果。 优点：1.覆盖面较广：时间上，上限拉伸至延安文艺座谈会，下限到21世纪初；空间上，包括港台及海外汉学部分学人。2.虽然是集体编著形式，但部分章节可见真性情，如论钱谷融、姚文元等。3.史料性强，引证较扎实。4.总体而言持论公允，平和中正。 问题：1.范式老旧，现实主义及其变迁作为主线，有点大而化之。2.涉及80年代以来批评时，有报菜名和夸夸群之嫌。3.对所谓“纯文学”之外的文学现象缺乏关注。 综上，作为资料参考书目及初步了解当代文学批评之用尚可，但不能寄希望于其有多少洞见。 (展开)
0 有用 夕北林 2023-04-17 23:34:12 江苏
有许多校对的疏漏和错误，但序言写得还是挺有启发性的，文献梳理也比较扎实，作为导引类教材足够了