以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 法学nerd的偏冷读书世界 (The Second)
- 王军公司法 (吃橘子的Emma)
- 民事法教科書推薦 (Orpheus+)
- 公司法 (咕噜是一只好猫)
- 商法必读书籍 (zjl)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有52人想读,手里有一本闲着?
订阅关于公司法的功能嬗变:从填空到选择的评论:
feed: rss 2.0

0 有用 xxxxwulala 2024-03-20 20:20:39 北京
(颇有些因与作者熟悉的友情分在) 所谓的“从填空到选择”更像是一种营销的噱头,实际上并未准确地对中国公司法上的实践问题进行展开。 前端的问题显然不是公司合同理论所造成的,它最多算是下饭的佐料,不值得作为批评的对象。 后端的选择作为改革方案,更像是一种当下的对策法学,比大部分研究的确高明了那么“一小步”——愿意承认实践,回应实践,至少是好事。 然而,如果真正的制度改革止步于此,why bother花... (颇有些因与作者熟悉的友情分在) 所谓的“从填空到选择”更像是一种营销的噱头,实际上并未准确地对中国公司法上的实践问题进行展开。 前端的问题显然不是公司合同理论所造成的,它最多算是下饭的佐料,不值得作为批评的对象。 后端的选择作为改革方案,更像是一种当下的对策法学,比大部分研究的确高明了那么“一小步”——愿意承认实践,回应实践,至少是好事。 然而,如果真正的制度改革止步于此,why bother花这么多力气、读这么多理论?难道理想不是显而易见的吗?那么,为什么无法做出规范性的判断呢? (展开)
0 有用 达摩 2025-06-29 15:01:56 北京
商法与民法不太一样,关注的点与其说是公平而更多是规则,就像红绿灯一样,因为规则,让交通秩序更加顺畅。而到实践中,便需要对那些试图逃逸规则行为进行正确判断,法学研究应该试图为这些规则后的正确判断提供帮助。 至于选择与否可能是公司开始的行为,就像大部分公司章程与公司法规定一样,原本那么中央的章程变成了被动的格式条款,而试图摆脱填空而依靠选择,则让公司股东意思相对明确,更有利于处理争议后的问题。所以这是... 商法与民法不太一样,关注的点与其说是公平而更多是规则,就像红绿灯一样,因为规则,让交通秩序更加顺畅。而到实践中,便需要对那些试图逃逸规则行为进行正确判断,法学研究应该试图为这些规则后的正确判断提供帮助。 至于选择与否可能是公司开始的行为,就像大部分公司章程与公司法规定一样,原本那么中央的章程变成了被动的格式条款,而试图摆脱填空而依靠选择,则让公司股东意思相对明确,更有利于处理争议后的问题。所以这是个有意思的讨论,虽然作用并没有那么大。 (展开)
0 有用 咕噜是一只好猫 2024-11-23 23:08:51 北京
立法论视角的著述
0 有用 jolly 2022-08-17 16:55:34
“从填空到选择”的表述其实不太准确,严格来说其实是“从填补到选择”,目前的公司法是对现实中各色公司章程条款的填补,是对当事人公司合同内容的兜底。作者所谓的选择型公司法从这个角度来说,可以理解为增加兜底条款的丰富程度,并没有本质上或理念上的差异。著作在理论方面并没有带来深邃的思考,在实践回应方面更是浮光掠影,作者企图用某一主旨的架构将当下公司争议的诸多焦点予以统筹讨论,相当篇幅与主旨关联度较少,且逻... “从填空到选择”的表述其实不太准确,严格来说其实是“从填补到选择”,目前的公司法是对现实中各色公司章程条款的填补,是对当事人公司合同内容的兜底。作者所谓的选择型公司法从这个角度来说,可以理解为增加兜底条款的丰富程度,并没有本质上或理念上的差异。著作在理论方面并没有带来深邃的思考,在实践回应方面更是浮光掠影,作者企图用某一主旨的架构将当下公司争议的诸多焦点予以统筹讨论,相当篇幅与主旨关联度较少,且逻辑难以自洽,有点失望。不过公司法这样实践性极强的部门法到底能有多大的理论空间作为,确实很难言说。 (展开)
0 有用 류가신 2022-08-03 23:54:46
理论深度展开不足