Long awaited after No Future, and making queer theory controversial again, Lee Edelman’s Bad Education proposes a queerness without positive identity—a queerness understood as a figural name for the void, itself unnamable, around which the social order takes shape. Like Blackness, woman, incest, and sex, queerness, as Edelman explains it, designates the antagonism, the structuring negativity, preventing that order from achieving coherence. But when certain types of persons get read as literalizing queerness, the negation of their negativity can seem to resolve the social antagonism and totalize community. By translating the nothing of queerness into the something of “the queer,” the order of meaning defends against the senselessness that undoes it, thus mirroring, Edelman argues, education’s response to queerness: its sublimation of irony into the meaningfulness of a world. Putting queerness in relation to Lacan’s “ab-sens” and in dialogue with feminist and Afropessimist thought, Edelman reads works by Shakespeare, Jacobs, Almodóvar, Lemmons, and Haneke, among others, to show why queer theory’s engagement with queerness necessarily results in a bad education that is destined to teach us nothing.
2 有用 山下林 2025-10-17 01:11:55 英国
读完很五味杂陈。一方面我真的欣赏不来Edelman的文字和他“沉重的”酷儿反社会人格,相比于其他学者(尤其点名Halberstam)在聚焦于酷儿反社会特性的同时不断挖掘出新酷儿的反抗性行为,并在政治的视角上展望未来的可能性,Edelman是一如既往地“悲观”,同时他所选取的archives和texts还是一味的white middle-class,一种“精英的傲慢”让他得以站在一种privileg... 读完很五味杂陈。一方面我真的欣赏不来Edelman的文字和他“沉重的”酷儿反社会人格,相比于其他学者(尤其点名Halberstam)在聚焦于酷儿反社会特性的同时不断挖掘出新酷儿的反抗性行为,并在政治的视角上展望未来的可能性,Edelman是一如既往地“悲观”,同时他所选取的archives和texts还是一味的white middle-class,一种“精英的傲慢”让他得以站在一种privileged地位来评判,大篇幅的精神分析和拉康显得过于纸上谈兵,全然忽视了其他人种、族裔、阶级个体的日常压迫;另一方面,无论是在No Future还是此书中,他的论证又确实非常严谨,从多个概念(数字上的0/1, aesthetics, freedom)来推证知识的界限和“无知”的必然性。 (展开)
1 有用 运茶船 2025-09-03 23:38:43 浙江
很有洞见地指出catachresis of non-being使queerness变成the queer,而注定卷入社群与认同的逻辑,丧失解构秩序的力量。换言之,以意义驯服虚无,会使酷儿重新陷入身份认同政治的轨道,是一种bad education。Edelman要颠覆的就是传统酷儿理论强调团结的政治。在Edelman框架下来看neopronoun问题有两种看法,一是视之为catachreses,二... 很有洞见地指出catachresis of non-being使queerness变成the queer,而注定卷入社群与认同的逻辑,丧失解构秩序的力量。换言之,以意义驯服虚无,会使酷儿重新陷入身份认同政治的轨道,是一种bad education。Edelman要颠覆的就是传统酷儿理论强调团结的政治。在Edelman框架下来看neopronoun问题有两种看法,一是视之为catachreses,二是视之为解构本身,我倾向于前者,也就是Edelman指出的,将结构性虚无转化成了可操演的认同。 (展开)
1 有用 云何不乐 2024-06-18 23:49:26 湖北
算是埃德曼对二十多年前贝兰特与华纳合著的《关于X,酷儿理论教给我们什么?》的遥远回应吧。如副标题所言,酷儿理论教给我们nothing。nothing一方面意味酷儿理论提醒我们留意被本体论所排除之物,另一方面酷儿理论也是作为something来表达nothing(xvii)。比如,“大家的命都是命”口号的本体论暴力在于,如果没有酷儿、黑人、女性、跨性别的命作对照,“大家”的命根本无法想象。埃德曼认为... 算是埃德曼对二十多年前贝兰特与华纳合著的《关于X,酷儿理论教给我们什么?》的遥远回应吧。如副标题所言,酷儿理论教给我们nothing。nothing一方面意味酷儿理论提醒我们留意被本体论所排除之物,另一方面酷儿理论也是作为something来表达nothing(xvii)。比如,“大家的命都是命”口号的本体论暴力在于,如果没有酷儿、黑人、女性、跨性别的命作对照,“大家”的命根本无法想象。埃德曼认为酷儿性表现出意义的瓦解,与“ab-sens”(与意义的无关)的相遇(20),从而指向一种无定形的状态,拒绝将酷儿性积极化——积极化包括自由、意义、身份或者其他“好”东西(43)。通过对与实在界相连的nothing的坚持,酷儿性能够拆解现实,改变象征界,这一观点延续他的成名作No Future。 (展开)
0 有用 Ccchahhh 2024-04-04 14:12:43 美国
读了,像是没读