这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 《语言哲学》陈嘉映推荐参考书目 (timelessclock)
- 手边的书 (甫陵)
- 研二阅读 (你好阿唐)
- 中国当代哲学人之王路 (乱码空间)
- 一个最低限度且最高限度的哲学研习书目:西方现当代哲学第六 (乱码空间)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于弗雷格思想研究的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 健康快乐每一天 2023-07-19 09:54:56 江苏
‘’
0 有用 日日有光 2014-01-12 13:21:10
我读的好像不是这本书,不过还是纪念一下这位分析哲学之父~~~
1 有用 可乐爸爸 2013-08-09 10:27:57
弗雷格的思想本身是清晰的,但王路的论述和讨论是极不清晰的,翻来覆去就那么点意思
1 有用 真紅様 2023-04-09 23:05:19 北京
啰嗦
2 有用 渣博 2013-08-02 12:34:01
我自身没有深厚的逻辑基础和数学基础,读起来不是很轻松。给三星。另外我买了另一本王路写的,原来和这本书是同一内容,结果书名不同,我晕,浪费钱了。
0 有用 作用子集城电录 2023-11-04 02:40:43 上海
王的解释非常清晰,强调弗的语言分析根植于一阶逻辑,拒绝认为弗雷格构造了任何专名理论。相反,弗倒是提出了对象、真、思想的实体本体论。这一解释或许说得通,但显然不符合分析传统。bedeutung不是指称而是意谓,但什么是意谓呢?弗雷格如何解释而不是回避“马这个概念不是概念”悖论呢?为什么从句子出发才能构成判断呢?说一阶逻辑是这么建的所以此言语行为必然如此显然没有说服力。而王一直以介绍弗本身的思想为由拒... 王的解释非常清晰,强调弗的语言分析根植于一阶逻辑,拒绝认为弗雷格构造了任何专名理论。相反,弗倒是提出了对象、真、思想的实体本体论。这一解释或许说得通,但显然不符合分析传统。bedeutung不是指称而是意谓,但什么是意谓呢?弗雷格如何解释而不是回避“马这个概念不是概念”悖论呢?为什么从句子出发才能构成判断呢?说一阶逻辑是这么建的所以此言语行为必然如此显然没有说服力。而王一直以介绍弗本身的思想为由拒绝猜测弗可能如何回答这些问题。我也可能得去看看达米特的大书(虽然根本看不下去)。不过王的澄清还是辨析还是很成功的,清除了我在概念/对象和意谓/意义上的混淆。最后或许可以有个德里达式反思:自变元已是完满的,为什么还需要不完满的概念才能成为意义表达的基本单位呢。当然弗和胡塞尔不是对称的,单纯聊做一想。 (展开)
0 有用 健康快乐每一天 2023-07-19 09:54:56 江苏
‘’
1 有用 真紅様 2023-04-09 23:05:19 北京
啰嗦
0 有用 Kirill Y 2022-12-12 20:39:21 北京
句子的含义是思想,句子的意谓是真值。这本书有很好的导论作用,不过弗雷格的书本来就很清晰,导论反而有点迷糊。不过作者的细致梳理还是有分析哲学的特色的。
1 有用 Atyidae 2021-09-14 15:48:55
当年被“弗雷格对胡塞尔影响很大”的说法忽悠,看这个去揣测胡塞尔,结果脑补到很多至今也无法解决的问题; 数的部分很有趣;目前还是无法搞清弗雷格背后想解决的问题,应该和胡塞尔反对心理主义比较像,但是又有些别的涉及了真值的考虑——如何从一个认识论上的框架去理解“所指的是真值”?目前我只能从1+1的值是2,而1+1=2的值是真之类的角度,很表面地理解它