豆瓣
扫码直接下载
一本展现历史学魅力的经典著作，现在看来其中的理论可能不甚复杂，大略就是军事斗争决定政权归属，政治设计决定利益格局，标题military meritocracy已然暗示了一切。不过能兼顾抽象理论与博杂史料，读来无枯燥之感，足见功底。汉承秦制，却继承的是楚之法统，以砀泗集团为核心的新朝贵族到武帝时已后继乏力，不过百余年时间，这也告诉了我们一些道理。秦楚汉的纷争未尝不似20世纪的中国，在这个意义上我支持李先生的中华帝国问题的解释。唉，超稳定格局！
从军功受益阶层看，本朝最似汉朝😁
汉初军功受益阶层的高层由丰沛元从集团和砀泗楚人集团垄断，关中秦人集团和诸侯国人集团则构成了其外围。其中，刘邦于灭楚功最盛，于主持封赏德最盛，故诸侯王们拥戴推举其由汉王升格为汉帝，而其他等而下之的功臣们在这场社会总资源的再分配中则得到了诸侯王、列侯、各级官位以及房产土地作为酬谢。这些王国以及侯国都自设官府自置吏，自有货币自纪年，宛如中央政权之缩影。在铲除异姓王后，高帝与功臣杀白马起誓，通过非刘氏不王保证了皇族独享封王之特权，同时也通过非功臣不侯确保了军功受益阶层对列侯的垄断。汉初之皇权在外有诸侯内有勋臣的掣肘下，仅仅只是形如春秋霸主的相对有限皇权，而非秦始皇之绝对专制皇权，如何打压王侯伸张皇权，则是高帝吕后文景之世一以贯之的主线。
放在当时确是有些洞见的作品，现在再看就没什么新意了。而且作者太过迷信自己的理论与新式的图表方法，炮制那么多的概念，创制那么多假设，实际上真的有意义吗？与其在很多问题上点到即止来维持理论，不如深挖一两个问题而有意义的多。
【购于 08/11/2023 海运】从军功阶级分析整个秦末汉初政治格局的变化并由此衍生到对于中国前后两千余年王朝更迭和统治对军事集团的依赖，可谓详细扎实，不愧为博士毕业作品；其中对于秦汉间以不同时期划分不同王朝特征以及军事集团的属性，更为严谨、条理清晰，实为历史学术佳作
2023.57 之前读过作者撰写的几本通俗读物（《秦谜》等），既脑洞大开，也有一定的依据和合理的推测，印象很深。作者称之为侦探推理式历史读物，名不虚传。历史细节的推理自然离不开扎实的基础考据，这本书作为作者的博士论文，就很好地体现了他在秦汉史学上的功底。有意思的是文中对丰沛集团、军功阶层任高阶职数的统计数据和比例图、折线图，这种研究方法非常科学，表述方式也简洁明了。
这才见老师的功力嘛，唯一美中不足的是为什么一直引用《秦崩》《楚亡》《汉兴》三本，是修订版重点推书吗，你那三本不如这本啊，本末倒置看多了反而嫌烦。
文笔一般，视角有些狭隘，各个“集团”的论述有些滥用了
本书从秦汉帝国的起源观照中华帝国起源，以军功受益阶层作为切入视角，反映了作者的深思与巧思。全书的研究，体现作者扎实的史学功底和理论思考的创见，是一部具有典范意义的秦汉史研究著作。
帅气的再版！
怎么还没动静，没见发售啊？
未买先五星。读过旧版。
听书完成✅
一代目，打天下的坐天下；二代目呢，一家一个副部级；三代目嘛，那就……
很舒服的阅读体验，但作者能少说点重复的话就好了，读者们也不是傻子。其问题意识、研究思路、研究方法都很值得学习，有着很完整的学术逻辑和研究内容。“军功受益集团”虽可以广论，但后世似不必过于强调军功，本质上仍属集团分析法；“中华帝国军事起源说”和赵鼎新的结论类似，取径不同；“后战国时代”贡献在于强调了历史自身的一贯性，不能以飞跃代替，但似乎又过于强调了这“后战国时代”作为一个时代的一致性
正如作者所说，每个朝代都是以军功开头，功臣从占据权力的中上端，到慢慢消失于历史长河中。
精细考证，层层推理。比较吸引人的论证是楚汉为战国的延续，直至景帝逐步集权的帝制才逐步形成。而军功阶层的衰落又与七国之乱紧密相关。
可能基本观点过于熟识，读来没有惊艳感。对军功集团以籍贯分划的丰沛元从—秦人主体研究读来让人叹服。战汉的政治连续性，汉初的有限皇权都属对不算多的历史材料中的新归纳。作者另外的秦楚汉三本，核心观点基本囊括
这一版本比起初版修补不少，但新出材料并未打破作者旧说，值得称道；其实李先生的观点并不算新，似乎也很难撑起其在序言中洋洋洒洒写的一大段方法论的表述，分析用了很多计量的方法，但只是勾勒；另，不喜欢“参考前文”“详见下文”“拟另作文论述，此不展开”“参见拙著xxx”这种文字大量出现。
8分。挖掘《史》《汉》功臣表的信息，讨论汉帝国的成立，基本是延续田余庆先生《说张楚》一文，而又试图挖掘吸到旧说之剩下意，这一探索的成果是提取“刘邦集团”乃至“军功收益集团”的概念，以此为主轴，提出了“后战国时代”的整体性解释。附录里论《商君书》一篇可备一说。至于作者发明的那套理论，见仁见智，我是不敢苟同：理论本身的作用就想给地板砖做美缝，可能让装修更漂亮，但也可能适得其反，这里扣一分；对日本学者秦汉帝国形成论的著作，应用较多而回应较少，白璧微瑕，扣一分。
> 汉帝国的建立与刘邦集团
5 有用 Liberequal 2024-01-18 21:23:59 安徽
一本展现历史学魅力的经典著作，现在看来其中的理论可能不甚复杂，大略就是军事斗争决定政权归属，政治设计决定利益格局，标题military meritocracy已然暗示了一切。不过能兼顾抽象理论与博杂史料，读来无枯燥之感，足见功底。汉承秦制，却继承的是楚之法统，以砀泗集团为核心的新朝贵族到武帝时已后继乏力，不过百余年时间，这也告诉了我们一些道理。秦楚汉的纷争未尝不似20世纪的中国，在这个意义上我支持李先生的中华帝国问题的解释。唉，超稳定格局！
19 有用 正字员外置 2023-02-11 18:58:51 黑龙江
从军功受益阶层看，本朝最似汉朝😁
2 有用 紫外线线 2023-10-29 10:22:38 广东
汉初军功受益阶层的高层由丰沛元从集团和砀泗楚人集团垄断，关中秦人集团和诸侯国人集团则构成了其外围。其中，刘邦于灭楚功最盛，于主持封赏德最盛，故诸侯王们拥戴推举其由汉王升格为汉帝，而其他等而下之的功臣们在这场社会总资源的再分配中则得到了诸侯王、列侯、各级官位以及房产土地作为酬谢。这些王国以及侯国都自设官府自置吏，自有货币自纪年，宛如中央政权之缩影。在铲除异姓王后，高帝与功臣杀白马起誓，通过非刘氏不王保证了皇族独享封王之特权，同时也通过非功臣不侯确保了军功受益阶层对列侯的垄断。汉初之皇权在外有诸侯内有勋臣的掣肘下，仅仅只是形如春秋霸主的相对有限皇权，而非秦始皇之绝对专制皇权，如何打压王侯伸张皇权，则是高帝吕后文景之世一以贯之的主线。
5 有用 KingMoon 2023-05-24 10:59:36 浙江
放在当时确是有些洞见的作品，现在再看就没什么新意了。而且作者太过迷信自己的理论与新式的图表方法，炮制那么多的概念，创制那么多假设，实际上真的有意义吗？与其在很多问题上点到即止来维持理论，不如深挖一两个问题而有意义的多。
1 有用 Rex 2023-12-26 06:10:33 美国
【购于 08/11/2023 海运】从军功阶级分析整个秦末汉初政治格局的变化并由此衍生到对于中国前后两千余年王朝更迭和统治对军事集团的依赖，可谓详细扎实，不愧为博士毕业作品；其中对于秦汉间以不同时期划分不同王朝特征以及军事集团的属性，更为严谨、条理清晰，实为历史学术佳作
1 有用 AdolGu 2023-12-23 23:19:19 上海
2023.57 之前读过作者撰写的几本通俗读物（《秦谜》等），既脑洞大开，也有一定的依据和合理的推测，印象很深。作者称之为侦探推理式历史读物，名不虚传。历史细节的推理自然离不开扎实的基础考据，这本书作为作者的博士论文，就很好地体现了他在秦汉史学上的功底。有意思的是文中对丰沛集团、军功阶层任高阶职数的统计数据和比例图、折线图，这种研究方法非常科学，表述方式也简洁明了。
3 有用 阴山却霜 2023-07-09 10:24:23 江苏
这才见老师的功力嘛，唯一美中不足的是为什么一直引用《秦崩》《楚亡》《汉兴》三本，是修订版重点推书吗，你那三本不如这本啊，本末倒置看多了反而嫌烦。
2 有用 慕阳c 2023-04-19 11:32:20 北京
文笔一般，视角有些狭隘，各个“集团”的论述有些滥用了
16 有用 三联书店三联书情 2023-01-30 16:47:58 北京
本书从秦汉帝国的起源观照中华帝国起源，以军功受益阶层作为切入视角，反映了作者的深思与巧思。全书的研究，体现作者扎实的史学功底和理论思考的创见，是一部具有典范意义的秦汉史研究著作。
15 有用 燕谋阁主人 2022-05-17 22:13:57
帅气的再版！
8 有用 南北 2022-11-16 22:29:46 江苏
怎么还没动静，没见发售啊？
9 有用 四条眉毛 2022-12-06 09:22:34 湖北
未买先五星。读过旧版。
3 有用 痛饮狂歌 2022-12-16 13:37:02 上海
听书完成✅
0 有用 印奥采 2024-01-25 12:56:12 广东
一代目，打天下的坐天下；二代目呢，一家一个副部级；三代目嘛，那就……
0 有用 dodnxjdbh 2024-01-24 00:45:04 山东
很舒服的阅读体验，但作者能少说点重复的话就好了，读者们也不是傻子。其问题意识、研究思路、研究方法都很值得学习，有着很完整的学术逻辑和研究内容。“军功受益集团”虽可以广论，但后世似不必过于强调军功，本质上仍属集团分析法；“中华帝国军事起源说”和赵鼎新的结论类似，取径不同；“后战国时代”贡献在于强调了历史自身的一贯性，不能以飞跃代替，但似乎又过于强调了这“后战国时代”作为一个时代的一致性
0 有用 张笑谈 2023-12-13 22:32:10 北京
正如作者所说，每个朝代都是以军功开头，功臣从占据权力的中上端，到慢慢消失于历史长河中。
0 有用 logos 2023-12-24 17:38:46 北京
精细考证，层层推理。比较吸引人的论证是楚汉为战国的延续，直至景帝逐步集权的帝制才逐步形成。而军功阶层的衰落又与七国之乱紧密相关。
0 有用 密涅瓦的鹰头猫 2023-12-26 10:05:55 北京
可能基本观点过于熟识，读来没有惊艳感。对军功集团以籍贯分划的丰沛元从—秦人主体研究读来让人叹服。战汉的政治连续性，汉初的有限皇权都属对不算多的历史材料中的新归纳。作者另外的秦楚汉三本，核心观点基本囊括
0 有用 username 2023-10-28 15:52:25 广东
这一版本比起初版修补不少，但新出材料并未打破作者旧说，值得称道；其实李先生的观点并不算新，似乎也很难撑起其在序言中洋洋洒洒写的一大段方法论的表述，分析用了很多计量的方法，但只是勾勒；另，不喜欢“参考前文”“详见下文”“拟另作文论述，此不展开”“参见拙著xxx”这种文字大量出现。
0 有用 寒山寺的钟声 2024-02-04 12:52:43 山东
8分。挖掘《史》《汉》功臣表的信息，讨论汉帝国的成立，基本是延续田余庆先生《说张楚》一文，而又试图挖掘吸到旧说之剩下意，这一探索的成果是提取“刘邦集团”乃至“军功收益集团”的概念，以此为主轴，提出了“后战国时代”的整体性解释。附录里论《商君书》一篇可备一说。至于作者发明的那套理论，见仁见智，我是不敢苟同：理论本身的作用就想给地板砖做美缝，可能让装修更漂亮，但也可能适得其反，这里扣一分；对日本学者秦汉帝国形成论的著作，应用较多而回应较少，白璧微瑕，扣一分。