豆瓣
扫码直接下载
经编辑与著者讨论，本书习题4.4的证明中，所表达的框架性质应为： ∀x∀y∀z(Rbxz→Rkxy∧Rbyz) ∀x∀y∀z(Rbyz→Rkxy∧Rbxz) ∀x∀y(Rkxy→Rbxy) 更加妥帖。
【已存柜】蜻蜓点水地介绍了模态逻辑；认知逻辑及多主体知识逻辑、群体知识算子，和逻辑全知问题及其解决方案；时态逻辑（时态逻辑、线性时间逻辑、分支时间逻辑）；时态逻辑与认知逻辑的应用：模型检测和计算树逻辑、时态逻辑与认知逻辑结合的简化版本的信念、愿望、行动逻辑BDI、认证协议验证的BAN逻辑；道义逻辑，包括条件道义逻辑；条件句逻辑；多值逻辑；相干逻辑；和修正真理论 等 根据与刘虎老师，和同辈同学的交流，相干逻辑的习题的证明中模型应该加限制条件； 第68页分支时态逻辑的语义定义中“ M, h, s |= p，当且仅当，V (p, w) = 1，p是一个命题变元”，“w”或应为“s”； 第142页“10.3节的最后提到，卢氏三值逻辑的连接词不构成连接词的完全集”，根据书中内容，或应为“10.2”
简明扼要
神作来袭
總體定位大略是「擁有一定基礎，想要了解邏輯學各個分支（不完全）大致在做什麼」的一本書。啃一個多月啃完的（用時興野語言之或是「防自學」也），編寫思路很獨特，取譬言之有類於：第1章教你圍棋悠久的歷史，第2章教你圍棋（不算太複雜的）規則，第3章就直接「好了，到你挑戰小申了」，然後第4章以後又突然轉回挑戰柯潔了。且說從一二章跳到第三章是一步登天，第三章（雖然在比例上與重要程度不相稱）學完好像確實也能學後面的，只能哭笑不得。但也不乏亮點，如「直覺主義邏輯」一章前半略微點過數學哲學的學術史演進，讀來風趣幽默又不失言簡意賅（用此風格寫全書多好）。
很多部分解释的太浅，作为模态教材不充分
36页练习3.5的第(4)题没给出公式，似乎为□(□p→p)→□p，而且这题很不好证。 对很多悖论的介绍不清不楚，单纯就是看个乐。 卢氏三值逻辑的模态算子真值表好像错了。 其他错误不找了。 总的来说还是简明易懂的。只有模态命题逻辑。可以用于拓宽视野。
能理解编者的初衷，想让学生修习哲学逻辑时避免过分陷入技术细节的讨论。但是第三章模态逻辑的概念陈述太过跳跃，不像是前言中所言的适合于未接受过系统的逻辑学训练或仅学习过初等数理逻辑课程的学生。模态逻辑那一章给人一种从磨面粉直接跳到做酥油千层饼的感觉，复杂程度量级跃迁太过迅速，尽管此书其它章节例如时态逻辑、认知逻辑、道义逻辑等都较为自然地衔接讲解，但作为基点的模态逻辑的头重脚轻让人实在难以接受。
简单明了，适合哲学学子整体把握需要的逻辑学的脉络。但学逻辑的话还需要专门的书。
仅仅导了，仅仅论了，适合当本科教材
还行吧。 优点是简明扼要，行文流畅不啰嗦。 缺点是过于简明扼要了，对于只有逻辑学基础知识的读者来说极其不友好。 建议在读之前先学一些模型论、证明论和模态逻辑的相关知识，要不然就很有可能连里面的一些运算符都不知道表示什么。（因为绝大多数导论性质的逻辑学教材都不教这些东西）
p.12错误：关于什么样的R是三分的，作者在此处的说明有误。应该是输入错了。还在看… p.13错误：关于传递闭包的等价定义不完整。 p.14:作者说，“一个命题就是一个完整的句子”。啊？？？？？？形而上学最基本的区分都不区分吗？ p.17:“句子（2）的推理形式是有效的”。我是真的服了作者了！wff的有效性和推理的有效性是两回事！翻开sider的"Logic for Philosophy"的第2页脚注和第41页，好好瞅瞅！ 读完引言后的感觉是：哇噻，终于有一本语言通畅，读起来舒服的中文书了。 读完第二章：还是老老实实读英文的吧！这种书单纯就当术语参考书吧！ 此外，对于特定符号的必要说明，常常没有。质量欠佳！ 特定术语也没有标注出对应英文。当然，这是更高的要求了！
> 哲学逻辑导论
1 有用 九章勾股弦 2024-06-27 20:15:25 河南
经编辑与著者讨论，本书习题4.4的证明中，所表达的框架性质应为： ∀x∀y∀z(Rbxz→Rkxy∧Rbyz) ∀x∀y∀z(Rbyz→Rkxy∧Rbxz) ∀x∀y(Rkxy→Rbxy) 更加妥帖。
0 有用 兰德尔 2023-11-18 01:54:43 广东
【已存柜】蜻蜓点水地介绍了模态逻辑；认知逻辑及多主体知识逻辑、群体知识算子，和逻辑全知问题及其解决方案；时态逻辑（时态逻辑、线性时间逻辑、分支时间逻辑）；时态逻辑与认知逻辑的应用：模型检测和计算树逻辑、时态逻辑与认知逻辑结合的简化版本的信念、愿望、行动逻辑BDI、认证协议验证的BAN逻辑；道义逻辑，包括条件道义逻辑；条件句逻辑；多值逻辑；相干逻辑；和修正真理论 等 根据与刘虎老师，和同辈同学的交流，相干逻辑的习题的证明中模型应该加限制条件； 第68页分支时态逻辑的语义定义中“ M, h, s |= p，当且仅当，V (p, w) = 1，p是一个命题变元”，“w”或应为“s”； 第142页“10.3节的最后提到，卢氏三值逻辑的连接词不构成连接词的完全集”，根据书中内容，或应为“10.2”
0 有用 超级牛肉面 2024-01-16 13:11:30 吉林
简明扼要
0 有用 right choice 2026-04-04 19:02:51 四川
神作来袭
0 有用 悟 劼 2025-11-14 22:36:42 湖北
總體定位大略是「擁有一定基礎，想要了解邏輯學各個分支（不完全）大致在做什麼」的一本書。啃一個多月啃完的（用時興野語言之或是「防自學」也），編寫思路很獨特，取譬言之有類於：第1章教你圍棋悠久的歷史，第2章教你圍棋（不算太複雜的）規則，第3章就直接「好了，到你挑戰小申了」，然後第4章以後又突然轉回挑戰柯潔了。且說從一二章跳到第三章是一步登天，第三章（雖然在比例上與重要程度不相稱）學完好像確實也能學後面的，只能哭笑不得。但也不乏亮點，如「直覺主義邏輯」一章前半略微點過數學哲學的學術史演進，讀來風趣幽默又不失言簡意賅（用此風格寫全書多好）。
0 有用 想要成为λ类 2025-12-01 15:00:44 广东
很多部分解释的太浅，作为模态教材不充分
0 有用 unknown1 2025-01-30 07:16:31 湖南
36页练习3.5的第(4)题没给出公式，似乎为□(□p→p)→□p，而且这题很不好证。 对很多悖论的介绍不清不楚，单纯就是看个乐。 卢氏三值逻辑的模态算子真值表好像错了。 其他错误不找了。 总的来说还是简明易懂的。只有模态命题逻辑。可以用于拓宽视野。
1 有用 山中小鹤 2024-03-19 21:59:14 陕西
能理解编者的初衷，想让学生修习哲学逻辑时避免过分陷入技术细节的讨论。但是第三章模态逻辑的概念陈述太过跳跃，不像是前言中所言的适合于未接受过系统的逻辑学训练或仅学习过初等数理逻辑课程的学生。模态逻辑那一章给人一种从磨面粉直接跳到做酥油千层饼的感觉，复杂程度量级跃迁太过迅速，尽管此书其它章节例如时态逻辑、认知逻辑、道义逻辑等都较为自然地衔接讲解，但作为基点的模态逻辑的头重脚轻让人实在难以接受。
0 有用 桂朝颜 2023-04-22 01:06:40 辽宁
简单明了，适合哲学学子整体把握需要的逻辑学的脉络。但学逻辑的话还需要专门的书。
0 有用 终末的EVE 2026-01-27 16:56:34 山西
仅仅导了，仅仅论了，适合当本科教材
0 有用 灵虚之幽 2024-03-22 20:37:30 山东
还行吧。 优点是简明扼要，行文流畅不啰嗦。 缺点是过于简明扼要了，对于只有逻辑学基础知识的读者来说极其不友好。 建议在读之前先学一些模型论、证明论和模态逻辑的相关知识，要不然就很有可能连里面的一些运算符都不知道表示什么。（因为绝大多数导论性质的逻辑学教材都不教这些东西）
0 有用 快乐的当当 2024-04-21 07:54:30 湖南
p.12错误：关于什么样的R是三分的，作者在此处的说明有误。应该是输入错了。还在看… p.13错误：关于传递闭包的等价定义不完整。 p.14:作者说，“一个命题就是一个完整的句子”。啊？？？？？？形而上学最基本的区分都不区分吗？ p.17:“句子（2）的推理形式是有效的”。我是真的服了作者了！wff的有效性和推理的有效性是两回事！翻开sider的"Logic for Philosophy"的第2页脚注和第41页，好好瞅瞅！ 读完引言后的感觉是：哇噻，终于有一本语言通畅，读起来舒服的中文书了。 读完第二章：还是老老实实读英文的吧！这种书单纯就当术语参考书吧！ 此外，对于特定符号的必要说明，常常没有。质量欠佳！ 特定术语也没有标注出对应英文。当然，这是更高的要求了！