内容简介 · · · · · ·
本书的研究对象是19世纪清代男风的实践者及其同性情欲与同性关系。其中，同性情欲是男风得以存在和延续的内在原因，而同性关系则是男风表现出来的外在形式，并以双方的性关系为纽带，涉及双方的经济关系、社交关系与情感关系等。本书以理论上完整的一次男风实践过程为框架，将千余件刑科题本中的案例置于该过程中的不同阶段分别集中考察。先后论述同性情欲的产生、拒止与转化，以及同性关系的形成原因、表现与结束，初步探讨了男风在清代社会中的存在原因与传播方式等问题。
清代男风问题研究（1800-1898）的创作者
· · · · · ·
-
董笑寒 作者
作者简介 · · · · · ·
董笑寒，1985年生，陕西人，现为西北大学马克思主义学院近代史纲要教研室讲师。其2013年毕业于中国人民大学历史学院，获历史学博士学位。曾于2003年至2004年在南京大学历史系交流学习。主要讲授课程为《中国近现代史纲要》。承担2014年教育部人文社会科学研究西部及边疆地区青年基金项目“清代男风问题研究”（14XJC770002）。在《近代史研究》《清史研究》《西北大学学报》上发表数篇论文。
目录 · · · · · ·
喜欢读"清代男风问题研究（1800-1898）"的人也喜欢 · · · · · ·
清代男风问题研究（1800-1898）的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )
陌上草熏
一本标题就足够吸睛的书
这篇书评可能有关键情节透露
回溯19世纪清朝男性同性关系里的欲望、法律与社会风气。让我新奇的点在于书中并未用西方话语体系中的“同性恋”这一政治性、存在性的词语来表示男男关系，而采用本土已有的“男风”来代指同性情欲。 [清代男风问题研究（1800-1898）] 同性情欲是男风得以存在的内在驱动力，情欲... (展开)
吉姬
方法頗具創意、視野仍顯局限
這本書最大的特色在於它採用了近似自然科學的研究方法：把清代「雞姦」案件逐一拆解，統計主動方與被動方的年齡、彼此的描述、關係持續時間等，再用表格分析出趨勢，偶爾還輔以個案解讀。這種方法確實值得借鑑，但也過於依賴能否把問題切割成「非黑即白」的二元對立，而實際操...
(展开)
水杉
在中国历史中寻找酷儿理论的经验支撑
抛开方法论不谈，这项研究基本上是为酷儿理论在中国性少数问题的应用方面提供历史证据;核心观点或许可以概括为:中国古代男风文化与现代西方身份政治化的“同性恋”概念是不同的;研究的主体部分事实上就是在发现与提炼中国古代男风文化的特征，使其自动地与“同性恋”话语形成对...
(展开)
> 更多书评 4篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 文化漫笔 (森森)
- LGBTQIA/Queer in Global China (电胆马)
- 2020年代出版的中国近现代史著作选 (豆友12345)
- masculinity (酒药女佛)
- 想看的书 (苏杭绿玫瑰)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有986人想读，手里有一本闲着?
订阅关于清代男风问题研究（1800-1898）的评论:
feed: rss 2.0
6 有用 不早了🕊 2024-01-02 14:38:19 黑龙江
优点：数据库（刑科题本档案）1111例涉及男风案例，使得本作案例基础详实（以为是硕士论文扩展而成但后来搜索可能是博士论文《19世纪中国下层社会男同性恋研究一基于内阁刑科题本的分析》，董笑寒，中国人民大学博士学位论文，2013年）。缺点1：数据分析时使用三线表太多、对比不直观，改用柱状图之类会更好；2：语言啰嗦有凑字数嫌疑；3：没有把明清法律存在的漏洞、受制于权力的特点纳入考量，例如上层社会好男风者... 优点：数据库（刑科题本档案）1111例涉及男风案例，使得本作案例基础详实（以为是硕士论文扩展而成但后来搜索可能是博士论文《19世纪中国下层社会男同性恋研究一基于内阁刑科题本的分析》，董笑寒，中国人民大学博士学位论文，2013年）。缺点1：数据分析时使用三线表太多、对比不直观，改用柱状图之类会更好；2：语言啰嗦有凑字数嫌疑；3：没有把明清法律存在的漏洞、受制于权力的特点纳入考量，例如上层社会好男风者如果涉及了刑科事件，本人或家族有更高可能性进行遮掩、逃避刑罚，因此根据1111例刑科题本档案数据得出的“社会下层更好男风”的结论不严谨。总得来说阅读的时候看故事的乐子和数据分析结论兼顾！读完之后会发现，情欲的产生几乎与被动者性别无关：年轻、好看、四下无人、熟睡、酒后…或者换个说法，只与主动者有关。 (展开)
5 有用 沈小点 2022-08-21 20:54:16 上海
这还是拿了2014年教育部人文社会科学研究西部及边疆地区青年基金项目的钱？国家需要你研究这个干嘛呢？这不就是读材料做归纳么？就得出的这点结论对当下对文化强国的意义是啥？
17 有用 拥有 2022-08-12 22:39:12
与其说是“男风”研究，不如说是“刑科题本鸡奸案”研究。首先“男风”和作为犯罪的“鸡奸”二者是否能完全等同，恐怕是需要大打问号的。其次，书中虽然采用大量档案，但材料大致还是非常单一。另外，研究有耙梳档案之功，但呈现的结果却像是在做冷冰冰的数学题，排列组合，一二三四，分点作答，如同在做高中文综大题。可能很难说是成功的历史学写作。以及似乎作者还缺少更多的理论的认识，所以看上去只是对材料进行了分类而乏深度... 与其说是“男风”研究，不如说是“刑科题本鸡奸案”研究。首先“男风”和作为犯罪的“鸡奸”二者是否能完全等同，恐怕是需要大打问号的。其次，书中虽然采用大量档案，但材料大致还是非常单一。另外，研究有耙梳档案之功，但呈现的结果却像是在做冷冰冰的数学题，排列组合，一二三四，分点作答，如同在做高中文综大题。可能很难说是成功的历史学写作。以及似乎作者还缺少更多的理论的认识，所以看上去只是对材料进行了分类而乏深度。 (展开)
1 有用 读书如抽丝 2022-12-17 13:04:09 北京
研究方法可以学一学 哈哈哈哈哈
8 有用 janes 2022-08-11 16:59:54
这本书题目我觉得可以改成《清代男男性行为问题研究》，男风我觉得还是个比较唯美的词，用这里可惜了。作者的论述流于对材料的浅层分析，没有深入探究，只展现了清代嘉道至光绪年间的一些现象。文中论述的这些性行为也与男同情感没有必然联系，根本不是对男男情感的研究，失望！