这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 2023年人文社科新书 (蒹木)
- 国内引进外文新书与外文原版(2022-10) (拾捡书籍的小孩)
- 明代历史研究 (多读书)
- 明帝国史 (安迪合罕大皇帝)
- 情以启文 (འཕྲད་འགྱུར་ན)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有619人想读,手里有一本闲着?
订阅关于李梦阳的评论:
feed: rss 2.0
6 有用 朱颐钊 2022-12-11 01:07:00 北京
本书对李梦阳之研究大致有两个理路,一是明代南北对立的视域,二是李梦阳在文学以外尤其是理学方面的成就。合起来说,李因为既无传承也少著作,因而被重视师友网络的南方学术传统排斥在理学谱系之外,并且被框定成了文学界的一个靶子。类似的接受习惯,可以拿来重审明代很多人物与事件。总体中规中矩,中间几章略有些枯燥,像是「李梦阳评传」,而且似乎应该在融汇同一作者面对不同读者所发表的观点时更加谨慎。另外一个有趣的问题... 本书对李梦阳之研究大致有两个理路,一是明代南北对立的视域,二是李梦阳在文学以外尤其是理学方面的成就。合起来说,李因为既无传承也少著作,因而被重视师友网络的南方学术传统排斥在理学谱系之外,并且被框定成了文学界的一个靶子。类似的接受习惯,可以拿来重审明代很多人物与事件。总体中规中矩,中间几章略有些枯燥,像是「李梦阳评传」,而且似乎应该在融汇同一作者面对不同读者所发表的观点时更加谨慎。另外一个有趣的问题是,本书提到的李梦阳和其它许多案例显示,至明中叶,士大夫依然热衷通过于藩府联姻而扩张或者维持家道。 (展开)
0 有用 初学斋 2023-04-01 10:32:08 北京
三天之内草草翻过,给研究李梦阳提供了新的视野,正如豆友指出的,一个是南北分野,一个是理学,构成了全书的主线,这也正回应了该书书名。经过几十年的研究推进,对于明代复古派的论述已经不局限于前人所构建的文学史框架,应该如何对明代文学纵深推进,是个值得思考和探索的问题。
1 有用 惟文字间 2023-05-17 12:10:22 山东
或许可以更明确地给出一个“要解决的问题”。
0 有用 桃十三 2023-02-21 23:22:45 山东
材料丰富,多有共鸣,获益匪浅
4 有用 落寒斋主人 2023-07-14 19:34:40 四川
建议改名为《空同集校注》,作者长篇引用李梦阳《空同集》中的内容却做不出有新意的阐释,自诩为“从明中叶的文学批评理论出发来透析此时期的思想格局”,却让人感觉作者连基本的文学批评理论都不懂。此外,书标题中的“南北分野”意图证明李梦阳的个人书写不是收到地域限制的现实反应,但是书中对地域的论述少得可怜,而且这个论题需要证明吗?把王阳明和李梦阳放在一起对比,几乎是为了比而比。而且,虽然作者虽然是包弼德的学生... 建议改名为《空同集校注》,作者长篇引用李梦阳《空同集》中的内容却做不出有新意的阐释,自诩为“从明中叶的文学批评理论出发来透析此时期的思想格局”,却让人感觉作者连基本的文学批评理论都不懂。此外,书标题中的“南北分野”意图证明李梦阳的个人书写不是收到地域限制的现实反应,但是书中对地域的论述少得可怜,而且这个论题需要证明吗?把王阳明和李梦阳放在一起对比,几乎是为了比而比。而且,虽然作者虽然是包弼德的学生,但是包氏娴熟的学术史掌握是一点没继承下来啊,古文运动那块居然连朱刚老师的那本书都没有引用,按理说朱老师的博士论文是1997年发的,本书英文原版是16年出的,怎么说也不应该漏掉朱老师的著作吧?内容注水也很严重,300多页的内容按照我的正常阅读速度我居然一天不到就看完了,这本书的信息量之少,令人咋舌。 (展开)
0 有用 文盲阁小学士 2023-11-24 19:12:59 重庆
一翻而过,读不太懂。
0 有用 一觉 2023-10-30 17:53:34 上海
大部分内容和关注点都在重复前人研究,创见不多,对大陆学者的研究尤其忽视。最为值得期待的地域视野也没怎么体现出来。而且作者对理学真的不怎么懂,第三部分几乎是就李梦阳而论李梦阳。结语也比较浅显,提到了很多东西但只是泛泛而谈的亚子。
0 有用 胡了了 2023-08-22 17:48:20 浙江
翻案去蔽之书,还原出了一个更真实的李梦阳,选取的材料和诗文也足见李梦阳的文学思想和才能,绝不是后世刻板化的空疏之辈。
0 有用 王十三 2023-08-14 11:11:08 江苏
对于作为思想家的李梦阳的彰显,确有意义。将考察时段延伸至唐宋,就一系列重要命题作通贯考察,更让人获益良多。但部分观点,譬如对于荐举制度的讨论之类,显是一种过于学理的/逻辑的考量,有失偏颇。因异域之眼,对某些常见现象,往往会有新见,予人启发,但部分观点,则因“距离”的存在,不见得合理。对诗文二体之异,以及李氏诗/文论的阐发,尤其是诗论部分,颇有卓识。或能越出常轨,就其意旨作更为精密的分析;或辩证旧说... 对于作为思想家的李梦阳的彰显,确有意义。将考察时段延伸至唐宋,就一系列重要命题作通贯考察,更让人获益良多。但部分观点,譬如对于荐举制度的讨论之类,显是一种过于学理的/逻辑的考量,有失偏颇。因异域之眼,对某些常见现象,往往会有新见,予人启发,但部分观点,则因“距离”的存在,不见得合理。对诗文二体之异,以及李氏诗/文论的阐发,尤其是诗论部分,颇有卓识。或能越出常轨,就其意旨作更为精密的分析;或辩证旧说,有更为融通的判断。 (展开)
4 有用 落寒斋主人 2023-07-14 19:34:40 四川
建议改名为《空同集校注》,作者长篇引用李梦阳《空同集》中的内容却做不出有新意的阐释,自诩为“从明中叶的文学批评理论出发来透析此时期的思想格局”,却让人感觉作者连基本的文学批评理论都不懂。此外,书标题中的“南北分野”意图证明李梦阳的个人书写不是收到地域限制的现实反应,但是书中对地域的论述少得可怜,而且这个论题需要证明吗?把王阳明和李梦阳放在一起对比,几乎是为了比而比。而且,虽然作者虽然是包弼德的学生... 建议改名为《空同集校注》,作者长篇引用李梦阳《空同集》中的内容却做不出有新意的阐释,自诩为“从明中叶的文学批评理论出发来透析此时期的思想格局”,却让人感觉作者连基本的文学批评理论都不懂。此外,书标题中的“南北分野”意图证明李梦阳的个人书写不是收到地域限制的现实反应,但是书中对地域的论述少得可怜,而且这个论题需要证明吗?把王阳明和李梦阳放在一起对比,几乎是为了比而比。而且,虽然作者虽然是包弼德的学生,但是包氏娴熟的学术史掌握是一点没继承下来啊,古文运动那块居然连朱刚老师的那本书都没有引用,按理说朱老师的博士论文是1997年发的,本书英文原版是16年出的,怎么说也不应该漏掉朱老师的著作吧?内容注水也很严重,300多页的内容按照我的正常阅读速度我居然一天不到就看完了,这本书的信息量之少,令人咋舌。 (展开)