质性研究的部分内涵似乎不够明确，外延也略狭窄：向内，把访谈和观察在一起讨论未能细分，关注点也更趋于技术而非实操。强调质性研究的“深度”颇有囫囵吞枣之嫌。向外，西方近些年的经典方法论文献似乎都没有涉及和对话，还是基于在Geertz深描Glaser扎根的套路(ECM Abuductive Reasoning都没有，relational ethnography更别提）。同Listening to peo...质性研究的部分内涵似乎不够明确，外延也略狭窄：向内，把访谈和观察在一起讨论未能细分，关注点也更趋于技术而非实操。强调质性研究的“深度”颇有囫囵吞枣之嫌。向外，西方近些年的经典方法论文献似乎都没有涉及和对话，还是基于在Geertz深描Glaser扎根的套路(ECM Abuductive Reasoning都没有，relational ethnography更别提）。同Listening to people相比还是说教性强，操作性弱。同Beyond the case相比对质性研究定位也略模糊。有趣的是不少评论都觉得这本书很接地气很实用。可能中国与美国社会学训练的取向（至少在方法论上）还是差异挺大的。在粗糙狂野与精致平庸之间寻求一个sweet spot还是挺难的......(展开)
再版时建议封面英文 Social Research on Mothods 改为：Methods on Social Research。 ...................................................................................................................................................................................
(展开)
Peter
3 有用 Nyx 2024-07-31 22:00:24 江苏
和一般的社会学方法论著作（多为一些教材）不同的是，这是一本主观性非常强的经验性著作。最主要体现在笔者贯彻全书的“光谱式现象”的认识论和“主体建构论”的方法论，加之与笔者等人从事多年的“地下性产业”调查经历结合，干货满满且通俗易懂！读完竟有种跃跃欲试想做研究的感觉，这就是好的理论和方法论最直接的魅力吧!😅 唯一“不足”的是定量调查操作部分有一些过时，随着互联网的发展问卷调查的形式变得更加多样和复杂，... 和一般的社会学方法论著作（多为一些教材）不同的是，这是一本主观性非常强的经验性著作。最主要体现在笔者贯彻全书的“光谱式现象”的认识论和“主体建构论”的方法论，加之与笔者等人从事多年的“地下性产业”调查经历结合，干货满满且通俗易懂！读完竟有种跃跃欲试想做研究的感觉，这就是好的理论和方法论最直接的魅力吧!😅 唯一“不足”的是定量调查操作部分有一些过时，随着互联网的发展问卷调查的形式变得更加多样和复杂，应对样本代表性、信度效度以及调查伦理等问题进行再思考。其次，“主体建构论”有一定的适用范围和研究局限性，还需更加广泛和深入地学习其它方法。 读一次肯定不够，需要结合实践，常读常新！ (展开)
5 有用 咩咩咩 2023-01-02 14:17:41 上海
6年前曾读旧版，受益匪浅，如今自己已有了做田野和访谈的经验，重读新版时经常可以勾连起自己做研究的体会，别有一番感受。总体而言，这本书的确是社科方法论入门好书，有理论反思也有案例剖析，有国际视野也有本土经验，更难得的是可以感受到写作者的真诚态度。美中不足之处有两点:首先是作者举的例子太集中于自己团队做的性社会学研究了，研究对象的特殊性限制了方法论讨论的空间；其次是在旧版基础上增补的一些内容，写作似乎... 6年前曾读旧版，受益匪浅，如今自己已有了做田野和访谈的经验，重读新版时经常可以勾连起自己做研究的体会，别有一番感受。总体而言，这本书的确是社科方法论入门好书，有理论反思也有案例剖析，有国际视野也有本土经验，更难得的是可以感受到写作者的真诚态度。美中不足之处有两点:首先是作者举的例子太集中于自己团队做的性社会学研究了，研究对象的特殊性限制了方法论讨论的空间；其次是在旧版基础上增补的一些内容，写作似乎过于仓促，很多点没有展开就匆匆略过了，读来不够尽兴。 (展开)
0 有用 粉马红 2023-07-16 11:49:37 山东
需要可检索
6 有用 王韧勉 2023-04-18 12:07:34 北京
读本科时是在潘爷爷课上听他宣传这本书的首版，读博士当助教时给我班上的学生一人买了一本，分单元细读训练，学生们普遍反应本书非常受用，阅读门槛低，可操作性极强，对于高中生和本科生都可以直接上手使用。本书可谓是中文世界最为系统的本土社会学调查方法，案例多，量表多，作者有很多接地气的调查方法，尤其是对被调查者的尊重与着想，方便读者第一时间依据范例模仿实践，并提出了许多关于社会调查伦理道德、学术客观性的思考... 读本科时是在潘爷爷课上听他宣传这本书的首版，读博士当助教时给我班上的学生一人买了一本，分单元细读训练，学生们普遍反应本书非常受用，阅读门槛低，可操作性极强，对于高中生和本科生都可以直接上手使用。本书可谓是中文世界最为系统的本土社会学调查方法，案例多，量表多，作者有很多接地气的调查方法，尤其是对被调查者的尊重与着想，方便读者第一时间依据范例模仿实践，并提出了许多关于社会调查伦理道德、学术客观性的思考。记得当时潘老上课时教育我们一定在设置调查问卷选项时不能存在诱导倾向的选择与题设，如果是认知类的问题，甚至可以加以图示选择，让被调查者主动选择，慎用半开放题，才能得到更加精确、容易量化的结果。本书属于常读常新的经典著作，属于谁用谁知道的实用指南，强力推荐！ (展开)
12 有用 鸿蒙太空 2023-01-25 15:53:03 美国
质性研究的部分内涵似乎不够明确，外延也略狭窄：向内，把访谈和观察在一起讨论未能细分，关注点也更趋于技术而非实操。强调质性研究的“深度”颇有囫囵吞枣之嫌。向外，西方近些年的经典方法论文献似乎都没有涉及和对话，还是基于在Geertz深描Glaser扎根的套路(ECM Abuductive Reasoning都没有，relational ethnography更别提）。同Listening to peo... 质性研究的部分内涵似乎不够明确，外延也略狭窄：向内，把访谈和观察在一起讨论未能细分，关注点也更趋于技术而非实操。强调质性研究的“深度”颇有囫囵吞枣之嫌。向外，西方近些年的经典方法论文献似乎都没有涉及和对话，还是基于在Geertz深描Glaser扎根的套路(ECM Abuductive Reasoning都没有，relational ethnography更别提）。同Listening to people相比还是说教性强，操作性弱。同Beyond the case相比对质性研究定位也略模糊。有趣的是不少评论都觉得这本书很接地气很实用。可能中国与美国社会学训练的取向（至少在方法论上）还是差异挺大的。在粗糙狂野与精致平庸之间寻求一个sweet spot还是挺难的...... (展开)