豆瓣
扫码直接下载
后现代色彩很浓的一部著作，在解构恺撒自我编织的历史叙事方面不乏亮点，但整体只能用中规中矩形容，文学领域出身的作者出现了一些非常业余的史实错误（比如反对恺撒对卡提林等人处罚主张的并非小加图而是西塞罗），在没有可靠依据的情况下有些观点过分诛心，这也是很多后现代主义者的通病，一味用质疑和批判的态度去解构历史叙事，和过分的美化、褒扬同样也是一种偏见
讲述高卢战记的叙事，非常不错
作者以《高卢战记》书写方式分析文学、史学以及真实的恺撒，将恺撒放在特定历史背景中，分析罗马传统对恺撒及其文字书写造成的影响，恺撒为何以此种方式书写，这一书写方式有何益处，对读者有何导向作用。精妙绝伦的著作！
拆解分析《高卢战记》叙事技巧的一本小册子，3-5小时就能读完
详解人造历史的典范
很不错的导读。
作者的很多观点我后来想到了，但我不是看《高卢战记》分析出来的。我是看了《内战记》那种宣传性质跃然纸上的表述手法后再反推恺撒在《高卢战记》里试图塑造出一种怎样的个人形象，一种怎样的高卢，最终来实现他的政治抱负。由本人亲笔书写，主角却是第三人称的文学手法在那个年代堪称神来之笔，甚至后世都难见此等功力，往功利角度说，干得好当然是地基，毕竟结局不说谎，但怎么在述职时吹嘘自己也是一门学问。
2023.12.29—12.31读。2023年度读完的第十八种书。
比看原版《高卢战纪》有意思。
第一部分讲凯撒渡过卢比孔河之前的历史背景；第二部分讲高卢战记的文学特点与政治目的，最终叙述其结果——并未达成其预想的政治目的，骰子终被投下。 对战记的文本分析，借此讨论凯撒的两面性：统帅、作家，乃至终身执政 ———————— 高卢战记→随记：未完成的观察记录汇编，增加客观性、真实性 新贵官僚的提拔：贵族共和与帝制的分野
高卢战记的奏折和战报性质
《军事领袖如何撰写回忆录（案例精讲版）》 感觉收获了一些写作技巧…… 挺无语的是之前印象挺深的奇异动物居然是恺撒从希腊人那里抄来挪用到日耳曼环境中的，还抄错了。
可称为程步读史«真恺撒·勿错如此»，只不过恺撒一身兼具了项羽和司马迁的功能。恺撒并不是一个拿破仑一般用兵如神的指挥者，而是托洛茨基一样的军队组织的缔造者。但作者在结尾向罗马进军的结局中又承认了恺撒的统帅才能。
第一章以优雅的明晰性介绍了罗马世界的价值观，它们将成为恺撒《高卢战记》看不见的骨骼。第六章以文学的鹰眼洞悉恺撒的叙事诡计，并绝高地赞美了恺撒锻造出的新文体：写作随笔，看似回忆录与史著，实则更接近一部报告文学。作家恺撒之所以跻身历史上最优秀的叙事者之一，不在于其如西塞罗般绚烂的文辞，也不在于其如萨卢斯特般诚恳的史笔，而在于他履行了作家的天职：塑造一个典型人物，即统帅（而非政治家）恺撒；探索一个陌生的世界，即高卢。为了匹敌征服了已知的亚洲世界的“伟人”庞贝，统帅恺撒需要征服陌生的高卢世界，而作家恺撒正是他的笔。作者用现代的文学分析方式解读《高卢战记》，尽管点到为止（主要分析了整体结构，细部剖析聚焦于第一卷和第七卷），可能有一定的主观之嫌，但这也恰恰说明了《高卢战记》超越时代的魅力。8.6。
简单好读，背景介绍对不了解罗马的人来说很有用，文体分析的部分有种中学语文阅读理解的感觉，莫名的想起了那句strong opinion, weakly held hhhhh看到有人说有史实错误或者作者的倾向问题，但就像里面反复论证的古罗马的文学总是和政治紧密结合的，其实何止古罗马呢
罗马传统+古典史学出发之文本分析，颇有启发，此类德法学者专著可多翻译出版
凯撒创造了凯撒形象
再次感慨德国人做文本真的有一手的 就是这个书为啥非得弄这么小的开本？还不薄，阅读体验极差。
意犹未尽！完全解构并且深挖了《高卢战记》背后所深藏的真相。恺撒之伟大不仅在于高超的政治魅力与出色的军事技巧，更在于他作为宣传者舞文弄墨的顶尖能力。恺撒并没有篡改甚至编造史实，但他却用无与伦比的叙事结构巧妙地将有利于塑造其自身成功的事实转化为潜移默化之间的赞扬褒奖。通过第三人称视角的阐释，剥离了作为事件主人公的恺撒与叙事者的恺撒的关系，既避免了长篇累牍地对自己歌功颂德，引人反感，又成功地展现了他的功绩卓著，博得罗马人的敬畏。前几次读《高卢战记》时，只关注书中的历史事件，却少有深入性的思考理解。唯有在作者立足于文本分析上的结构后，才能恍然大悟文本背后的秘密！真的后悔大一那年在古典文学课上讲《高卢战记》时过于肤浅而潦草了！与此书相见恨晚呐！
马库斯．绍尔指出古典史学中位于核心位置的是当事人，历史被人格化了，伟人们左右了事件的进程，他们代表了人民、一个党派或者一种态度。因为古典史学追求的目标是：挖掘整理出人性或事件具有典型意义的普遍特点，他们并不仅仅把历史事件的主人公当作个体来描写，而是作为某一群人或某一类人的代表，他们展现出一整套特定的美德、动机和行为模式。通过借鉴传统史学而拓展了叙事者的发挥空间的恺撒，也把极大的精力放在引入和描写他的主人公上。值得注意的是，恺撒把读者的目光引到中心人物身上的手法有多么异彩纷呈：这位作者一会自己直接描写，一会间接描写，或者隐晦描写表明他们的作风。读者如何评判一个人物，还取决于叙事者是否透露了该人的行为动机，以及从怎样的角度观察他的行为：从人物本身的视角，从其他人物的视角还是从作者全知全能的视角。
> 发明历史
10 有用 新美南吉 2022-12-12 21:01:29 辽宁
后现代色彩很浓的一部著作，在解构恺撒自我编织的历史叙事方面不乏亮点，但整体只能用中规中矩形容，文学领域出身的作者出现了一些非常业余的史实错误（比如反对恺撒对卡提林等人处罚主张的并非小加图而是西塞罗），在没有可靠依据的情况下有些观点过分诛心，这也是很多后现代主义者的通病，一味用质疑和批判的态度去解构历史叙事，和过分的美化、褒扬同样也是一种偏见
4 有用 楼上有鬼👻 2022-12-02 16:02:31 北京
讲述高卢战记的叙事，非常不错
2 有用 小猴子曰 2022-11-26 16:43:59 北京
作者以《高卢战记》书写方式分析文学、史学以及真实的恺撒，将恺撒放在特定历史背景中，分析罗马传统对恺撒及其文字书写造成的影响，恺撒为何以此种方式书写，这一书写方式有何益处，对读者有何导向作用。精妙绝伦的著作！
0 有用 邻家的の柠檬叔 2022-11-09 01:17:51 广东
拆解分析《高卢战记》叙事技巧的一本小册子，3-5小时就能读完
0 有用 huyan00 2024-01-23 11:34:24 内蒙古
详解人造历史的典范
0 有用 llllllllllllll 2023-12-23 19:48:34 北京
很不错的导读。
0 有用 墨氅随风翩 2023-12-29 21:47:33 河南
作者的很多观点我后来想到了，但我不是看《高卢战记》分析出来的。我是看了《内战记》那种宣传性质跃然纸上的表述手法后再反推恺撒在《高卢战记》里试图塑造出一种怎样的个人形象，一种怎样的高卢，最终来实现他的政治抱负。由本人亲笔书写，主角却是第三人称的文学手法在那个年代堪称神来之笔，甚至后世都难见此等功力，往功利角度说，干得好当然是地基，毕竟结局不说谎，但怎么在述职时吹嘘自己也是一门学问。
0 有用 咸鱼岛伯爵 2024-01-01 19:37:54 北京
2023.12.29—12.31读。2023年度读完的第十八种书。
0 有用 PITY 2023-12-31 09:59:52 北京
比看原版《高卢战纪》有意思。
0 有用 欲知壑 2024-01-12 13:51:34 河南
第一部分讲凯撒渡过卢比孔河之前的历史背景；第二部分讲高卢战记的文学特点与政治目的，最终叙述其结果——并未达成其预想的政治目的，骰子终被投下。 对战记的文本分析，借此讨论凯撒的两面性：统帅、作家，乃至终身执政 ———————— 高卢战记→随记：未完成的观察记录汇编，增加客观性、真实性 新贵官僚的提拔：贵族共和与帝制的分野
0 有用 不龟手之药 2023-11-02 15:40:07 广西
高卢战记的奏折和战报性质
0 有用 令狐子玗 2023-10-15 23:37:43 山东
《军事领袖如何撰写回忆录（案例精讲版）》 感觉收获了一些写作技巧…… 挺无语的是之前印象挺深的奇异动物居然是恺撒从希腊人那里抄来挪用到日耳曼环境中的，还抄错了。
0 有用 被夜打湿的男人 2023-11-12 15:57:13 北京
可称为程步读史«真恺撒·勿错如此»，只不过恺撒一身兼具了项羽和司马迁的功能。恺撒并不是一个拿破仑一般用兵如神的指挥者，而是托洛茨基一样的军队组织的缔造者。但作者在结尾向罗马进军的结局中又承认了恺撒的统帅才能。
1 有用 璩白秋弋瞳 2023-03-11 23:01:36 北京
第一章以优雅的明晰性介绍了罗马世界的价值观，它们将成为恺撒《高卢战记》看不见的骨骼。第六章以文学的鹰眼洞悉恺撒的叙事诡计，并绝高地赞美了恺撒锻造出的新文体：写作随笔，看似回忆录与史著，实则更接近一部报告文学。作家恺撒之所以跻身历史上最优秀的叙事者之一，不在于其如西塞罗般绚烂的文辞，也不在于其如萨卢斯特般诚恳的史笔，而在于他履行了作家的天职：塑造一个典型人物，即统帅（而非政治家）恺撒；探索一个陌生的世界，即高卢。为了匹敌征服了已知的亚洲世界的“伟人”庞贝，统帅恺撒需要征服陌生的高卢世界，而作家恺撒正是他的笔。作者用现代的文学分析方式解读《高卢战记》，尽管点到为止（主要分析了整体结构，细部剖析聚焦于第一卷和第七卷），可能有一定的主观之嫌，但这也恰恰说明了《高卢战记》超越时代的魅力。8.6。
0 有用 今天也要开心呀 2023-10-02 22:27:23 江苏
简单好读，背景介绍对不了解罗马的人来说很有用，文体分析的部分有种中学语文阅读理解的感觉，莫名的想起了那句strong opinion, weakly held hhhhh看到有人说有史实错误或者作者的倾向问题，但就像里面反复论证的古罗马的文学总是和政治紧密结合的，其实何止古罗马呢
0 有用 长日将尽 2023-08-21 10:41:32 上海
罗马传统+古典史学出发之文本分析，颇有启发，此类德法学者专著可多翻译出版
0 有用 豆豆大宝要奋斗 2023-03-30 19:39:39 陕西
凯撒创造了凯撒形象
1 有用 乔不疑 2023-05-16 18:43:51 北京
再次感慨德国人做文本真的有一手的 就是这个书为啥非得弄这么小的开本？还不薄，阅读体验极差。
0 有用 尤大木 2023-01-19 21:31:18 重庆
意犹未尽！完全解构并且深挖了《高卢战记》背后所深藏的真相。恺撒之伟大不仅在于高超的政治魅力与出色的军事技巧，更在于他作为宣传者舞文弄墨的顶尖能力。恺撒并没有篡改甚至编造史实，但他却用无与伦比的叙事结构巧妙地将有利于塑造其自身成功的事实转化为潜移默化之间的赞扬褒奖。通过第三人称视角的阐释，剥离了作为事件主人公的恺撒与叙事者的恺撒的关系，既避免了长篇累牍地对自己歌功颂德，引人反感，又成功地展现了他的功绩卓著，博得罗马人的敬畏。前几次读《高卢战记》时，只关注书中的历史事件，却少有深入性的思考理解。唯有在作者立足于文本分析上的结构后，才能恍然大悟文本背后的秘密！真的后悔大一那年在古典文学课上讲《高卢战记》时过于肤浅而潦草了！与此书相见恨晚呐！
0 有用 韧勉 2023-04-01 11:03:02 北京
马库斯．绍尔指出古典史学中位于核心位置的是当事人，历史被人格化了，伟人们左右了事件的进程，他们代表了人民、一个党派或者一种态度。因为古典史学追求的目标是：挖掘整理出人性或事件具有典型意义的普遍特点，他们并不仅仅把历史事件的主人公当作个体来描写，而是作为某一群人或某一类人的代表，他们展现出一整套特定的美德、动机和行为模式。通过借鉴传统史学而拓展了叙事者的发挥空间的恺撒，也把极大的精力放在引入和描写他的主人公上。值得注意的是，恺撒把读者的目光引到中心人物身上的手法有多么异彩纷呈：这位作者一会自己直接描写，一会间接描写，或者隐晦描写表明他们的作风。读者如何评判一个人物，还取决于叙事者是否透露了该人的行为动机，以及从怎样的角度观察他的行为：从人物本身的视角，从其他人物的视角还是从作者全知全能的视角。