内容简介 · · · · · ·
模态知识论领域关注我们如何获得关于可能性和必然性的知识或辩护。在这个领域里，可设想性理论是最成熟和应用最广泛的理论。它的核心观点是：可设想性是通向可能性的认知向导。不少学者将它应用于哲学各个领域，如形而上学、心灵哲学、人工智能的讨论中。本书讨论了这些应用视域并揭示可设想性理论的应用局限：在探讨上述问题时，我们并不具有使用可设想性理论的认知条件，也无法借由该理论回答这些问题。最后，本书论证可设想性理论的应用局限会导致一个温和版本的模态怀疑论。
作者简介 · · · · · ·
冯书怡，女， 1984年11月生，湖北武汉人，德国海德堡大学哲学博士，现任武汉大学哲学学院副教授，研究方向为分析哲学框架下的模态知识论。
目录 · · · · · ·
喜欢读"模态知识论：可设想性理论及其应用"的人也喜欢 · · · · · ·
模态知识论：可设想性理论及其应用的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 下载 (May)
- 免孑书单/哲学_知识论、认识论 (免孑)
- 精选 (js)
- 社科哲学新书电子化计划 (May)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有84人想读，手里有一本闲着?
订阅关于模态知识论：可设想性理论及其应用的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 项平 2023-09-16 18:10:03 甘肃
大概思路是Yablo 1993大战Chalmers 2002，后者虽胜，犹有Inwagen 1998、Worley 2003温和模态怀疑论在后。大概结论是：限于认知条件，Shaffer没法用CP来辩护◊□（有语法→有语义），物理主义者没法用它来辩护◊□（P→Q），theists没法用来辩护“可能必然有完美物”——如果你喜欢数学科幻，对ideal conceivability的讨论还会限制你设想一个... 大概思路是Yablo 1993大战Chalmers 2002，后者虽胜，犹有Inwagen 1998、Worley 2003温和模态怀疑论在后。大概结论是：限于认知条件，Shaffer没法用CP来辩护◊□（有语法→有语义），物理主义者没法用它来辩护◊□（P→Q），theists没法用来辩护“可能必然有完美物”——如果你喜欢数学科幻，对ideal conceivability的讨论还会限制你设想一个“我方文明修改数学规律以攻击敌方文明”的世界。最后由Inwagen补刀，“没有任何模态论证使得物理主义者变成二元论者。”直觉上我会更喜欢Yablo，感觉prima facie conceivability会更有趣，哪怕它is an imperfectguide to possibility又怎样。 (展开)
0 有用 יִצְחָק 2022-10-17 19:41:30 山东
快速翻完，跳过了一些论证。花了很多钱。
0 有用 子夜新荷 2023-06-28 22:47:57 上海
哈哈哈哈，终于知道chalmers 为什么这么喜欢说哲学没进步了,原来是他的惨痛教训。xsl
0 有用 right choice 2024-07-08 19:34:39 四川
朝闻夕识，给到夯爆了
0 有用 长庚星云 2025-03-05 16:12:57 陕西
将可设想性等同于逻辑一致性，如果用“Γ├p”表示“命题p相对公式集Γ一致”，那么可设想性理论CP就可以表示为“Γ├p→◇p”。将逻辑一致性等同于必然性，于是有“Γ├p≡□p”。既然如此，CP就等价于“□p→◇p”，而后者是一个很熟悉的公式。本书的一个观点是：如果不知道必然命题、先天命题的真假，或者不知道一个假命题是先天的还是后天的，那么他们不适用于CP。本书在这里似乎多少有些混淆，这些命题当然适用... 将可设想性等同于逻辑一致性，如果用“Γ├p”表示“命题p相对公式集Γ一致”，那么可设想性理论CP就可以表示为“Γ├p→◇p”。将逻辑一致性等同于必然性，于是有“Γ├p≡□p”。既然如此，CP就等价于“□p→◇p”，而后者是一个很熟悉的公式。本书的一个观点是：如果不知道必然命题、先天命题的真假，或者不知道一个假命题是先天的还是后天的，那么他们不适用于CP。本书在这里似乎多少有些混淆，这些命题当然适用于CP，毕竟作者自己也说“知不知道命题是什么样和命题实际上是什么样是两码事”；既然如此，还不如说这些命题因为我们的无知所以无法为相关的论证提供知识论上的辩护，而不是“不适用于CP”。还有一个是“在知道的情况下，包含CP的论证没必要”，但CP都等价于“□p→◇p”了，那我们不早就把CP扔了吗…… (展开)