豆瓣
扫码直接下载
读完了😋
核对了两条引文，都有点问题。
第一篇还可以，第二篇也马马虎虎吧，从第三篇开始就以一种走马观花，东讲一下，西讲一下，而且全部都是复读著名的人物或者是哲学家的话。读完这本书的人收获是不多的，写完这本书的作者是写嗨了的。想学宗教学还是去看别的书吧
详实，适合当教材，意识形态味儿也足。
把宗教的特殊本质和普遍本质区分开来是本书的一个创新点。比起吕大吉的《新编》，段德智是想提出一种新的宗教学体系，因而它修正了宗教四要素而改成了宗教三要素，并且没有沿用吕大吉的逻辑链条，而是以宗教信仰为圆心，来画出宗教观念，宗教组织等同心圆。这也是他为宗教学所做的努力，再者，段德智更加原教旨主义，他对宗教学的研究大量引用并且遵守了麦克斯缪勒的内容。 段德智的《宗教学》相比于吕大吉确实自成一派，但是因此也导致了一些问题，比如说涵盖内容虽广泛，但是部分内容深度不足，不够详实。又比如说层次没有吕大吉的清晰。
前三分之一挺好的，后边三分之一没看 看到后边柏拉图和亚里士多德称作魂学（灵魂），说这是片面的，感觉确实有点时代的印记。
2026年了，我们还需要这种东西吗？
啰嗦而平庸。
作为非常新的一本教材确实和吕大吉那本有很多立场上的进步。对宗教的评价更加中肯（甚至给我宗教学本位的感觉），知识面也更新。但我看完这本反而更理解为什么吕大吉那本有些时代感的作品是基础教材，那本通论确实更细致的介绍了各式宗教要素和宗教发展史，对几大宗教基本观点也介绍的较多。《宗教学》则更为系统的表达了学说概念构造体系，框架很明确，学术感也比较浓郁。但同时因为他有大量旁征博引，不介绍基础内容，涉及较新的哲学思想，所以阅读难度也比吕大吉那本高，在这些意义上我可以理解《通论》是初试内容，而这本书是复试内容了。
有些大而无当和引用错误，感觉适合高中生读而不是大学生，不过还是应该给老一辈先行者尊重🫡
作为教材，个人认为比吕大吉的要好用不少
> 宗教学（修订本）
5 有用 焰火青年 2023-05-29 01:06:34 湖北
读完了😋
1 有用 剑良 2025-04-10 19:56:56 陕西
核对了两条引文，都有点问题。
2 有用 阿巴阿贝 2024-10-09 21:05:02 新加坡
第一篇还可以，第二篇也马马虎虎吧，从第三篇开始就以一种走马观花，东讲一下，西讲一下，而且全部都是复读著名的人物或者是哲学家的话。读完这本书的人收获是不多的，写完这本书的作者是写嗨了的。想学宗教学还是去看别的书吧
2 有用 因其荒谬，我才 2024-04-30 00:08:53 江苏
详实，适合当教材，意识形态味儿也足。
0 有用 Personnet 2025-03-24 10:18:19 黑龙江
把宗教的特殊本质和普遍本质区分开来是本书的一个创新点。比起吕大吉的《新编》，段德智是想提出一种新的宗教学体系，因而它修正了宗教四要素而改成了宗教三要素，并且没有沿用吕大吉的逻辑链条，而是以宗教信仰为圆心，来画出宗教观念，宗教组织等同心圆。这也是他为宗教学所做的努力，再者，段德智更加原教旨主义，他对宗教学的研究大量引用并且遵守了麦克斯缪勒的内容。 段德智的《宗教学》相比于吕大吉确实自成一派，但是因此也导致了一些问题，比如说涵盖内容虽广泛，但是部分内容深度不足，不够详实。又比如说层次没有吕大吉的清晰。
0 有用 ooooooopps 2025-09-09 17:14:39 山西
前三分之一挺好的，后边三分之一没看 看到后边柏拉图和亚里士多德称作魂学（灵魂），说这是片面的，感觉确实有点时代的印记。
0 有用 Chills 2026-06-18 22:02:53 湖北
2026年了，我们还需要这种东西吗？
0 有用 [已被注销] 2026-09-18 17:29:28 西藏
啰嗦而平庸。
0 有用 Kounoshin 2025-03-08 13:25:20 浙江
作为非常新的一本教材确实和吕大吉那本有很多立场上的进步。对宗教的评价更加中肯（甚至给我宗教学本位的感觉），知识面也更新。但我看完这本反而更理解为什么吕大吉那本有些时代感的作品是基础教材，那本通论确实更细致的介绍了各式宗教要素和宗教发展史，对几大宗教基本观点也介绍的较多。《宗教学》则更为系统的表达了学说概念构造体系，框架很明确，学术感也比较浓郁。但同时因为他有大量旁征博引，不介绍基础内容，涉及较新的哲学思想，所以阅读难度也比吕大吉那本高，在这些意义上我可以理解《通论》是初试内容，而这本书是复试内容了。
1 有用 G.system 2024-06-02 12:04:37 湖北
有些大而无当和引用错误，感觉适合高中生读而不是大学生，不过还是应该给老一辈先行者尊重🫡
0 有用 瑞云 2024-12-04 17:06:54 浙江
作为教材，个人认为比吕大吉的要好用不少