内容简介 · · · · · ·
这本论文集收有作者的8篇文章,主题相当集中,都紧密围绕着先秦礼书中的酒器等级礼制展开。
“酒器等级礼制”这个论题,此前几乎无人问津。而作者在此发现了一处富矿,经精细考辨,澄清了若干旧有疑难,开掘出了若干前所未知的史实。例如,梳理了“爵”之概念变迁,揭示“五爵”是一套“容量化器名”,并把典礼用爵的等级架构公诸于众了。
除了通过具体考证提供了文史新知,本研究也有理论意义。在传统时代,“爵”是最古老、最富连续性的一种品位,被用于赋予和维系的尊卑贵贱,同时“爵”又是饮酒器之名;而“尊”是古代最重要的身份地位用词,同时“尊”又是盛酒器之名。“爵”“尊”二字在殷商甲骨文中就存在了,同时殷商的青铜礼器中,酒器竟然占到了70%-80%。周代青铜器中食器比例虽然大增,但重大典礼如祭祀、飨宴、射侯等,献酒饮酒仍构成了核心礼数。而这一情况,被纪录于东周礼书之中了。不难推知...
这本论文集收有作者的8篇文章,主题相当集中,都紧密围绕着先秦礼书中的酒器等级礼制展开。
“酒器等级礼制”这个论题,此前几乎无人问津。而作者在此发现了一处富矿,经精细考辨,澄清了若干旧有疑难,开掘出了若干前所未知的史实。例如,梳理了“爵”之概念变迁,揭示“五爵”是一套“容量化器名”,并把典礼用爵的等级架构公诸于众了。
除了通过具体考证提供了文史新知,本研究也有理论意义。在传统时代,“爵”是最古老、最富连续性的一种品位,被用于赋予和维系的尊卑贵贱,同时“爵”又是饮酒器之名;而“尊”是古代最重要的身份地位用词,同时“尊”又是盛酒器之名。“爵”“尊”二字在殷商甲骨文中就存在了,同时殷商的青铜礼器中,酒器竟然占到了70%-80%。周代青铜器中食器比例虽然大增,但重大典礼如祭祀、飨宴、射侯等,献酒饮酒仍构成了核心礼数。而这一情况,被纪录于东周礼书之中了。不难推知,酒器在先秦等级礼制中必定占有特殊地位,竟使爵、尊这样的酒器之名,变成了人的等级地位用词。在凝聚了先秦礼乐精华、作为历代文化经典的礼书之中,可以看到各色人等、各个爵级,在不同礼典的不同环节使用着不同名称的酒器,而这就是本书的研究对象。酒爵(与酒尊)等级用于维系人之尊卑,所以,本论文集题名“酒之爵与人之爵”。
本书的主要研究创获与学术价值,大致有三。
一、推进了对“爵”这个器名概念的认识
什么是“爵”?一般读者认为,“爵”就是有流有尾有鋬有柱的三足青铜饮酒器。《仪礼》、《周礼》《礼记》的当代各种注译,以及各种经学辞典,众口一辞,都是这样解释“爵”的。然而考古学研究显示,三足青铜爵在西周初年之后就不再铸造了,在历史舞台上消失了,东周礼书中的“爵”不可能是青铜三足爵。那么东周礼书中的之“爵”是什么,就成了一个悬案了。本书利用战国宴乐图等资料,提出两点认识:
1.东周礼书中的爵,不是青铜器,而是漆木器。
2.东周礼书中的爵,不是三足爵,而是筒形杯。
进而又提出“爵名三迁,爵有四形”的论点,即:
1.青铜三足爵最早称“爵”;
2.随后有柄斗形器称“爵”;
3.东周时筒形杯称“爵”。筒形杯又有觚形、卮形及“锐下有足”之形之别;
4.雀鸟背负杯盏的“雀杯爵”,这种爵约是新莽改制时发明的。
这就构成了对称“爵”的器物的一个新鲜解释。
二、从“称谓原理”层面揭示了礼书“五爵”的真相
据东周礼书,行礼所用饮酒器有五:爵、觚、觯、角、散(斝)。五者合称“五爵”。宋代金石学者用这5个器名,为商周5种青铜酒器定名,其定名被近人所接受。这器形意义的5种青铜酒器名,为便利可称“五器”,并被用来解释东周礼书中的“五爵”。
但考古文物学者逐渐意识到,青铜爵、觚、觯、角、斝在西周中期后已不再铸造了,所以东周礼书中的“五爵”,就不可能是商西周“五器”。“五爵”是什么器物呢?考古文物学者一直没能提供答案。又宋代聂崇义《三礼图》中,“五爵”全是筒形杯,与宋代金石家提供的“五器”绝不相同,台湾郑宪仁指出这是两个没有交集的不同体系,但无力解释二者之异是怎么形成了。礼学家、经学家们,至今仍在用“五器”来解释“五爵”。
本书利用《韩诗外传》等文献资料、战国宴乐图等图像资料,则从“称谓原理”出发,提出了一个出人意表的全新解释:礼书“五爵”爵、觚、觯、角、散,其实是一套“容量化器名”,分别是一升、二升、三升、四升、五升饮酒器之称。即如:
一升的饮酒器便称之为“爵”,
二升的饮酒器便称之为“觚”,
三升的饮酒器便称之为“觯”,
四升的饮酒器便称之为“角”,
五升的饮酒器便称之为“散”。
这“五爵”器形无别,只是容量有异;“五爵”中既没有三足情况,也不是青铜器,“五爵”其实都是漆木觚形杯,是所谓“凡诸觞皆形同”(《三礼图》引旧说)。从“五器”到“五爵”转换过程,本书也提供了一个解释模式。由此作者提出:既然“五爵”爵、觚、觯、角、散其实都是觚形杯,则引用礼书“五爵”以证商周“五器”、或用商周“五器”解释礼书“五爵”的各种既往做法,全都是沙上建塔、空中楼阁,不妨放弃。
这套“容量化”饮酒器,遵循“以小为贵”原则,尊者长者使用小爵,卑者幼者使用大爵。在行礼献酒时,须一己身份,或根据对方身份,随时换用大小酒杯。酒爵大小与尊卑长幼浑然一体,无缝对接,水乳交融。这种根据身份地位随时换用大小酒杯的饮酒礼俗,从世界史范围看也是非常奇特、绝无仅有的。
三、对礼书中的酒器等级制进行了系统阐述
在“五爵”之外,作者又考察了两组饮酒器,一是废爵、足爵、繶爵等三爵;二是由玉爵、瑶爵、璧角、璧散等饰玉之爵。对“五爵”“三爵”“玉爵”的形制,对其在祭祀、宴饮时的用途,这三组酒爵在不同典礼上的不同用法,其与君臣秩爵的对应关系,作者进行系统解释,并形成了清晰的图表加以展示。这项工作,也是百年来学者从没有做过的。
作者长期从事中国古代政治制度史研究。对中国古代的选官制、品位制、服饰等级制做过专题研究,出版《察举制度变迁史稿》《品位与职位:秦汉魏晋南北朝官阶制度研究》《从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究》《服周之冕:〈周礼〉六冕礼制的兴衰变异》《中国古代官阶制度引论》等。这些研究的共同特点,是考订细腻,又富有理论眼光。作者一向强调,制度研究要注重揭示“技术原理”,即,要努力透过纷繁的制度表象,揭示潜藏的规律和结构。本论文集,就是这种研究风格的又一个具体体现。
此外,尽管书中的考证相当冷僻,但作者擅长深入浅出,语言流畅清晰,可读性也能达标。
--
上古时代,酒器在等级礼制中占有特殊地位,以致爵、尊这样的酒器之名,变成了人的等级地位用词。“爵”是最重要的品位之名,“尊”是最基本的身份地位之词。酒爵(与酒尊)等级用于维系人之尊卑。
经精细考辨,作者梳理了“爵”之概念变迁,揭示出“五爵”是一套“容量化器名”,遂将五等之差与“以小为贵”等典礼用爵的等级架构公诸于众,一种史上绝无仅有的“容量化”等级酒器礼制得见天日。
此项研究具有更深层次的理论意义。“道在器中”,在奇异的饮酒器礼制背后,潜藏在礼学逻辑下的一套“体系”浮现出来,整齐清晰,高下有序,体现了古人构建华夏礼乐的卓越能力。
酒之爵与人之爵的创作者
· · · · · ·
-
阎步克 作者
作者简介 · · · · · ·
阎步克,1954年生。1988年毕业于北京大学历史系,获历史学博士学位。此后在北京大学中国古代史研究中心任教。1993年任教授。专业方向为魏晋南北朝史、政治制度史和政治文化史。
主要著作有:
《察举制度变迁史稿》
《士大夫政治演生史稿》
《品位与职位:秦汉魏晋南北朝官阶制度研究》
《波峰与波谷:秦汉魏晋南北朝的政治文明》
《从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究》
《服周之冕:〈周礼〉六冕礼制的兴衰变异》
《中国古代官阶制度引论》
及论文百余篇。
目录 · · · · · ·
礼书“五爵”的称谓原理:容量化器名
“尊壶者面其鼻”辨
──《礼记·少仪》一个文句的注译问题
由《三礼图》雀杯爵推论“爵名三迁,爵有四形”
《仪礼·士虞礼》所见废爵、足爵、繶爵辨
· · · · · · (更多)
礼书“五爵”的称谓原理:容量化器名
“尊壶者面其鼻”辨
──《礼记·少仪》一个文句的注译问题
由《三礼图》雀杯爵推论“爵名三迁,爵有四形”
《仪礼·士虞礼》所见废爵、足爵、繶爵辨
东周礼书所见玉爵辨
削觚·觚名·觚棱
──先秦礼器觚片论
“觚不觚”与“削觚”
──《论语郑氏注》札记一则
一词二义:酒之尊与人之尊
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
由此看来,爵、觚、解、角、犀本是商西周器物旧名的可能性,更大一些。青铜待造的爵、氯、解、角、斝,在西周中期日落西山了,爵、角、导那种三是器形退出了礼器队伍,“以小为贵”的新礼如旭日东升,爵、角、导的器名随机应变,另行投胎改事新主,与觚、解联手,转而为大小筒形杯冠名去了。“五器”与“五爵”并非没有交集,把二者联系起来的组带,就是“器名转用” (查看原文) —— 引自章节:礼书“五爵”的称谓原理:容量化器名 -
在东周饮酒礼上,勺跟“五爵”配合使用,其容量被确定为一升。勺若可以称“爵”,“一勺酒”就可以说成“一爵酒”。最高贵的饮酒器恰好也容一升,用一升之“爵”一即勺一给一升之饮酒器酌酒之后,礼乐人员就可以说“请您饮用这一爵之酒”了。由此,一升之饮酒器也名之为“爵”了。三足温酒器之“爵”名,以酌酒器“勺”为中间环节,如此这般地传导到一升饮酒器上来。又因“五爵”都靠称“爵”的勺酌酒,其容量分别为一爵、二爵、三爵四爵、五爵,于是,“爵”又成了五等饮酒器之通称。若“五爵”分称,则是爵、觚、觯、角、散(斝)。“爵”这个旧日的三足器名马当先,率先担任了一升之杯之称,由此便开了一个先例、带了一个好头。在“爵”的裹挟之下,觚、觯、角、散(斝)随即跟进,也变成了二升、三升、四升、五升之杯之称。作为一套“容量化器名”的“五爵”,大概就是这么来的。 (查看原文) —— 引自章节:礼书“五爵”的称谓原理:容量化器名
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
喜欢读"酒之爵与人之爵"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"酒之爵与人之爵"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 变动的传统 9.0
-
- 君臣之际 8.5
-
- 周世既没 9.2
-
- 服周之冕 9.5
-
- 甲午战争前后之晚清政局 8.3
-
- 西周的政体 8.7
-
- 从爵本位到官本位 9.3
-
- 汉家的日常 8.2
-
- 汉帝国的建立与刘邦集团 8.5
-
- 中國古代政治制度史札記 9.0
酒之爵与人之爵的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
-
香港中和出版有限公司 (2025)暂无评分 1人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 『中国礼俗史』研究专题【1】 (南池子)
- 豆瓣高分书籍是否名实相符(一) (无心恋战)
- 九分以上中国文史哲著作(乱序) (司空宅星)
- 中国艺术史 (林别)
- 怎能读尽天下书 (疏狂老鬼)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有2701人想读,手里有一本闲着?
订阅关于酒之爵与人之爵的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 戒烟的梦祥 2025-08-22 18:15:42 浙江
4.6/5。大部分还是作者推测之辞,不过大致让人信服。商周五器不能与汉代《礼书》五爵对等,五器为形制,五爵为容量,五爵与形制无关,战国宴乐图中只有觚形杯可证。五爵名称源头为商代器物名,周中期爵等器形不再铸造(爵觚为商人习俗)被漆木觚取代,五爵名称转移为不同容量的觚冠名。作为礼器的饮酒器为爵。
18 有用 国运长虹如A股 2023-12-20 09:13:33 上海
唉,怎么说好呢?还是不说了吧。
3 有用 王小差🐺 2024-07-29 18:08:02 北京
这本书是论文集,内容上是有一定的重复,但也可以从中看到作者是如何逐步深入思考“爵”和“尊”的问题。对我而言,前两篇非常有启发。礼书中的“五爵”与商周“五器”之间的对应关系,可以看到出于实际需要如何将古物演变成礼制,“爵”—器型和含义的演变,大大拓宽了我们认知对于先秦器物的视野和思路。“唯君面尊”和“尊壶者面其鼻”,将“尊”的含义指向了“罍”,结合战国流行的饮宴纹,在这种四四方方的器物区分出了正面和... 这本书是论文集,内容上是有一定的重复,但也可以从中看到作者是如何逐步深入思考“爵”和“尊”的问题。对我而言,前两篇非常有启发。礼书中的“五爵”与商周“五器”之间的对应关系,可以看到出于实际需要如何将古物演变成礼制,“爵”—器型和含义的演变,大大拓宽了我们认知对于先秦器物的视野和思路。“唯君面尊”和“尊壶者面其鼻”,将“尊”的含义指向了“罍”,结合战国流行的饮宴纹,在这种四四方方的器物区分出了正面和侧面,非常佩服阎步克老师的洞察力。作者从三足爵、斗形爵、筒形爵、雀杯爵的发展路线,对应了陶器、铜器、漆器、瓷器的材料更新,发现一条隐秘的历史发展脉络。古物没有消失,它们像“尊”字一样,以另一种方式留存在了中华文明的长河之中。 (展开)
4 有用 沙鸥馆客 2023-06-11 22:47:13 四川
论文按写作时间排列,阔以看到阎老师对一个问题不断深入的研究思路发展历程,文章写得也不死板,有些上课的风格,读此书似在与作者聊天。在阎老师之前,高本汉、林巳奈夫等学者有类似的看法(不过阎老师一开始没有看到二人的文章),此书立说则更加深入,以“容量化器名”解释礼书五爵,颇能解千载之纷纭议论。不过窝还是对三足铜爵是否自名爵持保留意见,也就是觉得“爵名三迁”的历程可能还不是定论。
7 有用 . 2024-03-27 06:44:38 陕西
据阎步克讲,容量化器名的灵感来自于《韩诗外传》,虽然这个说法很巧妙,但是很难确证。又,礼书中谈食器相对靠谱,但是谈酒器一般则离题稍远,个中缘由自然是西周中后期礼制变化,有人称之为revolution,或者叫改革,没关系,叫啥不重要,总之,它是有变化的,只是大家对这种变化的剧烈程度理解不一样,我们都从物质文化面貌上观察到了这个现象(罗森和罗泰),但是没能力解释为什么发生了变化,即这个变化的动因是什么... 据阎步克讲,容量化器名的灵感来自于《韩诗外传》,虽然这个说法很巧妙,但是很难确证。又,礼书中谈食器相对靠谱,但是谈酒器一般则离题稍远,个中缘由自然是西周中后期礼制变化,有人称之为revolution,或者叫改革,没关系,叫啥不重要,总之,它是有变化的,只是大家对这种变化的剧烈程度理解不一样,我们都从物质文化面貌上观察到了这个现象(罗森和罗泰),但是没能力解释为什么发生了变化,即这个变化的动因是什么。由此我联想到了古代绘画临摹与造假的一个规律,即被模仿的对象只能是年代稍近的画作,模仿者与被模仿者之间的时间跨度不能太大,举个例子清代中期人模仿明末清初就属于可以接受,但他要是模仿宋元,基本上会陷入臆想,因为模仿者想看到清初的东西,虽则少见,但相对容易,而宋元珍赏,如果他不在内府,基本见不到真迹。 (展开)