这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 豆瓣高分书籍是否名实相符(一) (无心恋战)
- 九分以上中国文史哲著作(乱序) (司空宅星)
- 读书。豆瓣九分以上通识&专业教材。 (Vanessa。)
- 2023年新书选录 (蒹木)
- 中国古代文体学研究:现代宏观之部 (玗)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有799人想读,手里有一本闲着?
订阅关于中国古代文体学研究的评论:
feed: rss 2.0










3 有用 桂堂居士 2023-08-07 23:27:45 湖南
写的太好了!!对文体学的定义是从中国经典文论角度出发而并非是依照西方的纯文学观念。这才是中国文学批评,文论要走的方向。
0 有用 一葦 2023-09-11 21:31:45 江苏
附录 中国文体学研究的百年之路
6 有用 非相。 2023-05-18 09:15:04 上海
一月细读一过。博而不深,于字书与文体学,礼乐制度与文体学等文章较具开拓性,且较好的解决了“是什么”的问题。但研究思路较为陈旧,虽有意识的试图引进部分西方理论,但相关理论视野仍较陈旧,多是西方数百年前之理路(实已部分化作常识进入我们的研究中,只是我们习焉不察)这种探索虽有探索之形式,但无开拓之实效。部分研究虽极力声明要“还原原始语境”,“客观史实”,但实际亦多有臆断,且对于传统文史研究对于这种“客观... 一月细读一过。博而不深,于字书与文体学,礼乐制度与文体学等文章较具开拓性,且较好的解决了“是什么”的问题。但研究思路较为陈旧,虽有意识的试图引进部分西方理论,但相关理论视野仍较陈旧,多是西方数百年前之理路(实已部分化作常识进入我们的研究中,只是我们习焉不察)这种探索虽有探索之形式,但无开拓之实效。部分研究虽极力声明要“还原原始语境”,“客观史实”,但实际亦多有臆断,且对于传统文史研究对于这种“客观性之执着”亦不免堕入七十年代海登·怀特所说“史学的科学化只是人们目前的一种偏好,因为科学史学更能取悦人或更符合道德的标准,而他是否在认识论上更为高明则未可知。”因此,以此书作为文体学之入门则可,以之奉为文体学之圭臬则大可不必。诚宜如作者所说,应追求文体学的“向上一路”。 (展开)
2 有用 Chaiko 2024-03-25 16:59:39 江苏
一流学者写的研究著作一定能给硕博生提供超多课题和论文方面的启发。
1 有用 麦疏云 2025-01-23 17:35:17 内蒙古
常读常新