豆瓣
扫码直接下载
没看明白评论区里那位老哥在说什么。从都到尾没看出来德沃金在谈什么“双标”什么“不自洽”问题（难道是说福利平等主义不自洽？），德沃金的中心议题还是如何从资源平等的理论出发建构一套容纳私有财产分配，政治自由和平等人之间的民主政治的理论。老哥又说什么“只关心道德贬低政治家”，首先我实在没看出来德沃金哪贬低政治家了，其次本来人家德沃金就是在讨论作为一种道德理想的政制架构，你不想看你去读现实主义政治理论呗？读书都不看作者的工作目的工作范畴吗？这又跟什么唯灵论有什么关系？真的非常让我怀疑他到底有没有看这本书——还是说我读的英文原版跟中文版差别很大？最后还开始扯什么控制论（乐）
1. 只读了导言和感兴趣部分，大部分没读，所以不做评价。 2. 问题是有意义，答案也是有启发的，但是好像还不够凝练，语言也比较迂回。
没有仔细比对过新老版本，但译者仍然是冯老师，故不算新译本，也许可以说是1.5ver，比较通顺，问题不大。 老实说，德沃金在这本书中的工作有些粗糙，车轱辘话来回说问题有点严重。德沃金宣言自己要建立一个立于“正义”与政治情感之上的整全体系，这个体系却始终围着“双标”这一问题打转——而读者未必能理解德沃金究竟如何论证了“双标”的核心地位。 在德沃金看来，双标=不自洽，而不自洽则导致实践的危机，但这一推论完全建立在把政治实践视为道德实践的思路上，同时也高估了大众的政治热情与记忆力。德沃金一边举起道德“原则”的大旗，一边隐而不彰地贬低了政治家才能与狂热的力量，于是又走到了唯灵论的边缘。 仍然是两个老问题：除了这些高尚的夸夸其谈，我们还能共有些什么？人们是否真的有必然性去“抵抗”控制论与技术治理？
> 至上的美德
6 有用 我们梦呓者 2023-08-29 15:33:24 美国
没看明白评论区里那位老哥在说什么。从都到尾没看出来德沃金在谈什么“双标”什么“不自洽”问题（难道是说福利平等主义不自洽？），德沃金的中心议题还是如何从资源平等的理论出发建构一套容纳私有财产分配，政治自由和平等人之间的民主政治的理论。老哥又说什么“只关心道德贬低政治家”，首先我实在没看出来德沃金哪贬低政治家了，其次本来人家德沃金就是在讨论作为一种道德理想的政制架构，你不想看你去读现实主义政治理论呗？读书都不看作者的工作目的工作范畴吗？这又跟什么唯灵论有什么关系？真的非常让我怀疑他到底有没有看这本书——还是说我读的英文原版跟中文版差别很大？最后还开始扯什么控制论（乐）
0 有用 Fleur_de_soie 2023-06-30 20:57:57 湖南
1. 只读了导言和感兴趣部分，大部分没读，所以不做评价。 2. 问题是有意义，答案也是有启发的，但是好像还不够凝练，语言也比较迂回。
1 有用 鸿渐 2023-06-23 01:05:39 北京
没有仔细比对过新老版本，但译者仍然是冯老师，故不算新译本，也许可以说是1.5ver，比较通顺，问题不大。 老实说，德沃金在这本书中的工作有些粗糙，车轱辘话来回说问题有点严重。德沃金宣言自己要建立一个立于“正义”与政治情感之上的整全体系，这个体系却始终围着“双标”这一问题打转——而读者未必能理解德沃金究竟如何论证了“双标”的核心地位。 在德沃金看来，双标=不自洽，而不自洽则导致实践的危机，但这一推论完全建立在把政治实践视为道德实践的思路上，同时也高估了大众的政治热情与记忆力。德沃金一边举起道德“原则”的大旗，一边隐而不彰地贬低了政治家才能与狂热的力量，于是又走到了唯灵论的边缘。 仍然是两个老问题：除了这些高尚的夸夸其谈，我们还能共有些什么？人们是否真的有必然性去“抵抗”控制论与技术治理？