Emily Wilcox所著Revolutionary Bodies:Chinese Dance and the Socialist Legacy 的中译。可与费正清女儿费鹤立《中国少数民族舞蹈的采集、保护与传播：20世纪80年代初期的一项社会人类学调研》、北京舞蹈学院慕羽《中国当代舞蹈创作与研究》及台湾学者徐玮瑩的《落日之舞：台湾舞蹈艺术拓荒者的境遇与突破》参照阅读。从前三本书看，舞蹈不过是个“玩意儿”（什么又不是呢？）。本书内容上，前两章较好，后边几章特别是最后一章比较弱。整体上反思力度不足。当然这有可能是翻译的问题。另外，中译本封面设计和原版比起来弱化了该书的主题，简直可以用弱智来形容。
7 有用 涅卡奇维奇 2024-03-19 12:28:36 美国
很有意思的研究，细节很多，不过略显散乱。中文版有删节，导致有些地方上下文衔接显得奇怪。第一、二、四章很开眼界。第一、二章追溯了中国舞跨文化的谱系：戴爱莲在特立尼达出生，在伦敦开始舞蹈事业；康巴尔汗在喀什出生，后来去了塔什干和莫斯科；崔承喜在首尔出生，事业起步于东京；在中国长大的吴晓邦去日本学习了舞蹈……一个核心的任务是：找到一种文化表达形式，既不落入欧洲中心主义，又不落入东方主义，并展现出现代中国的内在多元性。芭蕾舞在49年之后的地位变化可以作为一个很好的切入口：从最开始因「白俄」出身被边缘化以及《和平鸽》的失败，到《红色娘子军》成为样板戏，这中间到底发生了什么？可惜的是，作者一笔带过了1963-65的重要事件，以至于读完之后还是不清楚这个变化是怎么发生的。八卦很多，关键词是「改组文化部」。
4 有用 一串七颗糖葫芦 2024-12-23 10:24:09 北京
看这本书的起因是想要回答一个问题：为什么wg时期，中国舞被打压，反而是西方意识形态的芭蕾舞成了主流？但这本书的回答非常之简单粗暴，大致意思就是，因为中国舞之前被打压了，所以搞中国舞的那一群人找到了机会要反击报复，我：？？？？当作中国舞蹈史来读还可以，但作者从史料里得出来的结论真的很离谱
5 有用 . 2023-10-03 16:02:21 北京
《革命的身体》这个题目是不是太诈骗了……
3 有用 Vanitywish 2023-12-23 23:42:11 上海
原版没空看完译本就出版了。很久没看过这么有立场的作品，对于纷扰的近代中国文艺史，国内近二三十年都不大提立场，外国作家们倒是一直清醒，虽然并不完全同意她的推论。
3 有用 语丝 2024-01-02 16:36:04 北京
戴爱莲和吴晓邦二人的路线之争很有意思，一国一共一资一社一华一洋一民族一现代。重史轻理论。
2 有用 Irene_Wang 2023-12-31 15:01:17 北京
2023最后一本，奔着“身体”去的但显然不太“身体”。本来以为会讲具体的训练、设计，什么样的动作代表了“革命”，舞蹈者在怎样的练习中完成了知识结构的转换。通篇看下来应该说就是“中国舞的诞生与发展”。“发明者”都是“他者”（就作者的论述而言，决定了“中国舞”的几个人几乎都说不太好中国话甚至根本不会），密集到夸张的“文化挪用”（各种“少数民族”），唯一有趣的是芭蕾——明明是“革命”的反面（气质、性别与无国界通用），却因为时机刚好地写出了好故事而成为最受推崇的舞蹈语言。爱好型研究者虽不至于交出完美答卷，但至少材料丰富。
3 有用 以逆为名 2023-08-18 22:20:15 江苏
这是一部中国近现代舞蹈史，作者最为关注的是“中国舞”这一形式是如何在民族国家的建立与现代化的过程中被建构起来的。她提出了三个核心理念来概括这一进程：动觉民族主义（中国舞作为流派取决于其审美形式，而非主题内容、演出场所或表演者）、民族与区域包容性（中国舞应该包括全中国各民族及各个地区的不同风格），以及动态传承（文化传承与个人创新是相互促进的过程）。回望近百年的中国舞蹈史，舞蹈的风格是与一个时代的文艺思潮和社会状态分隔不开的。舞蹈作品在向观众阐述时下社会关切点的同时，舞蹈语汇本身也在经历着蜕变——借用书名来说，这正是一种“身体的革命”。但我认为，作者对身体语言的反思力度还稍显不足，过于注重作品的呈现，而忽视了训练的方法。另外，书的第四章中关于革命芭蕾舞与中国舞关系的思考非常有意思，值得关注。
3 有用 jakdan 2023-07-22 20:20:20 北京
Emily Wilcox所著Revolutionary Bodies:Chinese Dance and the Socialist Legacy 的中译。可与费正清女儿费鹤立《中国少数民族舞蹈的采集、保护与传播：20世纪80年代初期的一项社会人类学调研》、北京舞蹈学院慕羽《中国当代舞蹈创作与研究》及台湾学者徐玮瑩的《落日之舞：台湾舞蹈艺术拓荒者的境遇与突破》参照阅读。从前三本书看，舞蹈不过是个“玩意儿”（什么又不是呢？）。本书内容上，前两章较好，后边几章特别是最后一章比较弱。整体上反思力度不足。当然这有可能是翻译的问题。另外，中译本封面设计和原版比起来弱化了该书的主题，简直可以用弱智来形容。
3 有用 Rhapsodes 2023-07-27 13:44:46 北京
最有意思的部分是50年代中国舞与芭蕾舞的交锋，但我个人的意外收获却是，东方舞中的非洲舞，向我们提供了一条迥异于美国“涂黑脸”表演的历史文化脉络。
1 有用 平果 2024-03-14 19:11:34 上海
对于中国舞的建构与发展的历史梳理，具有欧美汉学典型的问题意识和以点带面的优缺点。不过中国舞三个特征的提炼颇为有意思。在习惯了舞家舞作或者舞校家史的现当代舞蹈史而言，这种明确问题意识的史作显得珍贵。故加一星
1 有用 蒙面的马科斯 2024-05-27 16:13:38 北京
前面都写得巨好，最后一章呢，结语那里说一定要多给钱给舞蹈项目笑死我了，魏老师这个汉学家可懂中国
7 有用 印斯茅斯渔夫 2023-06-13 17:53:57 上海
正如作者自己清醒地认识到的一样，这是一本中国舞蹈史的著作，最亮眼也最值得深思的是作者不断强调毛时代社会主义中国文化内在的先锋性、生成性以及历史延续性。不过正是由于太过关注中国舞蹈作为对象的历史进程，对构成舞蹈本体的动作语汇（身体技术）缺少真正的阐释，这也就完成了内容和标题的某种错位。但毫无疑问，这本书为重新认识社会主义文化本身的复杂景观，打捞并确立了新的历史线索和视野。也正是在这个意义上，这本著作本身就是一具“革命的身体”。
0 有用 Sarcophagus 2026-03-29 23:02:46 北京
网友的标注很有料。有重要删节，影响关键转折点的呈现。这个看似无法避开身体本身的有关身体的研究反倒对身体本身呈现得较少。
0 有用 黄庄不知名薯条 2023-07-05 12:04:31 甘肃
简单阅读于BIBF
1 有用 烟里的提琴 2023-07-17 18:04:10 河北
致敬译者红梅老师。观点仍然带有典型的西方学者对中国近现代主流话语的思维定势，之于“中国舞”背后的立场及思潮博弈写的有意思。前半部分有东西，到改开后就略显浮于表面了。
1 有用 ici 2023-08-01 16:08:46 上海
充满细节、专业性，且极具洞见的中国舞蹈史研究。
2 有用 踹安狗 2023-08-05 19:59:36 北京
最后一章还没读。really fascinated by舞蹈的工具性——北舞设立东方舞系，东方舞居然是东南亚舞和南亚舞蹈；芭蕾舞系的存在是为国际交流。anyway本书议题的核心是定义中国舞与中国舞模式的形成，一个以研究、采风和继承多手段不断创新又以传统为精神的舞蹈，多么充满丰富变化的对象。中国舞地位的确立就是一个传统/现代、资的普世文化/社的民族or在地文化的大论战的结果，核心是谁代表着未来秩序的主流？舞蹈（和音乐）果然是当代中国民族事业的重要部分，边缘在艺术中成为中心（我认为在今日事情有所变化，古典的、汉族中心的舞蹈正在市场上受宠；性别秩序也又一次变化，男性用于演绎革命传统；女性演绎审美的古典中国，当然，男性坚固地代表英雄的古典中国）。所以，我的问题还在，何谓“民族的就是世界的”呢。
1 有用 晩圆 2023-10-26 09:07:52 广东
本书最意义的两个话题，一是中国舞与“民族形式”关系的讨论，二是革命芭蕾舞剧并非从一开始就是舞蹈艺术中“一统天下”的主流，而是不同道路并存中的选择。那么需要追问的便是芭蕾与民族形式之间的关系以及为何在“文革”期间同时存在着京剧和芭蕾看似分属中西、携带着不同历史内涵的两种不同艺术形式，并且二者进行了怎样的现代性逻辑维度改造，在这个意义上，或许才触及到诸如身体史、舞姿设计等“革命的身体”相关话题。
0 有用 Eno 2023-12-06 17:16:23 北京
学术性一般。
0 有用 bezalel 2025-09-18 16:45:44 江苏
电子书