豆瓣
扫码直接下载
中华帝国晚期的性不是属于私人的，而是属于国家的，不是个体性的，而是公共性的，对于这一切的旌表与惩处是带有象征性的，而不是针对某一个具体个人和具体事件的。与其说关于性的规制与规训是关于肉身和道德，不如说是指向秩序和权威。换句话说，与性有关的一切不是权利范畴，而是权力范畴，映射着既有的、结构性的权力系统被动摇时的焦虑。任何一种“奸罪”都是最小范围内对系统的解构、拆除和嘲讽。他们要瓦解和震慑的是看向系统的轻蔑眼神，而不是具体的肉身堕落，那些关于堕落的指摘不过是矫饰的修辞。我们看见的对于肉身的整顿不过是中介，应该透过这一切望见帝国的庞大肉身。
1.世上一切都与性相关，而性和权力有关； 2.全民平权是为了方便极权 3.法律会渗入民族潜意识，历史沿革在当今处处可循 4.道德完美主义只会造成灾难 5.女权主义并非简单的身份政治，女性是人类一切历史政治思维欲望的最终受害者 6.这本书让我对自己的文科生身份感觉自豪
目前为止的年度top1！可读性、学术性和思维启迪性都做到了极致的一本书
来自真实案例形成的档案，真实的再现了明清特别是晚清以来的由性而引发的各类案件及社会关系，女性从附属到逐渐获得一定的平等，从贱民到平民种种身份的提升，并不是统治阶级的善心所致，只是时代的发展无可奈何被动所为而已。太过于冗长，也许和原著作者关系 不是很大，从译者的后记就能看到他的风格，在这里举个小例子：译者后记里有句话：我在自己从书店中购买的《北大法律评论》可以看出来是有多啰嗦的了。全文不断重复出现的一个词：中华帝制晚期更是让本书的流畅性大打折扣。对他翻译的另一本书 《爪牙》直接就放弃了。
人口爆炸，性别失衡，改革开放导致经济腾飞，劳动力需求和城市化进程导致户籍制度松绑，“性需求失衡”不仅从农村蔓延到城市，在留守人群中同样不可小觑。与此同时，男同、女同、双性恋者的性犯罪，也亟待有法可依。而300年前的大清，可资当下借鉴的，真的不少。
《中华帝国晚期的性、法律与社会》——帝制时代的性，属于国家，属于公共领域，属于我等草民对于满清十大酷刑的肤浅认知中，亦属于既有权力结构试图维护的秩序里，可谓《权力的毛细血管作用》通过性犯罪得到一次完整详备的体现。在道德层面和法律规定中，像具有浓重刺激性气味的洋葱，层层剥开，丝丝入里，所谓私人空间，亦不过如此而已。沟口雄三有一语大致是点破了中国帝制社会的本质：中国的私不能独立存在，必须借助公的形式才有合法性，这点和日本很不一样。日本公私领域分的很开，公一般无法侵入私人领域。水浒好汉奢谈忠义，更爱的是权钱；金瓶梅里的泼皮勇于捉奸，还是出于一种被挤出的柠檬心理。
在研究古代中国社会的性别现象时，“阶级”因素往往大于“性别”因素，以往对sexuality加以规制的指导性原则，可被称为“身份地位展演”，即个人须依照其在法律上特定的身份等级所赋予的角色进行展演。而当适用于良民的婚姻家庭规范大幅扩展至底层民众，那些发生在主流婚姻之外但却为法律所允许的性关系得以存在的空间不断缩小甚至消弭，“性别”成为更重要的规制，这种转换被作者称为“从身份地位展演到性别展演”。在本书中，虽然苏成捷未解释“gender performance”是否与巴特勒的“gender performativity”有关系，但在其他文章中有所阐释，以此可看出本书中的“人”被性秩序与性行为准则框定，无法自主决定自己的身体在性中的表现。因此本书没能涉及自慰、自我性幻想很遗憾，确实没有史料吧。
清代法律社会史汉学研究名著，本书汲取了汉学界所有关于清末性别权利研究、社会史调查与法律史研究的前期成果，试图以历史社会学的研究方法，将清末古代中国的相关史料进行量化分析，以“奸”这个极具性别冲突的文化概念重新梳理晚清的法律发展与当时社会中的女性权利。作者苏成捷指出，存在于官方强制推行的性秩序与贫民们的性实践之间的那种断裂，在整个清代不断扩大。性结合乃是同居共财而形成的一种更加复杂且等级化的联合当中的组成内容之一，有时这种联合会采取拟制血亲的形式。为了生存而与他人进行联合，这或许比对财产方面的需求更为重要，而游离在家庭秩序和共同体秩序之外生活，看起来是一件残忍野蛮的事情。我们可以将这些非正统的家庭模式解释为各种试图对那些正统的婚姻家庭模式加以复制而做出的努力。
一部融合历史学与社会学的佳作，性是家事更是国事，对国家而言社会稳定压倒一切。
全文构建了庞大的体系架构，但拨去繁多的例证，线索是清晰明了的：以家族主义和阶级概念二元因子建立起的中国古代法律制度，以秩序、稳定、父权为价值追求，由此串联起政治忠诚、家族忠诚（孝道）、性忠诚（贞节）的三维一体化社会维稳纽带——君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。在此基础论证立场下，政治失序、家族失序、性事失序成为内涵统一的社会性事件。全书个人认为很有趣的三个细节：作者始终强调中英翻译的不信不达不雅，以此突出儒家文化的独特褒贬评价标准；海外汉学家喜欢立框架填正面论据，国内学者喜欢驳体系举反面例证，颇有活跃与定势的思维变态交锋之感；作者结构清晰明确的总分总论点排序仿佛在看xmind。都有捶胸顿足之处，有些局限性是源于对既定社会发展结局的无可奈何。有时会觉得研究是学者向过去的自己寻求是否和解。
三个感觉： 1. 书中社会推崇寡妇为了贞洁放弃生命，就如同现在宣传工作敬业而抛弃家庭一样 2. 那么多真实案例反映出，公平基本在按照当时社会的普遍认知来运行 3. 救人先救己
扣的星星都是给译者扣的，先不说内容，翻译真的超级超级差，冗长多余而且一点也不通俗易懂，看了下译者是法学博士，不是专门的翻译人员，很多话翻译的非常的拗口，而且有很多专业术语非常的不平易近人，译者你要知道一般的读者是什么样的门槛，你法学博士专业书籍又是什么样的门槛，我也算看过很多翻译过的书，但这本翻译真是很烂，一般两天能看完的我硬着头皮看了4,5天，这个译者以后翻译的书要避一避。再说说书的内容，还是很不错的，原先是人们根据其身份等级而相应遵守不同的家庭道德标准与性道德标准，之后则是相同的的性道德和家庭道德标准越过旧有的身份等级制度，要求所有人均须按照依婚姻关系所严格界定的社会性别角色进行展演，这种有限次序的重组，实际上反应的是国家对人口治理方式的变化。
这可是二十多年前的书啊…
帝制时代的中国社会，法律下个人的权利与义务，取决于个人的身份与地位，不同身份地位的人，也受到不同道德标准的制约，性则充当着展示身份地位差别的一种关键性标识，士与庶，良与贱，男与女。然而明清之际，随着皇权的加强，身份地位的差别反而在无远弗届的权力下趋于“平等”，不同身份地位的人士被要求接受同一套道德标准的制约，在面对同一种犯罪指控时会以同样的法律标准进行衡量。法律与道德两个词总是连臂而行，以至于我们常常产生一种错觉，认为法律的目的就是为了维护道德。因此，当法律给出的判决与人们心中道德的期许不想符合时，人们就会感到法律“不公”。这种将法律与道德混为一谈的错觉，自明清以来，便已深植人心。苏成捷在书中正揭示了这一点，而他的着眼点，恰是人们最难以启齿却又最能凸显法律与道德之间关系的性犯罪。
本书绝非一本猎奇“性”的轻浮作品，而是一份厚重、严肃且令人深思的学术研究。作者结合传统史学与性别史的研究方法，深入剖析了清代的各类奸情案件，成功揭示了中华帝国晚期在相关法律方面发生的那些影响深远的深刻变化。
可能是今年上半年最期待的中译本之一，年度最佳席位可能要预留一个了，晚点补评
第四章读得趣味津津。
还行吧，写的非常详细，正奸反奸倒立奸花式奸，没想到古代对于非正常性交有如此详细的法律，这象征秩序的维护，读读挺有意思的，古代罚的重，打个炮就砍头了，现在判的太轻
对中国明清时代的“性”有了更深的认识
行文拖沓，每章不过略有几句可取。总的来说，观点还算明晰。
> 中华帝国晚期的性、法律与社会
91 有用 frozenmoon 2023-06-06 20:22:25 北京
中华帝国晚期的性不是属于私人的，而是属于国家的，不是个体性的，而是公共性的，对于这一切的旌表与惩处是带有象征性的，而不是针对某一个具体个人和具体事件的。与其说关于性的规制与规训是关于肉身和道德，不如说是指向秩序和权威。换句话说，与性有关的一切不是权利范畴，而是权力范畴，映射着既有的、结构性的权力系统被动摇时的焦虑。任何一种“奸罪”都是最小范围内对系统的解构、拆除和嘲讽。他们要瓦解和震慑的是看向系统的轻蔑眼神，而不是具体的肉身堕落，那些关于堕落的指摘不过是矫饰的修辞。我们看见的对于肉身的整顿不过是中介，应该透过这一切望见帝国的庞大肉身。
13 有用 疯人城 2024-01-20 18:23:44 广东
1.世上一切都与性相关，而性和权力有关； 2.全民平权是为了方便极权 3.法律会渗入民族潜意识，历史沿革在当今处处可循 4.道德完美主义只会造成灾难 5.女权主义并非简单的身份政治，女性是人类一切历史政治思维欲望的最终受害者 6.这本书让我对自己的文科生身份感觉自豪
6 有用 鹤游西 2023-05-20 15:36:16 吉林
目前为止的年度top1！可读性、学术性和思维启迪性都做到了极致的一本书
4 有用 西风残照 2024-04-07 19:27:33 陕西
来自真实案例形成的档案，真实的再现了明清特别是晚清以来的由性而引发的各类案件及社会关系，女性从附属到逐渐获得一定的平等，从贱民到平民种种身份的提升，并不是统治阶级的善心所致，只是时代的发展无可奈何被动所为而已。太过于冗长，也许和原著作者关系 不是很大，从译者的后记就能看到他的风格，在这里举个小例子：译者后记里有句话：我在自己从书店中购买的《北大法律评论》可以看出来是有多啰嗦的了。全文不断重复出现的一个词：中华帝制晚期更是让本书的流畅性大打折扣。对他翻译的另一本书 《爪牙》直接就放弃了。
65 有用 扭腰客 2023-05-11 16:37:22 上海
人口爆炸，性别失衡，改革开放导致经济腾飞，劳动力需求和城市化进程导致户籍制度松绑，“性需求失衡”不仅从农村蔓延到城市，在留守人群中同样不可小觑。与此同时，男同、女同、双性恋者的性犯罪，也亟待有法可依。而300年前的大清，可资当下借鉴的，真的不少。
2 有用 刀叢中的小詩 2023-12-20 21:24:54 北京
《中华帝国晚期的性、法律与社会》——帝制时代的性，属于国家，属于公共领域，属于我等草民对于满清十大酷刑的肤浅认知中，亦属于既有权力结构试图维护的秩序里，可谓《权力的毛细血管作用》通过性犯罪得到一次完整详备的体现。在道德层面和法律规定中，像具有浓重刺激性气味的洋葱，层层剥开，丝丝入里，所谓私人空间，亦不过如此而已。沟口雄三有一语大致是点破了中国帝制社会的本质：中国的私不能独立存在，必须借助公的形式才有合法性，这点和日本很不一样。日本公私领域分的很开，公一般无法侵入私人领域。水浒好汉奢谈忠义，更爱的是权钱；金瓶梅里的泼皮勇于捉奸，还是出于一种被挤出的柠檬心理。
1 有用 绛浅 2024-02-26 10:13:12 北京
在研究古代中国社会的性别现象时，“阶级”因素往往大于“性别”因素，以往对sexuality加以规制的指导性原则，可被称为“身份地位展演”，即个人须依照其在法律上特定的身份等级所赋予的角色进行展演。而当适用于良民的婚姻家庭规范大幅扩展至底层民众，那些发生在主流婚姻之外但却为法律所允许的性关系得以存在的空间不断缩小甚至消弭，“性别”成为更重要的规制，这种转换被作者称为“从身份地位展演到性别展演”。在本书中，虽然苏成捷未解释“gender performance”是否与巴特勒的“gender performativity”有关系，但在其他文章中有所阐释，以此可看出本书中的“人”被性秩序与性行为准则框定，无法自主决定自己的身体在性中的表现。因此本书没能涉及自慰、自我性幻想很遗憾，确实没有史料吧。
1 有用 韧勉 2023-10-17 00:07:56 北京
清代法律社会史汉学研究名著，本书汲取了汉学界所有关于清末性别权利研究、社会史调查与法律史研究的前期成果，试图以历史社会学的研究方法，将清末古代中国的相关史料进行量化分析，以“奸”这个极具性别冲突的文化概念重新梳理晚清的法律发展与当时社会中的女性权利。作者苏成捷指出，存在于官方强制推行的性秩序与贫民们的性实践之间的那种断裂，在整个清代不断扩大。性结合乃是同居共财而形成的一种更加复杂且等级化的联合当中的组成内容之一，有时这种联合会采取拟制血亲的形式。为了生存而与他人进行联合，这或许比对财产方面的需求更为重要，而游离在家庭秩序和共同体秩序之外生活，看起来是一件残忍野蛮的事情。我们可以将这些非正统的家庭模式解释为各种试图对那些正统的婚姻家庭模式加以复制而做出的努力。
2 有用 cczsz 2024-01-14 20:42:24 天津
一部融合历史学与社会学的佳作，性是家事更是国事，对国家而言社会稳定压倒一切。
1 有用 荷色的梦 2024-04-16 21:39:46 湖北
全文构建了庞大的体系架构，但拨去繁多的例证，线索是清晰明了的：以家族主义和阶级概念二元因子建立起的中国古代法律制度，以秩序、稳定、父权为价值追求，由此串联起政治忠诚、家族忠诚（孝道）、性忠诚（贞节）的三维一体化社会维稳纽带——君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。在此基础论证立场下，政治失序、家族失序、性事失序成为内涵统一的社会性事件。全书个人认为很有趣的三个细节：作者始终强调中英翻译的不信不达不雅，以此突出儒家文化的独特褒贬评价标准；海外汉学家喜欢立框架填正面论据，国内学者喜欢驳体系举反面例证，颇有活跃与定势的思维变态交锋之感；作者结构清晰明确的总分总论点排序仿佛在看xmind。都有捶胸顿足之处，有些局限性是源于对既定社会发展结局的无可奈何。有时会觉得研究是学者向过去的自己寻求是否和解。
1 有用 Shane 2024-01-18 20:39:24 美国
三个感觉： 1. 书中社会推崇寡妇为了贞洁放弃生命，就如同现在宣传工作敬业而抛弃家庭一样 2. 那么多真实案例反映出，公平基本在按照当时社会的普遍认知来运行 3. 救人先救己
1 有用 _Medusa_ 2024-04-08 10:45:08 上海
扣的星星都是给译者扣的，先不说内容，翻译真的超级超级差，冗长多余而且一点也不通俗易懂，看了下译者是法学博士，不是专门的翻译人员，很多话翻译的非常的拗口，而且有很多专业术语非常的不平易近人，译者你要知道一般的读者是什么样的门槛，你法学博士专业书籍又是什么样的门槛，我也算看过很多翻译过的书，但这本翻译真是很烂，一般两天能看完的我硬着头皮看了4,5天，这个译者以后翻译的书要避一避。再说说书的内容，还是很不错的，原先是人们根据其身份等级而相应遵守不同的家庭道德标准与性道德标准，之后则是相同的的性道德和家庭道德标准越过旧有的身份等级制度，要求所有人均须按照依婚姻关系所严格界定的社会性别角色进行展演，这种有限次序的重组，实际上反应的是国家对人口治理方式的变化。
1 有用 田季琰 2024-04-25 01:35:41 江苏
这可是二十多年前的书啊…
75 有用 新京报书评周刊 2023-05-27 13:14:17 安徽
帝制时代的中国社会，法律下个人的权利与义务，取决于个人的身份与地位，不同身份地位的人，也受到不同道德标准的制约，性则充当着展示身份地位差别的一种关键性标识，士与庶，良与贱，男与女。然而明清之际，随着皇权的加强，身份地位的差别反而在无远弗届的权力下趋于“平等”，不同身份地位的人士被要求接受同一套道德标准的制约，在面对同一种犯罪指控时会以同样的法律标准进行衡量。法律与道德两个词总是连臂而行，以至于我们常常产生一种错觉，认为法律的目的就是为了维护道德。因此，当法律给出的判决与人们心中道德的期许不想符合时，人们就会感到法律“不公”。这种将法律与道德混为一谈的错觉，自明清以来，便已深植人心。苏成捷在书中正揭示了这一点，而他的着眼点，恰是人们最难以启齿却又最能凸显法律与道德之间关系的性犯罪。
48 有用 广西师大出版社 2023-05-12 08:48:22 广西
本书绝非一本猎奇“性”的轻浮作品，而是一份厚重、严肃且令人深思的学术研究。作者结合传统史学与性别史的研究方法，深入剖析了清代的各类奸情案件，成功揭示了中华帝国晚期在相关法律方面发生的那些影响深远的深刻变化。
14 有用 小波福娃 2023-06-24 14:28:27 上海
可能是今年上半年最期待的中译本之一，年度最佳席位可能要预留一个了，晚点补评
1 有用 白鹇 2024-01-19 18:18:23 上海
第四章读得趣味津津。
0 有用 麒麟 2024-01-17 18:00:19 北京
还行吧，写的非常详细，正奸反奸倒立奸花式奸，没想到古代对于非正常性交有如此详细的法律，这象征秩序的维护，读读挺有意思的，古代罚的重，打个炮就砍头了，现在判的太轻
0 有用 Chineseyan 2024-01-17 22:59:32 陕西
对中国明清时代的“性”有了更深的认识
0 有用 無競維烈 2024-01-04 17:10:19 黑龙江
行文拖沓，每章不过略有几句可取。总的来说，观点还算明晰。