豆瓣
扫码直接下载
相比之下电影好复杂，好有深度哦！
电影剧本改编得太赞啦
动物版地道战
作者介紹簡直神化看下來完全失望，故事本身就不是什麽智慧較量，要偶說那根本就是耍小聰明的勾心鬥角。一味地批判飼養場主的殘暴兇狠，爲什麽沒有想過靠偷盜爲生的狐狸本身就是戰爭的導火綫？不勞而獲難道是本書宣揚的主題？？阿排童鞋的閲讀品味真差，保證不會把這書給Q先生看。
比动画版好得多。不是说好看，是我喜欢那种一根筋的叙事，没有为了动画观众而画蛇添足的有的没的。而且动画那画风和这书的狂草插图怎么比？怎么比？话说回来，为什么兔子会跟一群食肉动物一伙……
如果换个角度，站在农场主的角度，这本书就应该叫做《不得好死的狐狸爸爸》。那些所谓智慧，不过就是偷东西。
本来偷东西就不好，容易误导孩子。另外，文中脏话连篇，能给孩子带来什么？
偷鸡的狐狸是主角，辛苦工作的人类反而是反派，这个价值观很难和小朋友解释啊。当然，狐狸爸爸对家庭，对朋友的态度是值得肯定的。总之，不明白这本书为什么会长盛不衰。
疯狂的插图简直不能更赞！
感觉自己失去了童心。狐狸吃鸡时，我想既然狐狸和獾都能说话，那么鸡应该也能说话啊，可是狐狸把鸡吃了。那三个农场主一直在洞口堵着，为什么他不能认为狐狸饿死在洞中了呢？书中图文是相结合的，图是不可剥离的，比如农场主挖山时，作者并没有描写山被挖的惨状，而是引号下面就是插图。 P.S.此书我初中时看过我表弟的，现在我剧情都忘记了，重温。
都说罗尔德·达尔想象力丰富，可这个故事分明写得平平，一切都在意料之中。至于狐狸爸爸的“了不起”，就更难让人信服，而且似乎只是为了凸显他的“了不起”，就把小狐狸和狐狸妈妈都塑造成了毫无主见、傻里傻气的陪衬角色，完全成了狐狸爸爸的脑残粉。
这本书如果归类儿童文学的话就太坑害小朋友了。什么时候偷别人东西也变成了正义和了不起，守候自己的财产却被各种批判。即使三个农场主非常的小气，可是这又与你何干，他们没有杀人放火，享受自己的果实，书中未曾提到一点雇工的不满。价值观甚是扭曲。
孩子说，动物们都在偷东西，农场主们都在想办法杀死动物，没有一个他喜欢的角色。
无产阶级暗斗资产阶级。 8.3
“我亲爱的长毛的老古董，你知道全世界有谁在他的孩子快要饿死的时候，也不偷几只鸡？”
书是这家出版社的一个编辑送给我的，因为看了电影就顺便把书给看了；之前她专程从日照跑过来参加豆瓣阅读的活动，有一回我去青岛玩，还特意在地图上看了看青岛离日照有多远。
狐狸爸爸带领獾和小狐狸在挖通向农场主仓库和酒窖的地道。獾很善于挖洞，仅用一只爪子就大大加快了工程进展的速度。突然，獾停了下来，问狐狸爸爸：“这样好吗？这是偷窃······” 狐狸爸爸直愣愣地看着獾，好像不认识他似的，过了一会儿，说：“这是偷窃？当我们的太太和孩子快要饿死的时候，你认为这是偷窃？” 歇了一口气，狐狸爸爸仿佛自言自语说：“农场主们现在拿着枪守着洞口，就等我挨不住饿跑出去的时候把我干掉，可我认为我的行为不足以成为被杀死的理由，伯吉斯、邦斯和吉恩是三个无耻卑鄙的人！” 温柔的獾低下头想了想，然后点点头，“你说得对！” 于是他们继续向前挖去。 ——狐狸爸爸的狐生哲学。
讲完，这本其实一般
并不喜欢这个故事。让我想起了熊出没的三观，故事为农场主们直接划定了角色定位——三个集所有坏于一身的坏人。纵使是赤裸裸的偷窃和抢夺也因为是从坏人那里得来的而变得充满正义感……如果抛去这点故事性还可以，斗智斗勇以及智慧和毅力。但偷盗愚蠢的坏人并不是错误，只是为饥饿的孩子寻找食物以及惩罚他们的坏而已，这种设定很无法苟同……
薄薄一本书，自己大概有二十分钟就可以看完。其实我个人对很多儿童文学作品都不感冒，因为适合孩子读的优质文学作品我觉得非常难找。就像这本书，三个饲养场主就像传统的恶棍那样，狐狸一家确实能激发起孩子的同情，但仔细想想，它们偷取人类的食物才会导致如此下场(当然人类的繁衍影响了它们的生存，不过这本书不涉及这个问题)。所以我还是不打算把这个故事讲给孩子了
> 了不起的狐狸爸爸
38 有用 原节子 2013-07-27 12:01:00
相比之下电影好复杂，好有深度哦！
31 有用 everstone 2015-11-02 13:22:28
电影剧本改编得太赞啦
25 有用 把吴钩看了 2011-05-27 17:24:46
动物版地道战
27 有用 原獸god 2014-06-19 15:31:57
作者介紹簡直神化看下來完全失望，故事本身就不是什麽智慧較量，要偶說那根本就是耍小聰明的勾心鬥角。一味地批判飼養場主的殘暴兇狠，爲什麽沒有想過靠偷盜爲生的狐狸本身就是戰爭的導火綫？不勞而獲難道是本書宣揚的主題？？阿排童鞋的閲讀品味真差，保證不會把這書給Q先生看。
28 有用 支离破碎 2010-03-24 20:42:14
比动画版好得多。不是说好看，是我喜欢那种一根筋的叙事，没有为了动画观众而画蛇添足的有的没的。而且动画那画风和这书的狂草插图怎么比？怎么比？话说回来，为什么兔子会跟一群食肉动物一伙……
11 有用 半夏 2018-08-26 15:35:29
如果换个角度，站在农场主的角度，这本书就应该叫做《不得好死的狐狸爸爸》。那些所谓智慧，不过就是偷东西。
7 有用 南柯 2018-05-07 12:50:02
本来偷东西就不好，容易误导孩子。另外，文中脏话连篇，能给孩子带来什么？
4 有用 嘟嘟小嘟嘟 2019-12-24 08:41:40
偷鸡的狐狸是主角，辛苦工作的人类反而是反派，这个价值观很难和小朋友解释啊。当然，狐狸爸爸对家庭，对朋友的态度是值得肯定的。总之，不明白这本书为什么会长盛不衰。
4 有用 惜狐 2015-04-13 15:30:14
疯狂的插图简直不能更赞！
5 有用 三周華不注 2019-03-07 23:30:16
感觉自己失去了童心。狐狸吃鸡时，我想既然狐狸和獾都能说话，那么鸡应该也能说话啊，可是狐狸把鸡吃了。那三个农场主一直在洞口堵着，为什么他不能认为狐狸饿死在洞中了呢？书中图文是相结合的，图是不可剥离的，比如农场主挖山时，作者并没有描写山被挖的惨状，而是引号下面就是插图。 P.S.此书我初中时看过我表弟的，现在我剧情都忘记了，重温。
3 有用 哇咔哒 2016-06-02 16:13:47
都说罗尔德·达尔想象力丰富，可这个故事分明写得平平，一切都在意料之中。至于狐狸爸爸的“了不起”，就更难让人信服，而且似乎只是为了凸显他的“了不起”，就把小狐狸和狐狸妈妈都塑造成了毫无主见、傻里傻气的陪衬角色，完全成了狐狸爸爸的脑残粉。
6 有用 sarahw6788 2015-04-07 10:50:23
这本书如果归类儿童文学的话就太坑害小朋友了。什么时候偷别人东西也变成了正义和了不起，守候自己的财产却被各种批判。即使三个农场主非常的小气，可是这又与你何干，他们没有杀人放火，享受自己的果实，书中未曾提到一点雇工的不满。价值观甚是扭曲。
9 有用 稷艒宆魣輘 2019-07-14 14:05:59
孩子说，动物们都在偷东西，农场主们都在想办法杀死动物，没有一个他喜欢的角色。
5 有用 巴喆 2014-12-04 21:22:36
无产阶级暗斗资产阶级。 8.3
6 有用 #暗蓝# 2018-08-31 08:52:58
“我亲爱的长毛的老古董，你知道全世界有谁在他的孩子快要饿死的时候，也不偷几只鸡？”
1 有用 远子 2016-04-01 18:03:48
书是这家出版社的一个编辑送给我的，因为看了电影就顺便把书给看了；之前她专程从日照跑过来参加豆瓣阅读的活动，有一回我去青岛玩，还特意在地图上看了看青岛离日照有多远。
3 有用 似是故人来 2018-06-08 09:08:54
狐狸爸爸带领獾和小狐狸在挖通向农场主仓库和酒窖的地道。獾很善于挖洞，仅用一只爪子就大大加快了工程进展的速度。突然，獾停了下来，问狐狸爸爸：“这样好吗？这是偷窃······” 狐狸爸爸直愣愣地看着獾，好像不认识他似的，过了一会儿，说：“这是偷窃？当我们的太太和孩子快要饿死的时候，你认为这是偷窃？” 歇了一口气，狐狸爸爸仿佛自言自语说：“农场主们现在拿着枪守着洞口，就等我挨不住饿跑出去的时候把我干掉，可我认为我的行为不足以成为被杀死的理由，伯吉斯、邦斯和吉恩是三个无耻卑鄙的人！” 温柔的獾低下头想了想，然后点点头，“你说得对！” 于是他们继续向前挖去。 ——狐狸爸爸的狐生哲学。
2 有用 慢三 2018-07-31 22:07:00
讲完，这本其实一般
4 有用 莲雾 2020-01-29 23:06:50
并不喜欢这个故事。让我想起了熊出没的三观，故事为农场主们直接划定了角色定位——三个集所有坏于一身的坏人。纵使是赤裸裸的偷窃和抢夺也因为是从坏人那里得来的而变得充满正义感……如果抛去这点故事性还可以，斗智斗勇以及智慧和毅力。但偷盗愚蠢的坏人并不是错误，只是为饥饿的孩子寻找食物以及惩罚他们的坏而已，这种设定很无法苟同……
3 有用 麦兜小胖 2018-04-09 12:03:26
薄薄一本书，自己大概有二十分钟就可以看完。其实我个人对很多儿童文学作品都不感冒，因为适合孩子读的优质文学作品我觉得非常难找。就像这本书，三个饲养场主就像传统的恶棍那样，狐狸一家确实能激发起孩子的同情，但仔细想想，它们偷取人类的食物才会导致如此下场(当然人类的繁衍影响了它们的生存，不过这本书不涉及这个问题)。所以我还是不打算把这个故事讲给孩子了