豆瓣
扫码直接下载
不止于还原1931年那场致使200万人流离失所的长江水灾，更将笔触延伸到洪水的正负面影响（后遗症也包含生态方面的积极作用）、人与自然的关系（后文的堤坝说相当好看）以及各种次生灾害——饥荒、疾病、暴力、谣言，并互相缠绕透过社会性结构发挥出巨大破坏力；彼时正逢政局变动频仍之际，致命的致灾机制如何成为致命一击——“灾害往往成为政治和文化冲突的催化剂。”民众对当时的国民政府公权力失去信心而转向龙王崇拜，“宗教性民族气象学不受任何一套规范文本或任何特定的仪式传统的束缚”，借用宗教光环表达民间信仰是某种表达手段。 本书还将这次水灾放置到彼时世界经济框架中去考量，尤其是美国提供的所谓粮食援助实则是倾销他们过剩的农产品；对难民收容所实行生理、社会和政治的隔离，较之于集中营作比，令人胆寒。
本书首次呈现1931年长江洪水的全面历史。这场洪水的规模在二十世纪世界范围内都不可小觑。因为洪水淹没的是当时地球上人口最多的地区之一。有历史学家认为受影响人口可能高达5000多万。以其直接和间接影响区域来看，这是一场全国性的灾害。从当时的航拍画面和目击者叙述中可以看出，长江已经成了“汪洋大海”，昔日的城市、乡村都成一片泽国。但在近代史的主流框架里，关于1931年，人们更关注“九一八”事变。陈学仁提醒我们，这场水灾是近代中国故事的一部分，而不仅是一场自然灾害。
从政治，经济，人文，历史，气候等等详述了致灾机制与洪水之间的关系，但是关联太多就容易变成一个人感冒死了，问为什么出门买药被车撞死了，人类从来不会再任何历史事件中得到教训和经验，等有一天再发生那些荒唐行为会重新从人类脸上压过，周而复始，反反复复。
具体的灾难内容分析比较有意思，细致梳理了这一次灾难，运用了一些比较新颖的方法，把灾害的面相给多维展现了。同时，作者有非常硬的地理学知识（这一点请教过专业人士了，作者完全正确）。至于最后的部分内容就不说了，在导论部分看得出作者野心，然而用一个Disaster Regime新意标榜一些没有跳出新意的东西，其实没什么必要（而且作者再怎么分析里面的东西，其实还是一直以来环境史书写的内容）。如果说全书最失败的部分，应该就是这个导言中的框架建构了，问题意识还是不错的。感觉作者引用很多研究，但也仅仅是引用而已，没有明显看出有对话意识，运用这些研究成果（或者理论）也略显生硬（基本上就是在套或者比较）。最后，译者实在是汗颜，《大象的退却》《18世纪中国的官僚制度与荒政》《中国的历史之路》等通用书名都没翻出来。
《龙王之怒》不仅从多方面重述了1931年那场特大洪水及其制造的灾害，解释了洪水带来的生态和经济影响，讲述了当时人们应对洪水的方式，更重要地还探讨了中华文化中对洪水等自然灾害的认知。作者提出的“致灾机制”有助于读者了解不同时代、不同文化背景下，人类如何基于现有的认知对灾难作出解释。如果神话反映了愚昧时代的人类对自然现象作出的超现实解释，那么龙王便是其中的构想之一，用来解释反复发生的洪涝和干旱。洪水泛滥是惹怒龙王的结果，因此需要祭拜龙王，平息灾情。但随着科学时代到来，此类封建糟粕不再受用，龙王成为民族文化长廊中的肖像。在今天，洪水显示出另一种功能，即作为彰显社会主义国家集体主义力量的象征——洪水不再是无法抗争的天灾人祸，而是可以改造的自然。人定胜天变成另一种致灾机制。
1931年长江流域发生百年不遇的洪灾，据不确切统计死亡人数超200万。这一大灾因为同年爆发的战争而淡出历史，这就是历史的局限性和残酷性：历史只会被更大的事件所覆盖，就像我老家邢台地震被唐山地震覆盖。书中对洪灾下的众生相描述颇为惊人，并从人之外的环境、动物、微生物等角度全面思考“致灾机制”。“龙王”一章尤其耐人寻味，近百年间，灾难就从“龙王之怒”“因果报应”转变成“多难兴邦”“人定胜天”，这也可以视为致灾机制的一种演变。
是一本很扎实的环境史著作，并没有大篇幅讲龙王。
写得可真好啊，参考的资料详实，角度多元。作者对中国文化非常了解，所以也勘误了引用源的一些偏见和错误。水灾之后的众生相，感觉一百年前和今天区别也不太大。
1.作为“事件研究”的环境史研究范式；2.对外来宗教，尤其是现代科学取缔传统龙王信仰的论述不够充分；3.相应地，作为日常生活中身处“湿地生态”中的当地人，如何应对水之丰俭？对这一问题的回答不充分。但这又恰是环境史有别于其他门类史学研究的基底。或许“事件研究”的范式就还是容易把回答问题的路数导向社会式的方向。毕竟，从社会问题的角度阐释环境问题，还是研究者们更得心应手的。很多分析不够深入，但从1931武汉的灾后治理到2020武汉的灾后治理，可见太阳底下无新事……另，补上以1931“龙王之怒”开头的环境史背景，现代文学中的许多乡土小说，就有了更清晰的解读坐标。以及，“吕西安·费弗尔是最早认为感知和情感体验都不能跨历史或跨文化的人之一。……试图重现过去人的情感，既有方法上的问题，也有哲学上的问题。”
在20世纪30年代，信徒们发现他们缺一座庙——而在21世纪10年代，这座庙却缺信徒。
原本我以为是要说花园口决堤，原本我以为是要说洪水带来的纯粹灾难，读下去才知道是学者本着求知对“洪水”的历史由来、自然气候、植被地貌、野生动植物，人文历史演进以及最重要对近当代影响深远的洪水成因、灾难性后果，次生灾害及救灾举措。作者对洪水与自然关系的阐释，是我从未想到过也从未关注过的，而洪水带来的对人类而言的切实伤害，以及人类为生存与救灾所付出的一切努力（本书的后几章），则充满了昭示意义，也可称得上异彩纷呈。
读之前对1931年的长江水灾一无所知，作者用通俗易懂的语言详尽描述了洪水灾情的前世今生，多维度分析龙王为什么发怒的原因不单单是自然灾害，更强调了人为因素在灾害中的关键作用，宗教崇拜、应对洪水的政府机构及制度史，此外作者还提到了父权制下女性的性别生存，成千上万的丈夫卖掉妻子，这样两人都可能会有更好的前景，对小白来说，收获很多
水灾的前因后果，越是想要治理水，越是容易发生大的灾害，因为太多外界因素阻碍水利设施的长久维护，所以水灾是彻头彻尾的人为灾害。龙王崇拜的仪式，也是民间组织自救的手段；31年水灾，恰逢经济大危机，美国的援助很大程度上是在转移国内过剩农产品。
选题独特，如第三章、第四章能再深入就更好了
这本来不是我感兴趣的题材，但是写得真不错。
前三章写的真好，扩充了灾害史研究的思路，毕业论文弄用上。
人家的博士论文，一章引用100+，200+。内容详实丰富，读着不无聊，研究人类学的人都挺善良的。民族气象学，有这样一个学科。我觉得很有意思的是，对历史的感知是孤零零的不体系的，这些书中的历史等让我的感觉更直观，更贴近一点，比如赛珍珠。九一八之后只知道七七事变了，《八佰》看完了也不知道是什么战争-原来是淞沪会战，1932年爆发的，上海的长江水灾难民营以及美国来的小麦也被轰炸了。天灾人害，这个词很绝，自然灾害对人类社会的影响 ，其实很大程度上也取决于人类的政治经济生态互动，与自主能动性。//勘误:八佰里的淞沪会战 是1937年全面抗战爆发后的813。在这之前，本书提到的是1932年的1/28事变
佩服将灾荒写的如此条条入微，框架很令人期待，不过里面内容乏力了一点。灾感这章的视角我尤为喜欢，抱着很大的期待读下来，还是有一些意外之喜，对于没有经历过洪水的人而言，嗅觉是一个被忽视的角度。作者确实花费了很多笔力去描写洪水带来的恶臭。无论何种社会与文化背景，嗅觉都是对于洪水的共同感受。气味来自死尸和粪便，无差别地攻击所有人，无论是贫困难民、外国商人，还是本地商人，他们的鼻子都无法幸免。而且即使臭味消退，对其内在记忆的消退也没那么快。写灾感这一块，我印象最为深刻的，还是作者多次引用的梅尔清的《躁动的亡魂》，里面引述的史料更偏向于个人的视角，更容易令人感动身受。
12.25
致灾机制的分析比天灾人祸更细节。
> 龙王之怒
6 有用 欢乐分裂 2023-07-13 12:15:10 上海
不止于还原1931年那场致使200万人流离失所的长江水灾，更将笔触延伸到洪水的正负面影响（后遗症也包含生态方面的积极作用）、人与自然的关系（后文的堤坝说相当好看）以及各种次生灾害——饥荒、疾病、暴力、谣言，并互相缠绕透过社会性结构发挥出巨大破坏力；彼时正逢政局变动频仍之际，致命的致灾机制如何成为致命一击——“灾害往往成为政治和文化冲突的催化剂。”民众对当时的国民政府公权力失去信心而转向龙王崇拜，“宗教性民族气象学不受任何一套规范文本或任何特定的仪式传统的束缚”，借用宗教光环表达民间信仰是某种表达手段。 本书还将这次水灾放置到彼时世界经济框架中去考量，尤其是美国提供的所谓粮食援助实则是倾销他们过剩的农产品；对难民收容所实行生理、社会和政治的隔离，较之于集中营作比，令人胆寒。
12 有用 新京报书评周刊 2023-07-04 13:52:42 北京
本书首次呈现1931年长江洪水的全面历史。这场洪水的规模在二十世纪世界范围内都不可小觑。因为洪水淹没的是当时地球上人口最多的地区之一。有历史学家认为受影响人口可能高达5000多万。以其直接和间接影响区域来看，这是一场全国性的灾害。从当时的航拍画面和目击者叙述中可以看出，长江已经成了“汪洋大海”，昔日的城市、乡村都成一片泽国。但在近代史的主流框架里，关于1931年，人们更关注“九一八”事变。陈学仁提醒我们，这场水灾是近代中国故事的一部分，而不仅是一场自然灾害。
1 有用 走走 2023-08-07 13:52:06 河北
从政治，经济，人文，历史，气候等等详述了致灾机制与洪水之间的关系，但是关联太多就容易变成一个人感冒死了，问为什么出门买药被车撞死了，人类从来不会再任何历史事件中得到教训和经验，等有一天再发生那些荒唐行为会重新从人类脸上压过，周而复始，反反复复。
1 有用 八百坂 黄泉 2024-04-26 01:34:48 上海
具体的灾难内容分析比较有意思，细致梳理了这一次灾难，运用了一些比较新颖的方法，把灾害的面相给多维展现了。同时，作者有非常硬的地理学知识（这一点请教过专业人士了，作者完全正确）。至于最后的部分内容就不说了，在导论部分看得出作者野心，然而用一个Disaster Regime新意标榜一些没有跳出新意的东西，其实没什么必要（而且作者再怎么分析里面的东西，其实还是一直以来环境史书写的内容）。如果说全书最失败的部分，应该就是这个导言中的框架建构了，问题意识还是不错的。感觉作者引用很多研究，但也仅仅是引用而已，没有明显看出有对话意识，运用这些研究成果（或者理论）也略显生硬（基本上就是在套或者比较）。最后，译者实在是汗颜，《大象的退却》《18世纪中国的官僚制度与荒政》《中国的历史之路》等通用书名都没翻出来。
5 有用 把噗 2023-07-22 14:55:34 北京
《龙王之怒》不仅从多方面重述了1931年那场特大洪水及其制造的灾害，解释了洪水带来的生态和经济影响，讲述了当时人们应对洪水的方式，更重要地还探讨了中华文化中对洪水等自然灾害的认知。作者提出的“致灾机制”有助于读者了解不同时代、不同文化背景下，人类如何基于现有的认知对灾难作出解释。如果神话反映了愚昧时代的人类对自然现象作出的超现实解释，那么龙王便是其中的构想之一，用来解释反复发生的洪涝和干旱。洪水泛滥是惹怒龙王的结果，因此需要祭拜龙王，平息灾情。但随着科学时代到来，此类封建糟粕不再受用，龙王成为民族文化长廊中的肖像。在今天，洪水显示出另一种功能，即作为彰显社会主义国家集体主义力量的象征——洪水不再是无法抗争的天灾人祸，而是可以改造的自然。人定胜天变成另一种致灾机制。
33 有用 渡边 2023-06-05 17:47:34 上海
1931年长江流域发生百年不遇的洪灾，据不确切统计死亡人数超200万。这一大灾因为同年爆发的战争而淡出历史，这就是历史的局限性和残酷性：历史只会被更大的事件所覆盖，就像我老家邢台地震被唐山地震覆盖。书中对洪灾下的众生相描述颇为惊人，并从人之外的环境、动物、微生物等角度全面思考“致灾机制”。“龙王”一章尤其耐人寻味，近百年间，灾难就从“龙王之怒”“因果报应”转变成“多难兴邦”“人定胜天”，这也可以视为致灾机制的一种演变。
15 有用 乔峰 2023-06-11 21:05:45 四川
是一本很扎实的环境史著作，并没有大篇幅讲龙王。
0 有用 肉桂酸酸🍋 2024-01-17 23:07:23 湖北
写得可真好啊，参考的资料详实，角度多元。作者对中国文化非常了解，所以也勘误了引用源的一些偏见和错误。水灾之后的众生相，感觉一百年前和今天区别也不太大。
0 有用 锈音钉 2024-01-21 16:31:03 安徽
1.作为“事件研究”的环境史研究范式；2.对外来宗教，尤其是现代科学取缔传统龙王信仰的论述不够充分；3.相应地，作为日常生活中身处“湿地生态”中的当地人，如何应对水之丰俭？对这一问题的回答不充分。但这又恰是环境史有别于其他门类史学研究的基底。或许“事件研究”的范式就还是容易把回答问题的路数导向社会式的方向。毕竟，从社会问题的角度阐释环境问题，还是研究者们更得心应手的。很多分析不够深入，但从1931武汉的灾后治理到2020武汉的灾后治理，可见太阳底下无新事……另，补上以1931“龙王之怒”开头的环境史背景，现代文学中的许多乡土小说，就有了更清晰的解读坐标。以及，“吕西安·费弗尔是最早认为感知和情感体验都不能跨历史或跨文化的人之一。……试图重现过去人的情感，既有方法上的问题，也有哲学上的问题。”
0 有用 菖蒲舟 2024-01-17 16:14:15 广东
在20世纪30年代，信徒们发现他们缺一座庙——而在21世纪10年代，这座庙却缺信徒。
0 有用 杜威击败杜鲁门 2024-01-17 20:59:38 天津
原本我以为是要说花园口决堤，原本我以为是要说洪水带来的纯粹灾难，读下去才知道是学者本着求知对“洪水”的历史由来、自然气候、植被地貌、野生动植物，人文历史演进以及最重要对近当代影响深远的洪水成因、灾难性后果，次生灾害及救灾举措。作者对洪水与自然关系的阐释，是我从未想到过也从未关注过的，而洪水带来的对人类而言的切实伤害，以及人类为生存与救灾所付出的一切努力（本书的后几章），则充满了昭示意义，也可称得上异彩纷呈。
0 有用 小百合爱吃肉 2024-01-22 16:09:42 山西
读之前对1931年的长江水灾一无所知，作者用通俗易懂的语言详尽描述了洪水灾情的前世今生，多维度分析龙王为什么发怒的原因不单单是自然灾害，更强调了人为因素在灾害中的关键作用，宗教崇拜、应对洪水的政府机构及制度史，此外作者还提到了父权制下女性的性别生存，成千上万的丈夫卖掉妻子，这样两人都可能会有更好的前景，对小白来说，收获很多
0 有用 栖逸 2024-01-23 17:33:20 浙江
水灾的前因后果，越是想要治理水，越是容易发生大的灾害，因为太多外界因素阻碍水利设施的长久维护，所以水灾是彻头彻尾的人为灾害。龙王崇拜的仪式，也是民间组织自救的手段；31年水灾，恰逢经济大危机，美国的援助很大程度上是在转移国内过剩农产品。
0 有用 子不语 2024-01-23 17:19:48 上海
选题独特，如第三章、第四章能再深入就更好了
0 有用 恐高的鸟 2023-10-26 20:43:28 广东
这本来不是我感兴趣的题材，但是写得真不错。
0 有用 zebaoa 2023-10-27 14:52:05 北京
前三章写的真好，扩充了灾害史研究的思路，毕业论文弄用上。
0 有用 龙光彪 2023-10-15 11:03:15 广东
人家的博士论文，一章引用100+，200+。内容详实丰富，读着不无聊，研究人类学的人都挺善良的。民族气象学，有这样一个学科。我觉得很有意思的是，对历史的感知是孤零零的不体系的，这些书中的历史等让我的感觉更直观，更贴近一点，比如赛珍珠。九一八之后只知道七七事变了，《八佰》看完了也不知道是什么战争-原来是淞沪会战，1932年爆发的，上海的长江水灾难民营以及美国来的小麦也被轰炸了。天灾人害，这个词很绝，自然灾害对人类社会的影响 ，其实很大程度上也取决于人类的政治经济生态互动，与自主能动性。//勘误:八佰里的淞沪会战 是1937年全面抗战爆发后的813。在这之前，本书提到的是1932年的1/28事变
0 有用 狗K 2023-10-28 14:49:27 广东
佩服将灾荒写的如此条条入微，框架很令人期待，不过里面内容乏力了一点。灾感这章的视角我尤为喜欢，抱着很大的期待读下来，还是有一些意外之喜，对于没有经历过洪水的人而言，嗅觉是一个被忽视的角度。作者确实花费了很多笔力去描写洪水带来的恶臭。无论何种社会与文化背景，嗅觉都是对于洪水的共同感受。气味来自死尸和粪便，无差别地攻击所有人，无论是贫困难民、外国商人，还是本地商人，他们的鼻子都无法幸免。而且即使臭味消退，对其内在记忆的消退也没那么快。写灾感这一块，我印象最为深刻的，还是作者多次引用的梅尔清的《躁动的亡魂》，里面引述的史料更偏向于个人的视角，更容易令人感动身受。
0 有用 0x00000012 2023-12-25 09:05:03 新加坡
12.25
0 有用 躲在影子里的人 2023-12-25 18:18:54 江苏
致灾机制的分析比天灾人祸更细节。