译者: 陈后亮 / 宁艺阳
出版社: 南京大学出版社
出品方: 南京大学出版社·守望者
出版年: 2023-5
ISBN: 9787305267154
页数: 260
装帧: 平装
定价: 58.00元
原作名: Interdisciplinarity
丛书: 守望者·镜与灯
内容简介 · · · · · ·
当人文学科遭遇全球性危机,
“跨学科”何为,人文学科何去何从?
直面传统学科的局限性,追溯福柯、德里达、拉康等人的开创性跨学科实践,
一探权力理论、女性主义、酷儿理论、精神分析等如何为人文学科打开全新局面。
知名学者但汉松倾情推荐!
------------------------------------------------------------------------------------
【编辑推荐】
★当人文学科遭遇全球性危机,“跨学科”何为,人文学科何去何从?
直面传统学科的局限性,抨击“文科无用论”,
追溯福柯、德里达、拉康、克里斯蒂娃等人的开创性跨学科实践,
一探权力理论、女性主义、酷儿理论、精神分析等如何为人文学科打开全新局面。
★挑战传统、过时的知识范式,重塑人文学科合法性
大力批判权力运作下的传统学科划分,质疑知识本身的性质...
当人文学科遭遇全球性危机,
“跨学科”何为,人文学科何去何从?
直面传统学科的局限性,追溯福柯、德里达、拉康等人的开创性跨学科实践,
一探权力理论、女性主义、酷儿理论、精神分析等如何为人文学科打开全新局面。
知名学者但汉松倾情推荐!
------------------------------------------------------------------------------------
【编辑推荐】
★当人文学科遭遇全球性危机,“跨学科”何为,人文学科何去何从?
直面传统学科的局限性,抨击“文科无用论”,
追溯福柯、德里达、拉康、克里斯蒂娃等人的开创性跨学科实践,
一探权力理论、女性主义、酷儿理论、精神分析等如何为人文学科打开全新局面。
★挑战传统、过时的知识范式,重塑人文学科合法性
大力批判权力运作下的传统学科划分,质疑知识本身的性质,拒斥由自然科学兴趣定义的传统学科等级制度;
为通识教育的衰落大声疾呼,批判性地反思学科和跨学科性质,寻求打破和超越学科壁垒。
★华中科技大学陈后亮教授+宁艺阳博士生翻译,知名学者但汉松倾情推荐。
★装帧由屡获“中国最美的书”殊荣的知名设计师周伟伟精心打造。
------------------------------------------------------------------------------------
【图书简介】
“文科无用论”大行其道,人文学科经受着前所未有的全球性危机,在这一背景下,“跨学科”的探索可以有怎样的作为?人文学科何去何从?
乔·莫兰以深厚的学术史意识,探讨了我们如何将知识组织成学科,以及当旧的思维方式变得过时、不相关、不灵活或有了排他性时,如何将其重组成新的知识结构和联盟,或者说是“跨学科”的形式。作者讲述了跨学科变幻激荡的轨迹,追溯福柯、德里达、拉康、克里斯蒂娃、利奥塔等人的开创性实践,探讨了权力理论、女性主义、酷儿理论、精神分析、历史主义、生态批评等如何为人文学科打开全新局面。
人文学科本质上是跨学科的,因为它们关注的是人类凌乱、无边界、无算法规则的状态,旨在研究人类创造意义的整个杂乱过程。所以我们需要通过跨学科来寻求改变与超越,鼓励学科之间的交流,并对组织知识的方式保持开放态度。
跨学科的创作者
· · · · · ·
-
乔·莫兰 作者
作者简介 · · · · · ·
【作者简介】
乔·莫兰(Joe Moran),利物浦约翰·莫里斯大学人文社科学院英文与文化史教授,主要研究领域为文化史、日常生活理论和非虚构性写作,擅长跨学科合作研究。他的主要著作包括《阅读日常》(Reading the Everyday,2005)、《在路上:一段不为人知的历史》(On Roads: A Hidden History,2009)。他也经常为《新政治家周刊》《卫报》《金融时报》等报刊撰稿。
--------------------------------------------------------------------------------------
【译者简介】
陈后亮,华中科技大学外国语学院教授、外国语言文学研究所主任、博士生导师。主要研究领域:西方文论、英美文学。著有《“后理论”背景下的当代西方文论热点研究》(即将出版...
【作者简介】
乔·莫兰(Joe Moran),利物浦约翰·莫里斯大学人文社科学院英文与文化史教授,主要研究领域为文化史、日常生活理论和非虚构性写作,擅长跨学科合作研究。他的主要著作包括《阅读日常》(Reading the Everyday,2005)、《在路上:一段不为人知的历史》(On Roads: A Hidden History,2009)。他也经常为《新政治家周刊》《卫报》《金融时报》等报刊撰稿。
--------------------------------------------------------------------------------------
【译者简介】
陈后亮,华中科技大学外国语学院教授、外国语言文学研究所主任、博士生导师。主要研究领域:西方文论、英美文学。著有《“后理论”背景下的当代西方文论热点研究》(即将出版)、《事实、文本与再现:琳达·哈钦的后现代主义诗学研究》等,译有《数字文学:从文本到超文本及其超越》(合译)。
宁艺阳,华中科技大学外国语学院博士研究生,主要研究方向:十九世纪英国文学。
目录 · · · · · ·
第二版序ⅱ
中译本序ⅳ
导论001
学科的兴起005
界定跨学科016
第一章 跨学科的英文系021
英文系的诞生026
文学、生活与思想029
利维斯与大学036
英文系的文化工程041
美国的英文系046
英文系的倾圮051
第二章 文化中的文学055
奠基性文献059
社会学转向067
日常生活的文化074
阶级与文化资本078
文化价值与知识阶级084
第三章 理论与学科091
语言学与文学性095
解构哲学099
精神分析、语言与文化106
女性主义与身体113
学科的酷儿化118
作为元学科的理论122
第四章 历史中的文本125
文学与历史127
马克思主义与文化138
知识与权力147
文本的历史性151
莎士比亚与英国文学156
第五章 科学、空间与自然163
对经验主义的挑战167
作为文化的科学172
作为文本的地理182
生态批评与科学188
万物理论195
结论:当今的跨学科研究201
对跨学科的批判204
学科的幸存212
维多利亚研究与文化研究216
延伸阅读222
参考文献225
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
他提醒人们抵制那种自称“价值中立”的“冷酷、缺乏想象力”的社会科学,并认为,如果我们不能认识到某些文本的独特价值,“我们迟早会停止谈论文学,而是变成谈论历史、社会学或哲学——可能还是糟糕的历史、糟糕的社会学和糟糕的哲学”(Hoggart1970:274,259)。 (查看原文) —— 引自章节:第二章 文化中的文学055 -
作为独立自主的个体,我们可以用语言来表达我们自己以及我们与他人和世界的关系。这个被某些理论质疑的信念让大多数人能够日出而起,安然生活,而不必总是去怀疑个人身份或外部现实的本质。 (查看原文) —— 引自章节:第三章 理论与学科091
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
喜欢读"跨学科"的人也喜欢 · · · · · ·
跨学科的书评 · · · · · · ( 全部 7 条 )
> 更多书评 7篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
-
Routledge (2001)暂无评分 5人读过
-
Routledge (2010)暂无评分 2人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 各知识领域的优秀基础教材与读本 (Fati)
- 人文社科方法论:兼批判(3) (🦉的瓦涅密)
- 怎能读尽天下书 (疏狂老鬼)
- ethos (romeobleu)
- 阶梯阅读书目第一期 (白宇极)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有5876人想读,手里有一本闲着?
订阅关于跨学科的评论:
feed: rss 2.0










5 有用 祝羽捷 2023-08-03 17:18:54 上海
“跨学科”这个说法就已经预设了学科的存在,学科专业化意味着制度,早在启蒙运动之前,学科还没有如此分家,学科之间很紧密,知识细化是很现代化的问题。跨学科的强调意味着对通识教育的焦虑,但跨学科是不够的,需要一个更加进步的知识阶段。
1 有用 小白杨 2026-06-02 16:42:59 北京
没什么太大意思,缺少独创性的内容。
2 有用 Submarine_ 2023-07-11 02:50:57 湖北
整体写的中规中矩,但作为综述类的书还是不错的,读完对整个人文学科跨学科的体系有个总的概览,抛去翻译的不咋地的问题之外,有些部分写论文还是用的上,并且值得一读再读的。
0 有用 伯凌 2023-06-15 12:12:00 天津
大型西方理论知识综述书。虽然题目是跨学科,但其实不是介绍何为跨学科,而是分析西方文学研究的几种跨学科尝试。
0 有用 胖达叔 2025-11-16 11:12:16 湖南
前半段比较有用,后半段感觉更像是文论中的跨学科方法,但是有一点是肯定的,作者没有回答“人文学科何去何从”的问题,而是单纯描述了人文学科与跨学科方法的纠葛,仍然留有了发展的空间。