p187

《講透資治通鑑19》 （江蘇鳳凰文藝出版社2023年7月2印本），p187第2行，“疆場相侵，互有勝負”，按這裏是直錄原文，但原文不是“疆場”，係“疆埸”。疆埸（音yì）有兩意，一爲戰場，一爲邊界，疆場（音chǎng）只有戰場意。這裏表示的是邊界意，非戰場，譯文不可用“疆場”。柏楊版譯文這裏作“邊界上互相侵擾，有勝有負”，是正確的，這裏表示的是邊界也。

同頁下文，“我出奇兵，破其疆場”，同樣應爲“疆埸”。這裏亦是照錄原文，原文即“疆埸”，表示的也是邊界意。柏楊版譯文作“我就出軍奇襲，在邊界上把他們擊敗”，也是正確的譯出了“邊界”。

p196，“百姓安業，疆場無憂”，此處亦當爲“疆埸”，原文“百姓安業，疆埸無虞”，指疆界平安無事也。

p311，“如今疆場日益狹小”，“疆場”如何狹小，亦誤混“場”“埸”也。疆埸，有疆場意，還有邊界、疆域等意，此處指疆域。中華書局1956年6月版資治通鑑此處原文作“今疆埸日蹙”，下音注：“埸，音亦”。《漢語大詞典》【疆埸】1.田界；田边。2.边界；边境。3.犹疆土，领土。《南史·章华传》：“今疆埸日蹙，隋军压境，陛下如不改絃易张，臣见麋鹿復游於姑苏矣。”《明史·明昇传》：“今足下疆埸，南不过播州，北不过汉中 ……而欲藉一隅之地，延命顷刻，可谓智乎？”章炳麟《箴新党论》：“甲午辽东之役，丧师糜财，疆埸日蹙。”4.指战场。

《講透資治通鑑20》 （江蘇鳳凰文藝出版社2023年7月版），p45，“爨玩”，查資治通鑑原文（據中華書局1956年6月版）作“爨翫”，人名用字宜從原文，不宜改字。

p79，“山僚”，將“獠”改爲“僚”字不妥，當依資治通鑑原文作“山獠”。

p147，“蓚縣人高士達”，蓚雖同蓨，但查地名蓨縣未有作蓚字者，故此處不可改字，當依原文作“蓨”。查資治通鑑原文（據中華書局1956年6月版）作“蓨”，柏楊版譯文亦作“蓨縣”。

p196， 言宇文化及、宇文智及得罪，“皇帝怒，將要斬他們，已經解開衣服、髮辮，既而又釋放他們”，就是說解開衣服，解開辮子，柏楊版資治通鑑也是這樣翻譯的：“楊廣大怒，打算斬首。行刑隊已經解開宇文化及和宇文智及的衣服跟髮辮，但到了最後關頭，仍把他們釋放”。我認爲這裏的譯文有問題，宇文化及、智及非胡人（雖然宇文氏祖上是胡人，這時已完全漢化），皆爲漢裝，何來辮髮。查資治通鑑原文“帝怒，將斬之，已解衣辮髮，既而釋之”，按照文言語例，是不會用“解衣、辮髮”來表示“解開衣服和髮辮”的，司馬光等不會寫出這麼拙劣的古文。我認爲這裏的“辮”是動詞，即編辮意，“解衣辮髮”是一個對稱性詞組，“解”和“辮”是動詞，“衣”和“髮”分別是二者的賓語，即“解開衣服，將頭髮編爲辮子”的意思。爲什麼要編辮子，大概是斬首前爲了行刑方便吧。

p226，“李軌令安修仁集結各匈奴部落”，柏楊譯文亦作“匈奴”：“李軌命安修仁集結所有匈奴酋長”。按隋末之時恐已無匈奴。查原文係“軌令修仁集諸胡”，只言“胡”，未言“匈奴”。我意這裏還是譯爲“胡人”爲好。

第231末行,“巨鹿人魏徵”，“巨”字誤，此地名爲“鉅鹿”。

p233，“蕭造，是蕭修之子”，“修”，資治通鑑原文作“脩”，宜從原文。

p244，“四時禘祭、袷祭”，“袷”字誤，當爲“祫”。《漢語大詞典》【祫祭】古代天子诸侯所举行的集合远近祖先神主于太祖庙的大合祭。《礼记·曾子问》：“祫祭於祖，则迎四庙之主。主出庙入庙必蹕。”孔颖达疏：“祫，合祭祖。大祖三年一祫。谓当祫之年则祝迎高、曾、祖、禰四庙，而於大祖庙祭之。天子祫祭则迎六庙之主。今言四庙者，举诸侯言也。”《穀梁传·文公二年》：“祫祭者，毁庙之主陈于大祖。未毁庙之主，皆升，合祭于大祖。” 范寧注：“祫祭者，皆合祭诸庙。已毁未毁之主，於大祖庙中以昭穆为次序。”《汉书·韦玄成传》：“祫祭者，毁庙与未毁庙之主皆合食於太祖，父为昭，子为穆，孙復为昭，古之正礼也。”《东观汉记·张纯传》：“祫祭以冬十月，冬者，五穀成熟，物备礼成，故合聚饮食也。”清.昭槤 《啸亭续录·祫祭捧帛爵用近支王公》：“故命岁暮太庙祫祭。凡捧帛执爵诸执事官，皆用圣祖以下宗支诸王公将军充之。”

p306，“戶部尚書安修仁”，“修”，資治通鑑原文作“脩”，宜從原文。

《講透資治通鑑21》 （江蘇鳳凰文藝出版社2023年8月版），p6，“如果一定要以小事大，請依照蕭察事奉魏國的前例”，“察”字誤，此人名爲“蕭詧”。

p27，“集州僚人造反”一段，“僚”字誤，資治通鑑原文爲“獠”。後面“僚人”準此，皆當依原文作“獠”。

p66第9行，“每此接近”，“此”字誤，當爲“次”。

p91，“聞人遂安佔據昆山”，“昆山”，原文作“崑山”。地名用字，當依原文。

p98倒數第3行，“戰數会合”，会合→回合

p191-192，魏徵的“不存形跡”，此書譯爲“不留存記錄”，並據此有較長的評論。“不存形跡”確實不大容易解釋，但我認爲不是“不留存記錄”的意思。“不存形跡”應大致是與人交往的時候，不過分拘忌掩飾的意思吧。

p264，“十二月二日，段志玄攻擊吐谷渾”，“十二月”誤，當爲“十月”。

p267倒數第11行，“周天元（宇文赞）”，“赞”字誤，此人名爲“宇文贇”。

《講透資治通鑑22》 （江蘇鳳凰文藝出版社2023年9月版），p24，“斗椒”“斗文子”，“斗”當作“鬭”。楚國鬭氏此字在古書上只作“鬭”，不可作“鬥”，乃特定用字，不可簡化爲“斗”。

p36，“晉朝的王浚”、p284第2行，“王渾、王浚爭功”，此指西晉平吳的王濬，此人名只可作“濬”，不可作“浚”，通鑑原文即“晉之王濬”“渾、濬爭功”。

p62，“党仁弘轉運糧餉，淵源不絕”，“淵源”當爲“源源”，拼音錄入之譌也。

p115，“華杉講透”中言：“劉洎被人誣告，這個告密的人，《新唐書》《舊唐書》都說是褚遂良，司馬光認爲褚遂良...不可能這麼壞，應該是許敬宗”。按這裏有誤。司馬光在《通鑑考異》中認爲不應是褚遂良，但司馬光並沒有說告密的是許敬宗，而是懷疑是許敬宗修實錄時，栽贓褚遂良，把告密人說成褚遂良。即司馬光認爲許敬宗的問題是後來栽贓褚遂良，並未認爲誣告劉洎的是許敬宗。《資治通鑑》對誣告的人用“或”字，即“有人”，未加確指（因根據司馬光所看到的史料，去掉褚遂良外，亦無法確指）。〔附帶說一下，從後面656年記載，劉洎之子爲劉洎伸冤，指控褚遂良來看，劉洎之死應確與褚遂良有關，恐並非許敬宗編造。〕

p156第7行，“太宗喜悅，取消打獵”，“太宗”誤，當爲“高宗”。

p170倒數第4行，“御义大夫崔義玄”，义→史

p259，“長安人趙瑰娶高祖的女兒”，“瑰”字誤，此人名爲趙瓌。雖然瑰、瓌互爲異體字，但這裏是人名特定用字，當依資治通鑑原文作趙瓌。

p271，“停止來年通乾年號，因爲反過來讀不吉利”。“華杉講透”認爲“用現代的普通話反過來讀沒問題。大概是當時的讀音問題”。可能譯者認爲反過來讀就是“乾通”，並非音“天窮”吧。其實這裏涉及古代反切，通鑑胡注爲“通乾，反語爲天窮”。大致是這樣：通聲母是t，韻母ong，乾聲母是q，韻母ian（這裏爲方便，用現代國語發音，古音其實並不完全如此），如果反過來，用通的聲母拼乾的韻母，就是tian（天），用乾的聲母拼通的韻母，就是qiong（窮），確實是“天窮”，用現代國語折合也是如此。

《講透資治通鑑23》 （江蘇鳳凰文藝出版社2023年10月版），p8，“李明的兒子零陵王李俊和黎國公李杰”，“杰”字誤，當作“傑”。因李明二子，名字皆從人旁（亻），故必依通鑑原文作“傑”也

p46第1行，“壽州刺史趙环”，“环”字誤，此人名爲趙瓌。蓋將“瓌”誤當作“環”字，再轉爲垬簡化字“环”也。

p77，“嚴善思被流放欢州”，“欢”字誤，此地名爲“驩州”。

p81，“姚璹認爲，帝王的整訓不可缺於記述”，“整訓”不通，似當爲“謩训”，豈形近之譌乎？

p104，“來俊臣一黨羅織罪名，誣告司刑府史樊惎謀反，史樊惎被誅殺。史樊惎的兒子訟冤於朝堂，無人敢受理”，這裏譯者弄錯了，原文“俊臣黨人羅告司刑府史樊惎謀反，誅之。惎子訟冤於朝堂，無敢理者”，“司刑府史”是官職名，此人是姓樊名惎，譯者誤將這裏的“史”當成姓氏了。

p130第3行，“文昌左丞书巨源”，书→韋

p152，「太后說：“魏元忠已經走了”」。原文：「太后曰：“元忠去矣”」。柏楊譯文作：「武曌說：“魏元忠，你可以走了”」。我認爲這裏柏楊譯文是對的，這裏是太后向魏元忠示意他可以離開了，並非魏元忠離開後太后對二張說魏元忠已經走了。

p181，“戶部尚書蘇瑰”，“瑰”字誤，此人名爲“蘇瓌”。瑰與瓌雖互爲異體字，但這裏是人名特定用字，不可改字。

p203，“希望陛下能收回營造的資金，充實疆场之軍費”，原文“充疆埸之費”，係“疆埸”，非“疆場（场）”。疆埸（音yì）有兩意，一爲戰場，一爲邊界，疆場（音chǎng）只有戰場意。這裏表示的是邊界意，非戰場，譯文不可用“疆場（场）”。

p212第6行，“勒恒”，勒→靳

p217，“正月二十九日，中宗宴請羣臣”，正月→五月

p220第3段兩處“中宗”當爲“睿宗”。

p276，“尉遲瑰出使吐蕃”，“尉遲瑰”，通鑑原文作“尉遲瓌”，當從原文。

《講透資治通鑑24》 （江蘇鳳凰文藝出版社2023年9月版），p19第1行，“武疆縣令裴景仙”，“疆”字誤，此地名爲“武彊”。

p21倒數第6行，“臣久在疆场”，“場（场）”字誤，當爲“埸”。張說這裏說的並非他久在戰場，而是說他久在邊境、久在邊疆之意。原文“臣久在疆埸”，後音注“埸，音亦”。

p29，“楊瑒...認爲...徵收田籍未錄的田稅，讓百姓困敝”，譯者評論“不成立。是田就應該納稅，那田沒有登記在田籍上，就要登記納稅，不存在讓百姓困敝”，似對原文理解有誤。原文“徵籍外田稅，使百姓困敝”，似是說在原有的田籍規定之外，又徵收其它種類田稅。究竟是指不在籍應納稅未納稅的田，還是超出規定種類的田稅？若是前者，徵之有理，若是後者，則確爲病民。

p31，“李沐爲盛王”，“沐”字誤，當爲“沭”。沭（氵+朮），中華書局本音注“食聿翻”，折合今音 shù，非沐字。

p39，“邕州封陵僚人”，“僚”字誤，資治通鑑原文爲“獠”。後面“僚人”準此，皆當依原文作“獠”。

p165，“廣平人劉乃”，“乃”字誤，此人名爲“劉迺”，人名特定用字不可改字。如蕭紅原名張迺瑩，這裏的“迺”亦只能作“迺”，不可誤作“乃”。

p188，“鄴、廣平、巨鹿、趙”，“巨”字誤，此地名爲“鉅鹿”。

p210，“蕭蒿”，蒿→嵩

《講透資治通鑑25》 （江蘇鳳凰文藝出版社2024年1月版），p6，“靈武人韓游瑰”，“游瑰”誤，此人名據資治通鑑原文當爲“韓遊瓌”。人名特定用字不可改字。

p11，“皇帝任命趙王李系爲天下兵馬元帥”，“系”字誤，此人名爲“李係”。按唐肅宗諸子名字皆從人，如李係、李倓、李俶等。

p27，“‘金刀’就是‘刘’”，這裏不能用簡化字“刘”，只能用正體字“劉”，否則爲無的放矢。

p28倒數第5行，“命姜昌群兼領升州”，升→昇

p30第2行，“李藏用派他的副將溫晃”，晃→晁

p33，“李藏用部將李强”，“李强”，資治通鑑原文作“李彊”，宜從原文。

p68，“鳳翔節度使高升”，升→昇

p78第3行，“諸將田神功等不復稟畏”，照錄原文未譯，下面評論中譯爲“既不再畏懼他，也有什麼事都不向他稟告了”，似把“稟畏”的“稟”當成“稟告”了，柏楊譯文也是這樣譯的。實際上，“稟畏”的“稟”並不音bǐng，不是稟告的意思，而是音lǐn，表敬意，稟畏，即敬畏也。《漢語大詞典》【稟畏】亦作“禀畏”。犹敬畏。宋.范仲淹《又上吕相公书》：“众皆望风禀畏，以济边事。”《资治通鉴·唐代宗廣德二年》：“诸将田神功等不復稟畏，光弼愧恨成疾。”

p160末行，“立皇弟李乃爲益王”，“乃”字誤，此人名爲“李迺”。

p210，“蜀王李遂更名爲李溯”，“溯”字誤，李遂更名爲李遡。李豫諸子名皆从辶，如李适、李遂、李述、李迺等，李遂改名李遡，名仍从辶。

p263，“淮南節度使陳少游”，“陳少游”，通鑑原文作“陳少遊”，當从原文。