豆瓣
扫码直接下载
我愿给此书0分 堪称毫无任何研究性 既无逻辑话语还垃圾 谨慎阅读流行书 谨慎阅读低分书
This has nothing to do with anthropology.
读不下去。一边抨击生物学分类，一边又陷在生物学里分析，迟迟不进入自己的观点，浪费时间。
普及向，写得有点粗浅散乱，这一块题目的书写得好的还是少。
车轱辘书
主要是打破“生物呓语”的迷思畅言书 其中涉及一些性少数的研究以后也可以关注下，🐴住
作者反对进化生物学和进化心理学所主张的基因或者生物本能是男性性欲和攻击性的核心原因——将男性的不良行为（强奸、暴力、战争、控制）归咎于遗传学、荷尔蒙、睾酮过于狭隘。相反，这些行为是社会权力、特权、文化模式的问题，将男性的行为和动物行为相对比，忽视了男性的极富可塑性。不同文化和战时的性别分工也挑战传统的性别分工。 作者也认为严格的二元对立的性别思维模式正在分崩离析，狭义的生物学已经无法再解释文化因素，而狭义的文化也不能解释生物学的现象。 导致女性在每一个社会中处于次等地位的不是生物学，而是文化上的偏见、共谋和疏懒——某种意义上来说，父权制的形成归结于运气，从在人类早期狩猎、采集、分工过程中，女性因需要经历怀孕、分娩和哺乳而处于弱势，滚雪球地历史发展则赋予了男性更大的社会功能和社会治理权力。
想到一个词，直男，本来只是用来区分是否同性恋，但现在逐渐变成用来形容一类有一些特质的男性，比如愚钝、憨直、行事武断、不知变通等，文化又一次重塑了一类群体，男性被模式化成了特定的形象，换言之不“直男”行为你就不是“直男”，但你太“直男”你就又大男子主义了。男人好难。
搁置。太微观了，阅读性价比比较低
这个思考角度就很有意思，虽然展开不尽人意，但是还是有所启发的。 如果把暴力、滥交看做男人本性，那其实也是另一种刻板形象和对他们的矮化，本质上是在认为他们只会被自己的动物性驱使。 但人类是会思考的，只有真正从思想上认识到自己不应该趋向道德败坏的行为，才能转变他们实际的行动。不然大家都不过是笼子里的困兽罢了。
舆论倾向于将男性的拙劣品质归咎于生理因素，即冲动易怒、欲壑难填和犯罪率高属于生理条件造成的恶习，只能限制而无法根除。作者指出，这种共识客观上放任了男性的恶劣行为，忽视了刻板印象对两性的影响。 书中列举大量实例反驳对人类动物性的迷信，借助表观遗传学研究成果强调环境对基因表达的影响，有力驳斥了用生物学因素为男性恶行开脱的观点。 然而，作者的论述零散琐碎，缺少对唯生物论批判后的系统性理论重建，一味将男女差异与社会规训挂钩，对生理因素的讨论浮于表面。作者一方面反对将男性气质与睾酮画等号，强调意识形态对性别表观的决定性作用；另一方面又提到性别流体需要服用荷尔蒙调整生理状态。批判与实例之间的矛盾显然需要理论调和。 总之，本书对男性气质唯生物论的反对意见可圈可点，但对男性气质形成根因的论述明显不足。
因为最近观察到许多“男性气质”而好奇，但确实，这本书更多讲的是 are men animals（我并不觉得男的是 animals 好吧）可以说完全没有解答任何疑问。
讲了问题，说了现象，提出思考，却没有给出扎实的论辩和证据。
有点浅尝辄止的感觉（就像是拉屎拉了一半而且没带纸...
虽然翻译拗口阅读起来有点吃力 但依旧值得阅读啊书本很好翻页拿着也很轻 着急还书在图书馆里迅速翻阅再拍拍拍 回去要重新整理一下
写作到后面就慢慢弱掉了，但依然是社会文化下对男性气质很深刻的剖析和探讨。 书的小标题是“男性气概的人类学真相”，不如叫做“爹味形成”好了。现在社会的动荡和矛盾，何曾不是一部分标榜“土直”并以此为荣的男性带来了。
本书的核心观点是：“生物因素不足以解释男性的性欲、暴力和气质”，并以人类学的视野针对惯有的认识提出了大量反例。其中《中国：回归自然性别》一章，不论读者是否同意其观点，都可能从作者的观察中受益，推荐细读。美中不足的是，本书部分完成了“破”的任务，却没有完成“立”的任务。如果男性气概是被建构出来的，那么如何在定义、内涵和外延上进行理性思辨，以更好地促进性别平等呢？本书没有给出答案。
标题>内容 明显有许多逻辑缺环的地方和局限视角
首先这翻译已经离谱到不看原文都觉得离谱的程度。。。 引言的几个观点确实值得思考，然而看到后面详细介绍一些性别问题后作者却很少发表他的观点，没解决我的困惑，不过后面的一些格言蛮有意思的，举到中国的例子感觉很离谱，估计又是是翻译的锅 补评：用能力技能证明男女无异，忽略社会因素
对现象的选择和解读有些零散和肤浅，作者自己的立场在各种故事和游记一样的描述中显得凌乱，索引竟然直接放的原文，没有翻译…
> 生而为男？
5 有用 IIIIIIIII 2023-11-13 16:05:09 重庆
我愿给此书0分 堪称毫无任何研究性 既无逻辑话语还垃圾 谨慎阅读流行书 谨慎阅读低分书
9 有用 xxtmz_saint 2023-08-03 11:06:11 湖南
This has nothing to do with anthropology.
5 有用 NOMO 2023-10-28 17:18:54 海南
读不下去。一边抨击生物学分类，一边又陷在生物学里分析，迟迟不进入自己的观点，浪费时间。
3 有用 小波福娃 2023-08-25 23:12:20 上海
普及向，写得有点粗浅散乱，这一块题目的书写得好的还是少。
0 有用 哗啦啦天在下雨 2024-01-16 23:21:56 江苏
车轱辘书
0 有用 Sollys 2024-01-26 09:41:26 四川
主要是打破“生物呓语”的迷思畅言书 其中涉及一些性少数的研究以后也可以关注下，🐴住
0 有用 Charliee 2023-12-28 00:26:41 广东
作者反对进化生物学和进化心理学所主张的基因或者生物本能是男性性欲和攻击性的核心原因——将男性的不良行为（强奸、暴力、战争、控制）归咎于遗传学、荷尔蒙、睾酮过于狭隘。相反，这些行为是社会权力、特权、文化模式的问题，将男性的行为和动物行为相对比，忽视了男性的极富可塑性。不同文化和战时的性别分工也挑战传统的性别分工。 作者也认为严格的二元对立的性别思维模式正在分崩离析，狭义的生物学已经无法再解释文化因素，而狭义的文化也不能解释生物学的现象。 导致女性在每一个社会中处于次等地位的不是生物学，而是文化上的偏见、共谋和疏懒——某种意义上来说，父权制的形成归结于运气，从在人类早期狩猎、采集、分工过程中，女性因需要经历怀孕、分娩和哺乳而处于弱势，滚雪球地历史发展则赋予了男性更大的社会功能和社会治理权力。
0 有用 sojeuhe 2023-12-27 17:28:23 广东
想到一个词，直男，本来只是用来区分是否同性恋，但现在逐渐变成用来形容一类有一些特质的男性，比如愚钝、憨直、行事武断、不知变通等，文化又一次重塑了一类群体，男性被模式化成了特定的形象，换言之不“直男”行为你就不是“直男”，但你太“直男”你就又大男子主义了。男人好难。
0 有用 中华小神猪 2023-12-31 22:09:14 北京
搁置。太微观了，阅读性价比比较低
0 有用 eudaimonia 2024-01-07 00:13:51 广东
这个思考角度就很有意思，虽然展开不尽人意，但是还是有所启发的。 如果把暴力、滥交看做男人本性，那其实也是另一种刻板形象和对他们的矮化，本质上是在认为他们只会被自己的动物性驱使。 但人类是会思考的，只有真正从思想上认识到自己不应该趋向道德败坏的行为，才能转变他们实际的行动。不然大家都不过是笼子里的困兽罢了。
0 有用 ghost 2023-10-29 15:03:31 北京
舆论倾向于将男性的拙劣品质归咎于生理因素，即冲动易怒、欲壑难填和犯罪率高属于生理条件造成的恶习，只能限制而无法根除。作者指出，这种共识客观上放任了男性的恶劣行为，忽视了刻板印象对两性的影响。 书中列举大量实例反驳对人类动物性的迷信，借助表观遗传学研究成果强调环境对基因表达的影响，有力驳斥了用生物学因素为男性恶行开脱的观点。 然而，作者的论述零散琐碎，缺少对唯生物论批判后的系统性理论重建，一味将男女差异与社会规训挂钩，对生理因素的讨论浮于表面。作者一方面反对将男性气质与睾酮画等号，强调意识形态对性别表观的决定性作用；另一方面又提到性别流体需要服用荷尔蒙调整生理状态。批判与实例之间的矛盾显然需要理论调和。 总之，本书对男性气质唯生物论的反对意见可圈可点，但对男性气质形成根因的论述明显不足。
0 有用 林檎 2023-10-29 14:58:47 广东
因为最近观察到许多“男性气质”而好奇，但确实，这本书更多讲的是 are men animals（我并不觉得男的是 animals 好吧）可以说完全没有解答任何疑问。
1 有用 Matt 2023-10-16 10:08:18 浙江
讲了问题，说了现象，提出思考，却没有给出扎实的论辩和证据。
1 有用 in ruins. 2023-10-14 12:13:03 上海
有点浅尝辄止的感觉（就像是拉屎拉了一半而且没带纸...
0 有用 鹿 2023-11-20 17:25:45 云南
虽然翻译拗口阅读起来有点吃力 但依旧值得阅读啊书本很好翻页拿着也很轻 着急还书在图书馆里迅速翻阅再拍拍拍 回去要重新整理一下
1 有用 杲朹 2023-10-24 08:26:07 福建
写作到后面就慢慢弱掉了，但依然是社会文化下对男性气质很深刻的剖析和探讨。 书的小标题是“男性气概的人类学真相”，不如叫做“爹味形成”好了。现在社会的动荡和矛盾，何曾不是一部分标榜“土直”并以此为荣的男性带来了。
0 有用 流水煮香茗 2024-02-22 19:03:45 贵州
本书的核心观点是：“生物因素不足以解释男性的性欲、暴力和气质”，并以人类学的视野针对惯有的认识提出了大量反例。其中《中国：回归自然性别》一章，不论读者是否同意其观点，都可能从作者的观察中受益，推荐细读。美中不足的是，本书部分完成了“破”的任务，却没有完成“立”的任务。如果男性气概是被建构出来的，那么如何在定义、内涵和外延上进行理性思辨，以更好地促进性别平等呢？本书没有给出答案。
0 有用 冰山 2024-03-09 12:33:05 广东
标题>内容 明显有许多逻辑缺环的地方和局限视角
0 有用 ComAndSim 2024-03-12 20:16:32 江西
首先这翻译已经离谱到不看原文都觉得离谱的程度。。。 引言的几个观点确实值得思考，然而看到后面详细介绍一些性别问题后作者却很少发表他的观点，没解决我的困惑，不过后面的一些格言蛮有意思的，举到中国的例子感觉很离谱，估计又是是翻译的锅 补评：用能力技能证明男女无异，忽略社会因素
0 有用 法妹儿 2023-08-07 09:22:36 内蒙古
对现象的选择和解读有些零散和肤浅，作者自己的立场在各种故事和游记一样的描述中显得凌乱，索引竟然直接放的原文，没有翻译…