作者:
Thomas Nagel
出版社: Oxford University Press
出版年: 2023-11
页数: 272
定价: £16.99
装帧: Hardcover
ISBN: 9780197690888
出版社: Oxford University Press
出版年: 2023-11
页数: 272
定价: £16.99
装帧: Hardcover
ISBN: 9780197690888
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 我的原版书 (新月)
- 政治思想/社会理论 (🦉的瓦涅密)
- 书单|现代哲学书目 (世界灵魂)
- 个人英文藏书 (子殷)
- 英文哲学新书观察(2024) (詅痴符)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有146人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Moral Feelings, Moral Reality, and Moral Progress的评论:
feed: rss 2.0










1 有用 Hugh 2024-02-20 22:18:09 北京
nagel承认道德具有可及性(accessibility)条件的限制,也就是说道德对于理性存在者才是可及的,虽然他试图将一点和元伦理学的实在论兼容起来,但怎么看都和Korsggard等人的康德式的建构主义难以区分。同时,nagel认为,理性存在者获知道德原则是一个历史性的过程,这一过程仅仅由某种理性反思是无法完成的。因为在他看来,道德并非是一个统一的系统(比如存在一条普遍的功利主义原则),而是由许... nagel承认道德具有可及性(accessibility)条件的限制,也就是说道德对于理性存在者才是可及的,虽然他试图将一点和元伦理学的实在论兼容起来,但怎么看都和Korsggard等人的康德式的建构主义难以区分。同时,nagel认为,理性存在者获知道德原则是一个历史性的过程,这一过程仅仅由某种理性反思是无法完成的。因为在他看来,道德并非是一个统一的系统(比如存在一条普遍的功利主义原则),而是由许多规范原则构成的集合。他以一些现代道德权利为例说明了这一过程,实际上需要许多观念的转变和社会机制的发展,之后“我们”才能理解那些道德观念。nagel也认为非常基础的道德观点其实并不太依赖于这样一个历史过程,比如古希腊人也该知道奴隶制是错的。这里,nagel观点其实和 BW还蛮接近的,只是离实在论更近 (展开)
1 有用 碎水明夜 2024-08-08 21:53:28 上海
第一篇论文引用一个二战实例提出了电车难题式的道德困境,用来往攻伐的展示技巧综述了consequentialism, deontologism,Hume的rule-following consequentialism几大伦理立场,粗糙的用《思考快与慢》的科学结论比较哪种立场才算moral progress,意思不大。 第二篇才好玩,Nagel提出多元主义的道德进步观 (虽然我根本不赞同,但耐不住他... 第一篇论文引用一个二战实例提出了电车难题式的道德困境,用来往攻伐的展示技巧综述了consequentialism, deontologism,Hume的rule-following consequentialism几大伦理立场,粗糙的用《思考快与慢》的科学结论比较哪种立场才算moral progress,意思不大。 第二篇才好玩,Nagel提出多元主义的道德进步观 (虽然我根本不赞同,但耐不住他有启发):(1)不同历史阶段的经验、问题意识、理性等,反思平衡后形成阶段性的objective moral value(否认纯粹理性可以认识到道德价值);(2)moral progress即是下一历史阶段的新道德理性被主体(agent)认知(internally access); 很多例子帮助理解。 (展开)
0 有用 新月 2023-11-28 11:35:53 上海
内格尔从来不让人失望
0 有用 项平 2025-06-29 11:25:37 甘肃
在学校毕业典礼读了大半,最近读完。一句话总结:把实在论和pluralistic normative foundations of moral progress放在一起,而不满足于反实在论如Kitcher 2021(道德是某些处理问题的技术。虽然内格尔很多例子和他一样,两人也都支持progess from[从问题走出来]而非progress to[目的进步论])。这种实在论更像reasons fin... 在学校毕业典礼读了大半,最近读完。一句话总结:把实在论和pluralistic normative foundations of moral progress放在一起,而不满足于反实在论如Kitcher 2021(道德是某些处理问题的技术。虽然内格尔很多例子和他一样,两人也都支持progess from[从问题走出来]而非progress to[目的进步论])。这种实在论更像reasons finder身处其中的moral community偶然性“多元大历史”,并非理性不过随波逐流,而是顺其自然如逆水行舟。不同于许多肯定moral change私人、断裂的理论,这里处理道德直觉更暧昧:大家都同意直觉可以无关因果(比如因果地接受道德真),内格尔却似乎更在意直觉之内的外部反思:我一霎那想到你。 (展开)
0 有用 马多马 2025-05-09 18:32:14 北京
这么多年过去了,读他的作品还是那么令人享受,充满智识上的愉悦!