以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 九分以上中国文史哲著作(乱序) (司空宅星)
- 书籍史(Book History) (煙雲過眼)
- 我最爱的图书
- 汉帝国史与汉学 (安迪合罕大皇帝)
- 秦帝国史 (安迪合罕大皇帝)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有623人想读,手里有一本闲着?
订阅关于早期经典的形成与文化自觉的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 秋彥小兔 2024-01-02 22:45:31 江苏
第二章非常精彩。
0 有用 彧 2024-04-01 02:01:46 陕西
导论和前两章讨论的是我喜欢的主题,也是我喜欢的视角和风格,但是观点上差点意思,有些地方给人感觉没触及到本质,只在谈现象;有些论述我不太同意,比如谈到经典生成只看语言结构不承认物质性的关键作用、忽略了战国汉初学术情况的变革等。但是作者认为诸子文献书写与生产的过程本身就是其思想、知识和话语的创造过程,注意到“文”的修饰功能影响着“言”的传播效率等,这些看法都是颇具启发性的。另外导论当中的理论谈的不错,... 导论和前两章讨论的是我喜欢的主题,也是我喜欢的视角和风格,但是观点上差点意思,有些地方给人感觉没触及到本质,只在谈现象;有些论述我不太同意,比如谈到经典生成只看语言结构不承认物质性的关键作用、忽略了战国汉初学术情况的变革等。但是作者认为诸子文献书写与生产的过程本身就是其思想、知识和话语的创造过程,注意到“文”的修饰功能影响着“言”的传播效率等,这些看法都是颇具启发性的。另外导论当中的理论谈的不错,但后面正文能体现的不多,充分显现了史学理论与史学实践之间的巨大鸿沟以及后者的滞后性…… (展开)
0 有用 文孟先生 2023-06-06 23:56:59 湖北
经典。
0 有用 大中祥符九年 2023-11-19 13:32:00 福建
漂亮文章。
1 有用 別畫秋山 2023-09-03 14:25:06 甘肃
孔子述而不作,以他为标志,前轴心时代转向轴心时代——可写的文本逐渐变为可读的文本。诸子以“立言”为目标,“典”“册”开始分化,以雄辩为目的的言语行为使“经典”开始去语境化,“册”记录的是过去,从而被藏之府库;“典”表达的是现在,从而被立之不朽。正是语词的理想性使一切语言性的东西超越了其他以往残存物所具有的那种有限的和暂时的规定性。记载着“经典”的“文字景观”——石碑,铜器,与诸子的立言行为一道创造... 孔子述而不作,以他为标志,前轴心时代转向轴心时代——可写的文本逐渐变为可读的文本。诸子以“立言”为目标,“典”“册”开始分化,以雄辩为目的的言语行为使“经典”开始去语境化,“册”记录的是过去,从而被藏之府库;“典”表达的是现在,从而被立之不朽。正是语词的理想性使一切语言性的东西超越了其他以往残存物所具有的那种有限的和暂时的规定性。记载着“经典”的“文字景观”——石碑,铜器,与诸子的立言行为一道创造了古代文本的书写传统。自此之后,依托“经典”的各类语境又被重新赋予其上,排列六经次第,或以《诗》为先,或以《易》为先,或以《孝经》为先,均展现出不同的诠释经典的角度。统治者将“经典”的“秘书”化,使谶纬,术数在东汉及魏晋成为一主流。 (展开)
0 有用 齐梁后尘 2024-05-13 23:12:25 上海
这不就是特师上课的大纲吗...
0 有用 金剛怒目 2024-04-04 16:21:58 上海
受不了了,怎么会这么强!我已沦为脑残粉!
0 有用 彧 2024-04-01 02:01:46 陕西
导论和前两章讨论的是我喜欢的主题,也是我喜欢的视角和风格,但是观点上差点意思,有些地方给人感觉没触及到本质,只在谈现象;有些论述我不太同意,比如谈到经典生成只看语言结构不承认物质性的关键作用、忽略了战国汉初学术情况的变革等。但是作者认为诸子文献书写与生产的过程本身就是其思想、知识和话语的创造过程,注意到“文”的修饰功能影响着“言”的传播效率等,这些看法都是颇具启发性的。另外导论当中的理论谈的不错,... 导论和前两章讨论的是我喜欢的主题,也是我喜欢的视角和风格,但是观点上差点意思,有些地方给人感觉没触及到本质,只在谈现象;有些论述我不太同意,比如谈到经典生成只看语言结构不承认物质性的关键作用、忽略了战国汉初学术情况的变革等。但是作者认为诸子文献书写与生产的过程本身就是其思想、知识和话语的创造过程,注意到“文”的修饰功能影响着“言”的传播效率等,这些看法都是颇具启发性的。另外导论当中的理论谈的不错,但后面正文能体现的不多,充分显现了史学理论与史学实践之间的巨大鸿沟以及后者的滞后性…… (展开)
0 有用 愿为倦游鸟 2024-03-24 22:59:12 江苏
第一、二、六章最佳。
0 有用 读历史的文献人 2024-02-02 23:45:57 甘肃
可能是我太菜了吧,这种探讨早期文本的文章受制于材料,本身就是很难写的 文中征引的材料也说明了这一点。但是很多地方的解释有点过于牵强,很传统的文献考据的路子,这是值得学习的,但是文献之外呢?很多解释有点抽象(字面意思),对于材料全然相信,这不是一件好事。