无缘·公界·乐

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 这一立场发现了特别是在近代以前被称作「公」的概念，或者与之相对的「自由」背后存在的私人所有阴影，全力揭露出所谓「公」「自由」只是幻象，是统治者为了贯彻统治的欺骗说法。仅就阶级社会而言，这一观点无疑精确地冲击了真理的一面。贯彻这一思考方向，则战前要求「克己奉公」的皇国史观等「公」的虚伪性就显露无遗。对羽仁五郎氏那样以观念性的、理想化的「西欧自由」来把握城市之「自由」的尝试。在战前，这是人们的心灵支柱一也无疑构成了有效批判。对于当前流行的欺骗性的「公」，实际上我们也必须要以更严厉 的态度对待。而在学术上，探明大名与富商的个体性从属关系、城市下层市民的实际情况、宗教性领主身上也贯穿着的主从制性关系等问题，无疑也是重要的研究任务。 但事实上，历史上的「公」决不能被全部视作「幻想」、视作「欺骗」。即使它因统治者的奸诈狡猾——「意识形态操作」——而作茧自缚，但迫使统治者无论如何都要采取「公」这一形式的力量，依然存在于社会深处、人民生活本身之中，并从中涌现出来。我认为它深深植根于原始、太古人民的本源性「自由」之中。不仅如此，同样是「公」，我们必须也要意思到「公界」绝未成为「公权力」。前文提到「无缘」「公界」「乐」是民众对这一「自由」的自觉、有意识的表达，就出于这一意义，那里面没有天皇的影子。 那么，如果刚才的视角过于拘泥于「公」的欺骗性，甚至连这一事实都予以否认，结果就只剩下对人民的绝望，或者对俗不可耐的人民的轻侮，以及津田左右吉氏用一生持续批判的那种未植根于人民生活之中的「知识分子」特有的傲慢了。我认为这本来就是与学问也即科学相去甚远的姿态，若是某天人们认为持有这种姿态才是「科学的」那我只能对这种傲慢的「科学的历史学」抱以决定性的不信任。因为这一姿态从一开始就关闭了津田氏那种真正克服天皇观的道路。 (查看原文)

  光之羊 7赞 2024-02-09 12:56:04

• 考虑到“家”、家宅被认为具有“无缘”特质的事实，以及中世时正妻常常被称作“家女”、现在很多地方仍称主妇为“イヘトジ”（家刀自）及“エヌシ”（家主）等，则可以说这一方面也展现出了女性的“无缘性”。 实际上如第一章所述，近世的断缘寺就是尼寺。作为镰仓时代的庇护所，京都西八条著名的大通寺也是由将军源实朝的遗孀八条尼宣布为庇护所的。中世的尼寺是否特别具有这样的功能仍待今后研究，但在我看来，女性的“无缘”特质与此有关。 此外，前文提及禅律僧、时众或童名之人作为将军、大名的亲信而参与政治、诉讼，但如前述《建武式目》第八条“禁止权贵及女性、禅律僧干涉事”所示，女性也同样位列其中。如此来看，女性与禅律僧等人一样，自然也可视为“无缘”之人。 或许这是由女性的“性”本身的特质决定的。神职人员多是女性，市、桥等的祭神是市姬、桥姬等女性神，自室町时期至近代出现的“幽灵”中女性特别多，自近世后期至明治时期陆续诞生的民间新兴宗教的教主多数仍是女性，诸如此类的事情都可能通过考虑女性“性别”本身的“无缘性”特质、“圣”性特质得出某种解答。 我认为，女性史最重要的课题之一就是揭示这一点。上述女性的特质与“无缘”的原理一样，随着时代的发展而衰弱。这正是“女性的具有世界历史意义的失败”过程中的一环。 (查看原文)

  乐lebooks 3赞 2023-10-19 13:45:02

> 全部原文摘录