豆瓣
扫码直接下载
看到序结尾的献词就觉得应该是这本书目的（或是情感，目的在于探讨人性，落脚点还是受害者）的奠基。蒲老师的新作，延续了他之前的文明比较视角，在较短篇幅里简单探讨了汉唐之际在宫廷发生的巫蛊案件，并试图追寻背后的集体心理，探求衍生环境。比起之前明显的研究继承（如鬼论述的综合），这本书似乎投入了过多情感，我不知作者的经历，序言和结论相互对照，其中显示出来的一份同情态度不言而喻（这是否是一种比照/暗示，我作为一个关注学术但与他本人相距甚远的读者是不得而知的），但理解在于读者。冒昧揣测还是就此而止，重点讲的是武帝时期的巫蛊之祸，但先分析了蛊的内涵和内容（与疾病的关系。运用统计学点明巫蛊的两个阶段，复杂的政治环境与社会背景，以及个人因素造成事件，人性穿杂其间，指控或是随从。中古时巫的工具化隐身很有趣。
巫蛊之术、观落阴和淫祠类在抽象概念上是优于书写系统的，节目效果要比剧院、梨园、舞台钢管舞震撼多了。 女权主义者的一个观点是正确无比的，符号系统、产权债权人权和科学技术是父权制的产物。 读过一本搜集女神符号的书，并没有收集各种古老祭祀，自由发挥的女性艺术家要比小偷毕加索更有张力，是被污染的语言无法捕捉的，结果永远无法通过审查。
很喜欢序言
看稿：尤喜序言，提挈全书。
屁桃读史2407 前言的论断在给学生李华《归葬》的序里已有提及。从巫蛊的作用与反作用分析两汉至唐巫蛊作为宫廷政治常客背后的思想史与历史因素，又试图在有限史料里推断社会大背景。但将后宫风云跟西方熟人社会的猎巫来比确实有点牵强，后者自有王明珂所提出的“毒药猫”案例。
颇具现实关怀与问题意识，序言可作导论类课程材料。然而缺环太多，论证难掩粗糙感，或有主题先行之嫌，对“心态”的探求亦终觉隔靴搔痒。
“用巫蛊的罪名来铲除异己”
序言写得好，但正文太浅了，感觉就像带你围读史料，最后对于欧洲巫术与中国巫蛊的比较分析，有点令人难以信服。
作为毕业论文写卫青霍去病的人，看到这本书，感到无比亲切。而且阅读这本书的过程，让我想到了那本大名鼎鼎的《叫魂》。发现这本书是因为豆瓣上关注的一个历史系学妹，阅读这本书是因为大名鼎鼎的巫蛊之祸，以及他选取的这个时间节点，更重要的是背后的集体心态。期待看到作者的其他著作。
具体到巫蛊之祸这个历史事件，已有研究汗牛充栋。在诠释方面，无论是是在大的框架上，还是在细节，想实现突破都是很难的。但它有价值的地方在于比较视野。
序言和结语有种醍醐灌顶之感，然而正文似乎有些显得粗浅，翻完了不得劲啊。但是作者的人文关怀十分令人感动，现代人看古代巫蛊总是被神秘的氛围吸引，但也需要看见巫蛊所存在的时空中有无数人因此恐惧、猜忌、焦虑和绝望。
实施巫蛊的胆子没有，但以巫蛊为名构陷别人的胆子不仅有还很大
篇幅不长，基本属于旧文新编，对个人而言看论文和看本书区别不大。值得注意的是，作者虽一再强调前人过于关注巫蛊的政治意义，对宗教和社会心理因素则讨论过少；但本书似乎也不例外，星星点缀般的描写似乎也只是为了因应题目而已。
「謹以本書獻給……，並紀念古今中外無數會遭構陷的受害者。」「……也許至少可以讓我們對一時一地的歷史是如何展開多一些了解，看到生存在那些時空中的一些人們會經必須面對的恐懼、焦慮、無助之感。」正文如果更深入一些就更好了。
巫蛊可以说是一种集体心态中非主流但在“半信半疑”中仍有市场的东西，因而容易形成推波助澜的风潮，并被集体的医药知识框架所限定。不过我觉得猎巫更接近王明珂的“毒药猫”理论，而巫蛊更像是中古时期出现的一种从个人到集体心态中目的明确的“工具性”的存在。
相关分析不多且浅。
2.7 不在心理学范畴 而是信念，二者有区别。“蘘荷”可拆字做笔记ranghe/hanger(anagram)劊子手 对应“以攻说襘之”的gui. 看到“會”六书有“令”/命。此外，rangho/rarho/latio/bearing/air/太一/太乙/未/胃 等字词皆对应；且能“提拉”tira(tirar/sacar)。汉书作“巴且”baju也是对应“令”/会字都相通。和strip/Tiao条的关系十iao/11/XI，用蘘荷叶，叶=口十=1笔➕十=11/9=古gu.. 土➕土=圭gui依旧相通。或gugu,gull/gui/gut内脏。嘉/佳 见“圭”。若能明白这个就知道《周礼》“掌除毒蛊，以攻说禬之，嘉草攻之。”这句话的文字游戏以及为何具备此等能力把内脏里的东西给提、拉取出来。
做历史研究的思路。
汉朝以后的巫盅之乱，讲的很简略，可能囿于资料缘故，中西巫术和巫盅对比，没有可比性，一是政治斗争工具和民间对不可知的疾病和灾难幻想出恶灵或恶气。西方是教会对异端的扫荡。内容核心部分是汉武帝借巫盅案族灭了卫氏太子党、李广利支持的昌邑王势力以及部分被牵连政治势力，汉武帝并没有因为建思子宫而有所反思和停止政治打击。
有点失望。序言的问题提的好，结论不过是古代世界的普通心态:不可信其无，以及普通的人性:对他人无法铲除的憎恶，根本的不信任，并嵌入权力结构之中。若使其惊心动魄，不如写小说更好。
> 漢唐的巫蠱與集體心態
3 有用 椒海夜航 2023-10-25 01:12:41 吉林
看到序结尾的献词就觉得应该是这本书目的（或是情感，目的在于探讨人性，落脚点还是受害者）的奠基。蒲老师的新作，延续了他之前的文明比较视角，在较短篇幅里简单探讨了汉唐之际在宫廷发生的巫蛊案件，并试图追寻背后的集体心理，探求衍生环境。比起之前明显的研究继承（如鬼论述的综合），这本书似乎投入了过多情感，我不知作者的经历，序言和结论相互对照，其中显示出来的一份同情态度不言而喻（这是否是一种比照/暗示，我作为一个关注学术但与他本人相距甚远的读者是不得而知的），但理解在于读者。冒昧揣测还是就此而止，重点讲的是武帝时期的巫蛊之祸，但先分析了蛊的内涵和内容（与疾病的关系。运用统计学点明巫蛊的两个阶段，复杂的政治环境与社会背景，以及个人因素造成事件，人性穿杂其间，指控或是随从。中古时巫的工具化隐身很有趣。
1 有用 Laski 2025-11-04 10:27:40 美国
巫蛊之术、观落阴和淫祠类在抽象概念上是优于书写系统的，节目效果要比剧院、梨园、舞台钢管舞震撼多了。 女权主义者的一个观点是正确无比的，符号系统、产权债权人权和科学技术是父权制的产物。 读过一本搜集女神符号的书，并没有收集各种古老祭祀，自由发挥的女性艺术家要比小偷毕加索更有张力，是被污染的语言无法捕捉的，结果永远无法通过审查。
1 有用 Clandia 2023-12-05 17:16:14 广东
很喜欢序言
1 有用 好吃得难堪 2024-12-30 13:08:31 贵州
看稿：尤喜序言，提挈全书。
0 有用 桃桃鹿鸣 2024-03-05 13:40:27 浙江
屁桃读史2407 前言的论断在给学生李华《归葬》的序里已有提及。从巫蛊的作用与反作用分析两汉至唐巫蛊作为宫廷政治常客背后的思想史与历史因素，又试图在有限史料里推断社会大背景。但将后宫风云跟西方熟人社会的猎巫来比确实有点牵强，后者自有王明珂所提出的“毒药猫”案例。
2 有用 ᡩᡠᡩᡝ 2023-12-24 15:10:03 四川
颇具现实关怀与问题意识，序言可作导论类课程材料。然而缺环太多，论证难掩粗糙感，或有主题先行之嫌，对“心态”的探求亦终觉隔靴搔痒。
1 有用 字由划行 2023-10-09 15:03:12 上海
“用巫蛊的罪名来铲除异己”
0 有用 在岛屿另一头 2024-01-17 16:51:45 河北
序言写得好，但正文太浅了，感觉就像带你围读史料，最后对于欧洲巫术与中国巫蛊的比较分析，有点令人难以信服。
0 有用 青灯夜读 2023-12-25 20:28:03 内蒙古
作为毕业论文写卫青霍去病的人，看到这本书，感到无比亲切。而且阅读这本书的过程，让我想到了那本大名鼎鼎的《叫魂》。发现这本书是因为豆瓣上关注的一个历史系学妹，阅读这本书是因为大名鼎鼎的巫蛊之祸，以及他选取的这个时间节点，更重要的是背后的集体心态。期待看到作者的其他著作。
0 有用 小冰河期 2025-04-26 21:12:33 上海
具体到巫蛊之祸这个历史事件，已有研究汗牛充栋。在诠释方面，无论是是在大的框架上，还是在细节，想实现突破都是很难的。但它有价值的地方在于比较视野。
0 有用 潮骚 2025-10-16 16:13:38 中国香港
序言和结语有种醍醐灌顶之感，然而正文似乎有些显得粗浅，翻完了不得劲啊。但是作者的人文关怀十分令人感动，现代人看古代巫蛊总是被神秘的氛围吸引，但也需要看见巫蛊所存在的时空中有无数人因此恐惧、猜忌、焦虑和绝望。
0 有用 钟云 2025-09-09 10:04:52 北京
实施巫蛊的胆子没有，但以巫蛊为名构陷别人的胆子不仅有还很大
0 有用 远方ai^ 2024-05-08 10:55:44 甘肃
篇幅不长，基本属于旧文新编，对个人而言看论文和看本书区别不大。值得注意的是，作者虽一再强调前人过于关注巫蛊的政治意义，对宗教和社会心理因素则讨论过少；但本书似乎也不例外，星星点缀般的描写似乎也只是为了因应题目而已。
0 有用 'Orad 2024-05-30 17:31:27 四川
「謹以本書獻給……，並紀念古今中外無數會遭構陷的受害者。」「……也許至少可以讓我們對一時一地的歷史是如何展開多一些了解，看到生存在那些時空中的一些人們會經必須面對的恐懼、焦慮、無助之感。」正文如果更深入一些就更好了。
0 有用 秋山雪見🍁 2024-08-16 12:05:59 福建
巫蛊可以说是一种集体心态中非主流但在“半信半疑”中仍有市场的东西，因而容易形成推波助澜的风潮，并被集体的医药知识框架所限定。不过我觉得猎巫更接近王明珂的“毒药猫”理论，而巫蛊更像是中古时期出现的一种从个人到集体心态中目的明确的“工具性”的存在。
0 有用 雨落成鱼 2024-09-21 10:08:39 重庆
相关分析不多且浅。
0 有用 AJI.9 2024-05-19 08:59:00 上海
2.7 不在心理学范畴 而是信念，二者有区别。“蘘荷”可拆字做笔记ranghe/hanger(anagram)劊子手 对应“以攻说襘之”的gui. 看到“會”六书有“令”/命。此外，rangho/rarho/latio/bearing/air/太一/太乙/未/胃 等字词皆对应；且能“提拉”tira(tirar/sacar)。汉书作“巴且”baju也是对应“令”/会字都相通。和strip/Tiao条的关系十iao/11/XI，用蘘荷叶，叶=口十=1笔➕十=11/9=古gu.. 土➕土=圭gui依旧相通。或gugu,gull/gui/gut内脏。嘉/佳 见“圭”。若能明白这个就知道《周礼》“掌除毒蛊，以攻说禬之，嘉草攻之。”这句话的文字游戏以及为何具备此等能力把内脏里的东西给提、拉取出来。
0 有用 ΑΝΑΓΚΗ 2024-07-24 15:40:00 上海
做历史研究的思路。
0 有用 夕颜 2025-05-06 07:28:23 江苏
汉朝以后的巫盅之乱，讲的很简略，可能囿于资料缘故，中西巫术和巫盅对比，没有可比性，一是政治斗争工具和民间对不可知的疾病和灾难幻想出恶灵或恶气。西方是教会对异端的扫荡。内容核心部分是汉武帝借巫盅案族灭了卫氏太子党、李广利支持的昌邑王势力以及部分被牵连政治势力，汉武帝并没有因为建思子宫而有所反思和停止政治打击。
0 有用 橈橈楚薪 2025-05-22 13:36:09 湖北
有点失望。序言的问题提的好，结论不过是古代世界的普通心态:不可信其无，以及普通的人性:对他人无法铲除的憎恶，根本的不信任，并嵌入权力结构之中。若使其惊心动魄，不如写小说更好。