探究（一）

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 初看起来，这个问题等于是问，不具有任何通约可能性（com-mensurable）的不同事物如何等价。但是，（例如）在共同体内部，如在家庭内部那样，交换并不会遇到上述难题。而且，刚才的问题也可以作如下变形：相同的事物为什么在不同的共同体内具有不同价值？只有在共同体和共同体“之间”，交换才变成难题也可以说是交流成了难题。 马克思将这种交换关系表述为价值形态。也就是说，他将这种交换关系视作相对价值形态和等价形态的关系的非对称性。用流俗的话来说，就是卖的立场和买的立场之间的非对称性。这种非对称性绝不会得到扬弃。归根结底，它只会变成货币（所有者）和商品（所有者）的关系的非对称性，或资本和雇佣劳动的关系的非对称性。 (查看原文)

  4everEtc. 2024-02-29 09:20:53

• 在这里，马克思看上去采取了古典经济学的劳动价值论，但这并不是重点。事实上，共同体与共同体之间的商品交换（等价）那里，不存在任何根据。正因为被等价，人们才认为存在某种可以通约的东西，而不是相反。人们根据习惯而进行交换。但这种习惯是“社会过程”的结果。 我认为，我们在这里要区分共同体和社会。所谓社会性，仅仅指涉共同体与共同体“之间”的交换（交流）关系。或者说，仅仅指涉根本上并不以共通规则为前提的场所那里存在的交换关系。反过来，从这一点看，我所谓的共同体（community）是什么，也就很清楚了。共同体的意思并不仅仅是村落、地域共同体和组织或国家。要言之，所谓共同体，乃是具有共同性，由一个语言游戏所封闭起来的“领域”。 (查看原文)

  4everEtc. 2024-02-29 09:20:53

> 全部原文摘录