我坚持认为，应当把阶级形成理解为一种文化转变过程，将以上涉及的“共同意识”作为分析问题的首要因素。这种文化分析突出显示了马克思主义和语言学转向的洞察力。的确，只有当阶级被作为一种文化看待时，它的含义才能得到理解。在这种文化中，通过自觉认识他们在生产关系中的地位（深嵌在某种文化环境种的生产关系），一个集团形成了（但不是被认识决定）自己的态度、习惯和对于自身世界的独特观念。按照这种理解，阶级分析的重心并不在于个人形形色色的社会和经济经历，而在于他们作为一个集团立足于自身经历所建立的特定世界的结构，因为正是这种结构，而非某个集团的人们以及他们的经历，在具有长远的性质。然而这样一来，经历与认同的联系便显示在人们面前，表明两者都具有真实和重要的意义。
出于相同的原因，地方史对于这种看法来说也是至关重要的；它同样解决了一些与阶级概念有关的难题。我已经指出，阶级形成只有放在地方范围内才能搞清楚，因为只有在这种环境中才可能探究和解释个人的经济、社会及政治行为与他们为自己构建的阶级意识的关系。有关地方史必要性的观点属于一种分析模式（mode of analysis）性质的观点。例如，它不是一种谈论教区特殊偏好——纯粹好古癖——的观点，这种立论的基础在于误以为18世纪中间集团的眼界本质上是一种地方性眼界。哈利法克斯精英熟悉地区和全国的发展，从更广大的世界引进思想、范例和价值观。同样，它也不是一种谈论哈利法克斯中产阶级文化起源独特性的观点；这不是一项有关尼罗河某个确切发源地的研究。当地的历史环境使得我可以探索观念和行为的具体结合如何以某种特殊的方式造就中产阶级的文化。 (查看原文)
暂停
上海人民出版社2006版
1 有用 捧心小海棠 2024-03-08 02:05:17 北京
十分模糊，“形成联系”，什么样的联系？
0 有用 shadow求理想 2024-05-13 12:54:05 广西
这本书如果放到学术史里来读，会有不同的感觉，问题意识和解决方法都值得学习，如文化认同感、地方史、一种实践过程的重要性。实践论的影响显而易见。我对英国经济政治方面的案例材料很陌生，不感兴趣，但对私人领域那一章印象深刻。比如作者用了遗产分配的统计列表来看女性如何逐渐退出公共领域，从文化上被视为不擅理财，逐渐被剥夺遗产管理权。
0 有用 柚子胡萝卜 2024-09-12 10:25:51 四川
在阶级认同感建立的过程中，中产阶级逐渐在政治与文化实践方面将自己与其他的中等阶层相区分。