豆瓣
扫码直接下载
会感到无聊的书有二种，其一空口胡说，其二精微的文献研究，本书显然不是前者。
不宜在此评论
四星与五星之间吧。偶见的一些文学性表述反而深动有生气。
对日本流传的史记抄本感兴趣才开始读，确实看不懂，但收获了不少写本时代书籍如何经典化的知识。
第一章的叙述让人很惊喜，在道统和治统的关系下，在学术与权力的矛盾中，太史公以残破之身悲懑之心坚持以己继圣的大道撰史，以“私作”对不宜道的统治进行否定，借岁月为吾之利器，以期千载之后与之争衡，“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也”。 藏於書府的本子，自然是令承治統的聖王有所借警；而“副在京師”的傳本，是希望承續道統的君子得以觀覽。故此，兩大傳本系統不僅是爲了文本傳播上的考慮，更是傳承統緒的需要。當然，如果傳承道統者得位，只需“藏之名山”即可。但在太史公的眼中，當時的道統分明不是那些佛生所能接續的，既“愍學者不達其意”，只能“俟後世聖人君子”了。 千载悠悠，后世的史家史学，永远追觅着太史公的淡淡足迹。
后记可爱。感到收获最大的应该是“裴注八十卷集解本《史记》篇目考”这篇。
《史记》的形成过程也非常复杂，同时对于写本时代的一些概念，如背隐、对读、节选抄本等也有了很有趣的了解
本书探究了《史记》这一经典文本在简牍、纸本、刻本三种载体形态下的面貌（自身传写与外界阅读）及演变过程。作者对史料的熟稔把握和文献的用心整理，例如从内廷和家藏系统的爬梳、八十卷合并本及百三十卷本的比析、篇目异文异名的整理、附录现存《史记》古写本叙录等文字中，可见一斑。同时，对经典化的阐释、版本的理解、音隐的挖掘等问题的思考和角度亦颇具匠心。文献比勘（文本的流动性）之余，惊喜的是，本书强调了写本与读者的关系（姑且称之为“互动的流动性”），把握读者的立场与视角转变，尤四个向度的阐说，虽已幸听得讲座学习一二，文字徐徐读来，仍发人深省。
文献学确实枯燥，这本算难得写的有意思的
能看出作者的用心和學術功底。讀完感受有三：一是寫本時代人們對於書籍的態度以及由此延伸而出的種種行為，不能以刻本時代方之；二是套用所謂「六經皆史」來說，在漢儒那兒，一部分的「史」也隱然應該被推崇到「經」的地位；三是日本人對於中土文獻的熱情，也絕非這一二百年而已。
确实下了功夫，令人佩服。
能够跳出单纯的版本学，并有所训诂与理论成就，的确是很重要的《史记》的史学思考。
研究理路值得仿习，以单部典籍为中心，如何能装载足够丰富的学术话题（写刻转换、东亚汉籍、阅读行为等），又如何能抽绎升华为理论纲目（阅读的四个向度：政治性、应用性、文献性、审美性，实质是阅读者的身份与场域），本书是较好的示范。汉魏六朝抄读活动折射出的文化生态，细节仍然值得深考，如增补与删节的动态变化及其范围与动机，文本凝定（经典化）与文本衍生的互动关系，如何在传世文献（目录、史籍、笔记）尽量探考摘取阅读活动的痕迹。不过，前几章推测成分较重，似不应过度细描「或许曾经存在的本子」的面貌与流传，亦不应轻易将具体文献现象系之於单一事件（如阙十篇为汉武取读所致）。
发轫于考索之学，兼达乎独断之功。
得其环中而又能超乎象外，既有扎实的文献考索，又能出于文献而探赜历史的复杂语境，很令人佩服。尽管有些地方不免推测成分过多（如以汉武帝的政治取予，导致《史记》阙亡十篇等），但仍属脚踏实地后的仰望星空。第四、五章，是最无聊的篇卷分合、篇题衍迁问题，却关涉着《史记》面貌的深刻变革。从有限的中古目录钩沉无尽的写本生态实属不易，技术上的处理很值得学习。更重要的是，作者具象地展现出，写本的流动性赋予了读者参与变动文本的权力，其物质实体，也制约着人们对文本的标记、分类、索引，乃至阐释与发挥。正因如此，每一份写本，都体现着独属自身的书写实践以及阅读痕迹，也或多或少折射了各个时代（以及地域，见第七章)的文化气质。这是很值得努力挖掘的方向，哪怕“多劳而少功。
近期最佳。绝对是中国中古及以前书籍史、阅读史研究的高峰，让人看到了传统文献学与新理论的结合能够达到什么程度。最涨见识的是第四章和第五章，末章审美性阅读写到「对典籍越了解越多，审美体验越低」「以典籍研究为职业的阅读者往往为典籍的审美性阅读所吸引，却又不得不以应用性阅读而终」，后文也提到文献性阅读会让「研究成果的过度积累」，并表达对审美阅读的向往，颇有夫子自道之感，不知是不是作者博论写作中的真实想法😁😁
史记的史料批判难度确实比魏晋的纪传体王朝史大很多
还行啊?
学兼南北之长，考证和理论均有追求，虽有一些论述近于主观推测而不够严密，但仍无愧为一部深邃、富有新意、给人启发的优秀古典文献研究著作。此书主体为作者2012年的博论，在10多年前的文献学界能有如此宏通的视野和不凡的追求，著成此虽不够成熟但近似凿空之作，作者之勤学深思实令人感佩。
第四章确实有新发现，其他的一般。
> 《史记》的写本时代
5 有用 大中祥符九年 2024-04-01 11:49:39 福建
会感到无聊的书有二种，其一空口胡说，其二精微的文献研究，本书显然不是前者。
1 有用 金林 2023-12-12 10:02:47 北京
不宜在此评论
1 有用 今天那个没有 2024-03-12 15:30:17 上海
四星与五星之间吧。偶见的一些文学性表述反而深动有生气。
0 有用 walkerace 2024-03-12 23:17:53 北京
对日本流传的史记抄本感兴趣才开始读，确实看不懂，但收获了不少写本时代书籍如何经典化的知识。
0 有用 Albert 2024-03-20 20:09:42 新疆
第一章的叙述让人很惊喜，在道统和治统的关系下，在学术与权力的矛盾中，太史公以残破之身悲懑之心坚持以己继圣的大道撰史，以“私作”对不宜道的统治进行否定，借岁月为吾之利器，以期千载之后与之争衡，“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也”。 藏於書府的本子，自然是令承治統的聖王有所借警；而“副在京師”的傳本，是希望承續道統的君子得以觀覽。故此，兩大傳本系統不僅是爲了文本傳播上的考慮，更是傳承統緒的需要。當然，如果傳承道統者得位，只需“藏之名山”即可。但在太史公的眼中，當時的道統分明不是那些佛生所能接續的，既“愍學者不達其意”，只能“俟後世聖人君子”了。 千载悠悠，后世的史家史学，永远追觅着太史公的淡淡足迹。
1 有用 田季琰 2024-02-15 13:24:57 江苏
后记可爱。感到收获最大的应该是“裴注八十卷集解本《史记》篇目考”这篇。
0 有用 HeliumTrois 2023-12-18 14:56:35 上海
《史记》的形成过程也非常复杂，同时对于写本时代的一些概念，如背隐、对读、节选抄本等也有了很有趣的了解
0 有用 小老太 2023-12-29 23:03:13 陕西
本书探究了《史记》这一经典文本在简牍、纸本、刻本三种载体形态下的面貌（自身传写与外界阅读）及演变过程。作者对史料的熟稔把握和文献的用心整理，例如从内廷和家藏系统的爬梳、八十卷合并本及百三十卷本的比析、篇目异文异名的整理、附录现存《史记》古写本叙录等文字中，可见一斑。同时，对经典化的阐释、版本的理解、音隐的挖掘等问题的思考和角度亦颇具匠心。文献比勘（文本的流动性）之余，惊喜的是，本书强调了写本与读者的关系（姑且称之为“互动的流动性”），把握读者的立场与视角转变，尤四个向度的阐说，虽已幸听得讲座学习一二，文字徐徐读来，仍发人深省。
1 有用 suzumiya 2024-01-27 20:10:54 上海
文献学确实枯燥，这本算难得写的有意思的
0 有用 朱颐钊 2024-03-19 12:22:31 北京
能看出作者的用心和學術功底。讀完感受有三：一是寫本時代人們對於書籍的態度以及由此延伸而出的種種行為，不能以刻本時代方之；二是套用所謂「六經皆史」來說，在漢儒那兒，一部分的「史」也隱然應該被推崇到「經」的地位；三是日本人對於中土文獻的熱情，也絕非這一二百年而已。
0 有用 王安息 2024-04-14 18:11:02 江苏
确实下了功夫，令人佩服。
0 有用 豆豆大宝要奋斗 2024-04-14 20:19:15 北京
能够跳出单纯的版本学，并有所训诂与理论成就，的确是很重要的《史记》的史学思考。
0 有用 白牛芜狐 2024-04-17 21:39:07 湖北
研究理路值得仿习，以单部典籍为中心，如何能装载足够丰富的学术话题（写刻转换、东亚汉籍、阅读行为等），又如何能抽绎升华为理论纲目（阅读的四个向度：政治性、应用性、文献性、审美性，实质是阅读者的身份与场域），本书是较好的示范。汉魏六朝抄读活动折射出的文化生态，细节仍然值得深考，如增补与删节的动态变化及其范围与动机，文本凝定（经典化）与文本衍生的互动关系，如何在传世文献（目录、史籍、笔记）尽量探考摘取阅读活动的痕迹。不过，前几章推测成分较重，似不应过度细描「或许曾经存在的本子」的面貌与流传，亦不应轻易将具体文献现象系之於单一事件（如阙十篇为汉武取读所致）。
0 有用 临川归客 2024-04-19 10:12:11 山东
发轫于考索之学，兼达乎独断之功。
0 有用 橈橈楚薪 2024-04-20 20:34:17 湖北
得其环中而又能超乎象外，既有扎实的文献考索，又能出于文献而探赜历史的复杂语境，很令人佩服。尽管有些地方不免推测成分过多（如以汉武帝的政治取予，导致《史记》阙亡十篇等），但仍属脚踏实地后的仰望星空。第四、五章，是最无聊的篇卷分合、篇题衍迁问题，却关涉着《史记》面貌的深刻变革。从有限的中古目录钩沉无尽的写本生态实属不易，技术上的处理很值得学习。更重要的是，作者具象地展现出，写本的流动性赋予了读者参与变动文本的权力，其物质实体，也制约着人们对文本的标记、分类、索引，乃至阐释与发挥。正因如此，每一份写本，都体现着独属自身的书写实践以及阅读痕迹，也或多或少折射了各个时代（以及地域，见第七章)的文化气质。这是很值得努力挖掘的方向，哪怕“多劳而少功。
0 有用 黄金的马场 2024-04-06 15:48:39 湖北
近期最佳。绝对是中国中古及以前书籍史、阅读史研究的高峰，让人看到了传统文献学与新理论的结合能够达到什么程度。最涨见识的是第四章和第五章，末章审美性阅读写到「对典籍越了解越多，审美体验越低」「以典籍研究为职业的阅读者往往为典籍的审美性阅读所吸引，却又不得不以应用性阅读而终」，后文也提到文献性阅读会让「研究成果的过度积累」，并表达对审美阅读的向往，颇有夫子自道之感，不知是不是作者博论写作中的真实想法😁😁
0 有用 褐 2024-04-28 21:52:01 陕西
史记的史料批判难度确实比魏晋的纪传体王朝史大很多
0 有用 云溪友议 2024-04-27 10:06:27 北京
还行啊?
0 有用 quaint 2024-03-31 23:21:23 北京
学兼南北之长，考证和理论均有追求，虽有一些论述近于主观推测而不够严密，但仍无愧为一部深邃、富有新意、给人启发的优秀古典文献研究著作。此书主体为作者2012年的博论，在10多年前的文献学界能有如此宏通的视野和不凡的追求，著成此虽不够成熟但近似凿空之作，作者之勤学深思实令人感佩。
0 有用 秋水 2024-03-29 00:07:57 北京
第四章确实有新发现，其他的一般。