根据Michael Della Rocca的解读，斯宾诺莎哲学的核心是对一切事物可理解性（intelligibility）的彻底承诺，即“每个事实都有解释（explanation）”（充足理由原则，PSR）。他拒绝任何无法解释的“原始事实”，认为哲学应追求完全的解释，而非依赖不可分析的预设。斯宾诺莎，要求对现象（如因果关系、意识等）提供解释；其次，斯宾诺莎将「现象本身」还原为解释关系（如因果关系即解释关系）。首先，斯宾诺莎对人类的认知能力作出承诺，虽然人类的理解能力在某些方面是有限的，但这种局限是数量上（quantitative）的，而不是质量上（qualitative）的。斯宾诺莎认为，人类的知识与上帝（God）所拥有的最高形式的知识是同一种类的知识。
The most integrated user of "The Principle of Sufficient Reason". The most comprehensive and logical picture of our metaphysical world and the position of us as human beings in this world: ethics.
6 有用 手枝 2025-09-23 02:35:15 浙江
将莱布尼茨的术语PSR（一切皆有理由！）斯宾诺莎化，既打通了斯宾诺莎本人在有所著述的所有方面创造概念的思路，又清晰至极地勾勒了笛卡尔、莱布尼茨、休谟、黑格尔、尼采他们在相邻问题上的不同处理。一切都与斯宾诺莎对brute facts（缺乏任何解释的粗暴事实）的拒斥乃至围剿有关，不同于笛卡尔和莱布尼茨那并不彻底的理性主义，他激进地在因果关系和概念关系之间划了全然等号：存在即可理解性，反之，不可理解之物即不存在，不完全可解释之物亦不完全存在。在斯宾诺莎这里，没有任何东西能被用来制造恐怖效果而不破产。
8 有用 非行少女神乃襞 2020-09-16 11:20:21
四星。最后一章的哲学史论述直接把本书拉高了一个档次，尤其是作者花了大量的篇幅论述了尼采与斯宾诺莎的异同——而这，在我看来正是理解晚期德勒兹的关键，德勒兹最终还是选择了斯宾诺莎，选择了PSR，选择了纯粹内在性，选择了，神。
5 有用 睡觉的Aho 2023-03-14 22:45:06 上海
Double faces of PSR！斯宾诺莎的自然主义：“一切”都有理由；他的理性主义：所谓理由，说到底只是可解释性而已。一切modes都在产出它的后果，因此一切都用自身解释它的后果，我们得出了泛心论。一切modes都在表征它的原因，因此一切观念都或多或少有着被肯定的倾向。如果不掺进brute facts，无法切割开心灵面对这种表征的倾向与那个好似只有内容的表征。我们分不开意志与观念。还有很多问题：1.古怪地，Rocca从未提及自然的能产与被产。似乎很难抵挡这类二元论，为什么人的心灵只碰到了广延和思想两项attributes呢？为什么有这么多武断的概念对子？如果不是brute facts那就需要解释；2.好的，一切解释最后都走到了神或实体，但我们现代人不恰巧最需要理由去相信神吗？
4 有用 Linaria 2025-03-31 18:06:40 广东
根据Michael Della Rocca的解读，斯宾诺莎哲学的核心是对一切事物可理解性（intelligibility）的彻底承诺，即“每个事实都有解释（explanation）”（充足理由原则，PSR）。他拒绝任何无法解释的“原始事实”，认为哲学应追求完全的解释，而非依赖不可分析的预设。斯宾诺莎，要求对现象（如因果关系、意识等）提供解释；其次，斯宾诺莎将「现象本身」还原为解释关系（如因果关系即解释关系）。首先，斯宾诺莎对人类的认知能力作出承诺，虽然人类的理解能力在某些方面是有限的，但这种局限是数量上（quantitative）的，而不是质量上（qualitative）的。斯宾诺莎认为，人类的知识与上帝（God）所拥有的最高形式的知识是同一种类的知识。
1 有用 Lhurenn 2025-11-30 21:26:19 日本
夯， 主要是写作读起来很爽
0 有用 开什么玩笑 2024-11-19 14:38:56 河南
我第一次看懂spinoza的论证思路。。。
0 有用 expéditeur 2026-06-18 00:22:52 北京
非常巧妙且有说服力的构建思路，PSR将“存在”“认识”等范畴在可理解性下重新加以把握并得到了非常好的预期效果，FSR的双重运用也有效地解决了很多问题。Rocca基于一种纯粹的理性主义下的自然主义的阐释无不具有说服力，是很丰富的思想资源。 当然，对我来说这套叙述显然有纰漏，至少不完整（刚看完，不清楚是Rocca的原因还是PSR的原因，这我留待后续考察）。一方面是PSR过分地将认识层面放在首位，这一区分会掩盖“本质实存”和“存有实存”的区分，Rocca在论述时显然全然简化了；非充分观念部分“不完全在某物内”的论述也没有说服力；上帝在这里也处于一个很奇怪的位置…… 留下了很多思考和启发。尤其是和Melamed的对照性，感觉逐渐熟悉了英语世界的理解思路。其他留在下学期读书会期间再重新整理吧。
0 有用 atmen🌬 2026-08-04 01:02:52 陕西
抹平所有差异的最终理由是什么？ 单一原则的爆炸
0 有用 已注销 2016-11-13 08:54:00
囫囵吞枣读吴增定老师材料
0 有用 heous 2021-08-12 00:54:13
终于读完了…Fascinating!
0 有用 寒霜血蝶 2025-11-30 21:00:53 云南
平实、清晰、一以贯之的出色论述，可以达到对斯宾诺莎主义正本清源并继续面向未来挑战的效果，感觉Rocca的功力还是比学生Melamed高很多了，后者只是单纯解经而已，前者已经是在进行思想家的工作了；Rocca这种简洁优美的解释也比马舍雷那种抓不到要点的抓狂长篇大论要更加贴近本质。PSR的确是个相当出色的思路，可以把斯宾诺莎的种种思想清晰地贯穿起来，发掘出了斯宾诺莎真正的区别于其他哲学家的特色和优势，唯一的缺陷可能就是没怎么太突出伦理学的内容（当然了，对Rocca来说可能本来就没有一个脱离了自然哲学的独立伦理学，这是个违背PSR的野蛮二分），是非常适合给所有初探斯宾诺莎的读者进行阅读的优秀作品。
0 有用 luffy250 2024-11-26 06:31:50 北京
有些明显问题，比不过同系列其他堪称翘楚几本，但也算上乘。
0 有用 半废明陀 2026-06-30 22:16:54 广西
这种风格无怪这么多人喜欢。推荐入门阅读，吸吸哲学细菌。
0 有用 Vita Nova 2026-04-20 09:07:55 美国
一切都是PSR。懵了。
0 有用 哀伤贡多拉 2026-07-06 17:53:31 广东
优秀的导论著作，充满了现在看来是过分大胆的论断（比如第三章），但提供了一个统一并且因此有吸引力的解释，围绕PSR的双重运用展开：（1）对一个给定事实进行解释的需要；（2）依据可解释性本身来对该事实提供解释。这种高度反直觉的双重运用，没有被Rocca视作某种应该依据善意原则被排除掉的东西（将解释和因果性等同起来是一个多么古老和显见的错误！），反而被一贯地发展为理性主义的核心论题。 单一的线索无疑会模糊了斯宾诺莎论证中的那些未被解释的（但仍然必须是可解释的）主张的关注。对读原著能发现许多这样的细节。 以及，可以看出Rocca真的很喜欢披头士了。
0 有用 有知x 2026-08-31 22:10:48 江苏
尼采与斯宾诺莎的相同
0 有用 Yandi 2011-09-25 21:49:26
The most integrated user of "The Principle of Sufficient Reason". The most comprehensive and logical picture of our metaphysical world and the position of us as human beings in this world: ethics.
1 有用 Schönfließ 2022-06-17 07:01:58
不太了解二手文献所以我不judge，但写得非常清楚且一气呵成。
1 有用 吉他手颤弦蝾螈 2024-04-28 22:33:48 北京
2026年重读，仍然启发很大
0 有用 Leo 2020-12-29 11:51:23
2020-04-06 读过 如果说斯宾诺莎是理性主义走到头了的笛卡尔，那么罗卡就是理性主义走到头的斯宾诺莎。第一章和最后一章比较有趣，澄清了一些困惑，比如“自然可理解性”的含义（但实际上这只不过是指向了自然的不可理解性）；整体来说，前边的形而上学部分还不错（我在这一块比较薄弱）；到了认识论的部分就有一些平庸，又缺少了关于知识理论的讨论，感觉十分遗憾；心理学部分基本是老生常谈毫无洞见，到了政治学部分就是无聊了。昨天重读完施圣斯宾诺莎讲稿的导言，然后再看本书的政治学部分简直看不下去；最后关于sub specie aeternitatis的论证完全不能接受。 感觉和老一辈学者相比，现在的书会更多地纠结于细枝末节，尤其是斯宾诺莎本人讲得很清楚的东西，也要用自己的话再说一遍，十分无聊。但是不这么