豆瓣
扫码直接下载
华而不实，对史料的运用分析浮于表面。给人生搬硬套理论，搁置历史细节的错愕感，颇像本科生习作。
远超期待，博士论文的范本。如果这算文化研究的话，那确实比99%的文化研究作品都要好。
这是一次晚清至民国中国铁路史的优秀梳理，文献史料方面无可指摘，更重要的是，这又仅仅是一个引子。全书更深的意图在于将铁路和火车作为极具时代意义的象征符号，去发掘其背后的历史演进，比如吴淞铁路背后的洋务运动，民国铁路旅行背后的新生活浪潮，进而阐述时空体验和文化想象的巨变，最终触摸中国现代性的宏大主题。何止是晚晴到民国，中国铁路的百年不仅是现代性的文学表达方式，更是文化研究的样态，其形成的过程，揭示了中国社会的发展和国民心态的变迁。貌似寻常的铁路，其实早已摆脱了单纯的交通工具意蕴，承载了深沉的现代性意义，就仿佛《背影》中艰难跨过月台的父亲，已经与中华民族的情感命运交织在了一起，渐渐作为一种极具现代性内涵的象征符号，渗透到了国人的情感和精神深处。
3.5 处理的材料和话题都很有意思，只是觉得散，以及很讨厌对各家理论的无限征引，虽然这不容易，但是没必要，导致作者自己的认知所见少了很多。
李思逸将“火车”这一工业革命的产物，作为近代中国拥抱“现代性”的标志物加以分析，思考其在近代转型过程中，对于国人精神文化诉求的革新。首先“火车”这一研究对象的确立就与卢米埃尔兄弟最初拍摄电影《火车进站》密切相关，“火车”的，命名存在中文表达中以“火”代“气”的价值转型。其次，作者关注到近些年来近代文化史研究的重点刊物《点石斋画报》中对于近代现代性事物的图像认知。再次，根据当时人无论因为认知局限还是家国情怀亦或是利益考量，洋务运动中的铁路论战也是近代中国向现代曲折前进的无指标值，此外探讨文学视野中火车意象的情感内涵，以及铁路拓展了中国人外出旅行的视野，革命活动的范围等等，内容讨论丰富全面，理念很新，论述略显繁复，稍显遗憾。
试图用“铁路”为抓手去撬动晚清社会现代性这一宏大的话题，理论论述展开过多，语言显得比较枯燥晦涩，阅读体验较差
读序言发现作者导师好谦虚，还在好奇是哪位老师，看完发现竟是李欧梵。/补足此前对现代性的思考，经验与理论的矛盾本身就是现代性的体现。不只追究词源，探究晚清国人的科学观如何认识火车动力，由火轮到“火”车的认识。由纸上晚清图像的文本阐释到实体铁路，再到孙中山的国家民族主义，结合铁路计划予以阐释。/文学作品主观解读更侧重作者的出行动机和旅途情况，铁路成为配角。最后的部分，铁路提供实体空间，人与人的相遇，仍以文学作品证史，与期待不同。/铁路的确提供了一种现代性的想象空间，游动的车厢和游走的思绪，现代人的思绪与苦闷在这一现代性的物的载体里无限延伸。彼时的电影小说皆可为证。“铁路的入口，进入梦与象征的世界。”/理论性优于历史性，与实证研究不同。
思考深邃，然理论—经验，叙事—阐释之间的割裂，似乎是行文过程中很难摆脱的问题
很好的博士论文，就是这个注释啊.......非得都放文末排了五百多个吗？
据《欧游漫录》所讲，徐志摩是从满洲里到赤塔后再补票前往莫斯科。他本来先上的是四人一间的普通车厢，可发现这里已被来自波兰的一家四口人占据，其中包括一个十三四岁的男孩和一个几个月大的婴儿，想到万一小孩哭闹起来的青景，立刻转身就跑，“管他要添多少，搬上了华丽舒服的国际车再说”。即使挑剔如徐志摩，也不得不承认国际车厢“真是舒服”。而七八天的长途列车竟不会误点，这也令他感到满意。餐车里的饭菜“贵且不佳”——但从文中看徐志摩还是常去的，沿途每站也都可以买到牛奶、面包、鸡蛋、熏鱼等食物。浪漫的诗人在西伯利亚的列车上也能交到热爱文艺的旅伴——两位分别在东方做帽子生意的德国人和意大利人，前者爱念叨叔本华，后者最爱读的书是《堂吉诃德》。至于脏乱差、弥漫着臭味，反映俄国人生活的普通车厢，徐志摩也老实承认自己受不住
看的是论文版，简体版封面装帧一眼望去以为作者是李欧梵…
“本书不是讲述中国人的世界出现了铁路，发生了翻天覆地的变化这样一个连贯的故事；铁路成为现代中国人与世界的 中介，冲击了我们的视觉感受，改变了我们体验时空的方式，更新了我们的语言认知，重塑了我们对世界的把握。它不仅在社会经济中发挥着实际作用，也在历史文化领域渗透着强力影响。”
拆招，文本试炼场
这是一部非常有趣的学术论文，作者选择了一个非常新颖的角度，同时，从这个角度入手尝试说清楚中华民族对现代性的一种想象，让这个不算太新的话题呈现出了极大的趣味和可能性。作者拥有着很扎实地理论功底，但是他的理论功底没有吓着他的读者，更关键的是作者能够在众多的关于铁路的资料中找到一条逻辑线索，始终围绕着这个主题进行。实在是太让人觉得有意思了，也让我觉得很羡慕。
天呢我读得好像是作者毕业论文原版，才六天zlib就有简中了！恨🥺 一直在想给《晚清的新式传播媒体与知识分子》写的书评，当时从媒介角度大谈特谈来着，但现在感觉很难把握物质与媒介的界限......按照作者说法借助海德格尔和拉图尔理论从经验角度还原，消解了人与物的二元对立。但麦克卢汉把媒介当做人的延伸，明显又在人与物的范畴中啊啊啊啊啊。但但但虽然作者试图冲破既定结构，又始终关注于借助物与人的互动，只是把推论转成描述？无所谓我只是一个什么都不懂的汉堡包。
主要研究铁路如何作用于现代性的生产，可以和《铁道之旅》《文以载车》互为参照。个人认为前四章好于后两章。优点在于观念史梳理扎实，如第一章对“火车”和“铁路”的讨论；同时尽可能超出既有的研究框架分析问题，如将孙中山的铁路梦与民族国家的确立的勾连，很有些《图绘暹罗》的风采。问题在于理论运用并不十分扎实，如第三章讨论“事件”时，炫技地展现了德勒兹，但并没有真正以德勒兹的方法研究淞沪铁路；第六章的精神分析也实在是画蛇添足；对柄谷行人的批评落脚点在黑格尔，有没有道理另说，但在文本分析里没有体现出来，显得有些多余。
作为博士论文能想这么多 还能以比较清晰的语言表述出来真的挺佩服 虽然作者说他不意在搞物的复权 但读完感觉启发最大的还是“像物一样”思考 以及用维特根斯坦反思物与命名 如果真接受事物的名称全在于偶然与约定俗成 概念史研究可不就得好好反思了hhh
“一个对火车感兴趣的铁路爱好者读完全文，可能并未找到他/她希望看见的铁路；而一个熟悉中国现代文学、文化的研究者又可能会觉得不相干的东西讲得太多。”作者的自我批评与我初读本书时的印象相合，对于不了解研究方法的人来说，初读会感到有点摸不着头脑。但是读到第五、六章精彩之处时就能感受到作者的独具匠心。本书悬搁铁路的既有定义，将其转变为能动性的联结、反思的路径，探讨铁路在晚清民国具体情境中是如何与现代的想象、经验勾连在一起。也就是说作者是以铁路为方法，聚焦于语言概念、视觉图像、事件话语、民族国家、风景旅行和陌生他者等六个单元来理解中国的现代性。对一个偏好“扎实之作”的读者来说，阅读时需要放宽自己对“解释”的宽容度。本书留下的问题还有很多，比如如何理解铁路附属地？京奉铁路正阳门车站对城市时间秩序的颠覆？
今年读的第一本书，本打算过年之前读完，但终于还是拖到年初三才掩卷，该书不是历史研究著作，它的表现形式是文化研究，但最终的落脚点是文学研究，其中最后两章的内容最为精彩。铁路既不完全是现代性的化身，也不仅仅是现代性的表现形式，它本身就与现代性有着模糊的界限，作者不试图定义铁路与现代性，而是转而探讨铁路在中国现代性的观念史中扮演了怎样的角色，在现代主体的构成中发挥了怎样的功能，如果是对历史感兴趣的读者势必会一头雾水，但文学研究者将豁然开朗。作者的一个观点十分有趣，在现代性支配的社会中，物往往是无责的，承担责任的总是人，是人性的贪欲与不慎，但无责的物却往往能够塑造有责的人，在人与物之间，一种模糊的权力关系就这样被不断建构与颠覆，这或许是理解这本书的关键。 希望有生之年也能做出这样的研究。
一方面搜集大量的历史、文学和视觉图像的材料作为研究思考的文本依据，另一方面更审视关于现代性的各家理论学说（特别是在“导论”一章），反思作为“物”的铁路为现代中国文化带来的各种冲击和变化。
> 铁路现代性
3 有用 ffdo 2024-06-03 17:59:57 北京
华而不实，对史料的运用分析浮于表面。给人生搬硬套理论，搁置历史细节的错愕感，颇像本科生习作。
4 有用 死透气了 2024-01-27 15:22:54 湖北
远超期待，博士论文的范本。如果这算文化研究的话，那确实比99%的文化研究作品都要好。
3 有用 宝木笑 2024-02-18 15:06:27 山东
这是一次晚清至民国中国铁路史的优秀梳理，文献史料方面无可指摘，更重要的是，这又仅仅是一个引子。全书更深的意图在于将铁路和火车作为极具时代意义的象征符号，去发掘其背后的历史演进，比如吴淞铁路背后的洋务运动，民国铁路旅行背后的新生活浪潮，进而阐述时空体验和文化想象的巨变，最终触摸中国现代性的宏大主题。何止是晚晴到民国，中国铁路的百年不仅是现代性的文学表达方式，更是文化研究的样态，其形成的过程，揭示了中国社会的发展和国民心态的变迁。貌似寻常的铁路，其实早已摆脱了单纯的交通工具意蕴，承载了深沉的现代性意义，就仿佛《背影》中艰难跨过月台的父亲，已经与中华民族的情感命运交织在了一起，渐渐作为一种极具现代性内涵的象征符号，渗透到了国人的情感和精神深处。
4 有用 宋冇理 2024-01-31 17:46:51 辽宁
3.5 处理的材料和话题都很有意思，只是觉得散，以及很讨厌对各家理论的无限征引，虽然这不容易，但是没必要，导致作者自己的认知所见少了很多。
5 有用 韧勉 2024-01-15 00:44:04 北京
李思逸将“火车”这一工业革命的产物，作为近代中国拥抱“现代性”的标志物加以分析，思考其在近代转型过程中，对于国人精神文化诉求的革新。首先“火车”这一研究对象的确立就与卢米埃尔兄弟最初拍摄电影《火车进站》密切相关，“火车”的，命名存在中文表达中以“火”代“气”的价值转型。其次，作者关注到近些年来近代文化史研究的重点刊物《点石斋画报》中对于近代现代性事物的图像认知。再次，根据当时人无论因为认知局限还是家国情怀亦或是利益考量，洋务运动中的铁路论战也是近代中国向现代曲折前进的无指标值，此外探讨文学视野中火车意象的情感内涵，以及铁路拓展了中国人外出旅行的视野，革命活动的范围等等，内容讨论丰富全面，理念很新，论述略显繁复，稍显遗憾。
1 有用 天人五衰 2024-03-19 17:59:42 重庆
试图用“铁路”为抓手去撬动晚清社会现代性这一宏大的话题，理论论述展开过多，语言显得比较枯燥晦涩，阅读体验较差
1 有用 Kiyoko 2024-02-19 23:48:16 山西
读序言发现作者导师好谦虚，还在好奇是哪位老师，看完发现竟是李欧梵。/补足此前对现代性的思考，经验与理论的矛盾本身就是现代性的体现。不只追究词源，探究晚清国人的科学观如何认识火车动力，由火轮到“火”车的认识。由纸上晚清图像的文本阐释到实体铁路，再到孙中山的国家民族主义，结合铁路计划予以阐释。/文学作品主观解读更侧重作者的出行动机和旅途情况，铁路成为配角。最后的部分，铁路提供实体空间，人与人的相遇，仍以文学作品证史，与期待不同。/铁路的确提供了一种现代性的想象空间，游动的车厢和游走的思绪，现代人的思绪与苦闷在这一现代性的物的载体里无限延伸。彼时的电影小说皆可为证。“铁路的入口，进入梦与象征的世界。”/理论性优于历史性，与实证研究不同。
2 有用 秋山散人 2024-01-20 10:05:21 四川
思考深邃，然理论—经验，叙事—阐释之间的割裂，似乎是行文过程中很难摆脱的问题
6 有用 索芝麻麻麻 2024-01-16 09:16:59 北京
很好的博士论文，就是这个注释啊.......非得都放文末排了五百多个吗？
2 有用 陆钓雪de飘飘 2024-01-21 22:13:06 山东
据《欧游漫录》所讲，徐志摩是从满洲里到赤塔后再补票前往莫斯科。他本来先上的是四人一间的普通车厢，可发现这里已被来自波兰的一家四口人占据，其中包括一个十三四岁的男孩和一个几个月大的婴儿，想到万一小孩哭闹起来的青景，立刻转身就跑，“管他要添多少，搬上了华丽舒服的国际车再说”。即使挑剔如徐志摩，也不得不承认国际车厢“真是舒服”。而七八天的长途列车竟不会误点，这也令他感到满意。餐车里的饭菜“贵且不佳”——但从文中看徐志摩还是常去的，沿途每站也都可以买到牛奶、面包、鸡蛋、熏鱼等食物。浪漫的诗人在西伯利亚的列车上也能交到热爱文艺的旅伴——两位分别在东方做帽子生意的德国人和意大利人，前者爱念叨叔本华，后者最爱读的书是《堂吉诃德》。至于脏乱差、弥漫着臭味，反映俄国人生活的普通车厢，徐志摩也老实承认自己受不住
0 有用 丁西泮 2024-01-19 10:45:41 广东
看的是论文版，简体版封面装帧一眼望去以为作者是李欧梵…
0 有用 这么近，那么远 2024-01-27 22:42:38 上海
“本书不是讲述中国人的世界出现了铁路，发生了翻天覆地的变化这样一个连贯的故事；铁路成为现代中国人与世界的 中介，冲击了我们的视觉感受，改变了我们体验时空的方式，更新了我们的语言认知，重塑了我们对世界的把握。它不仅在社会经济中发挥着实际作用，也在历史文化领域渗透着强力影响。”
0 有用 布拉伯巴卜 2024-01-28 21:21:58 江西
拆招，文本试炼场
1 有用 好好生活的Lx 2024-02-02 13:14:03 湖北
这是一部非常有趣的学术论文，作者选择了一个非常新颖的角度，同时，从这个角度入手尝试说清楚中华民族对现代性的一种想象，让这个不算太新的话题呈现出了极大的趣味和可能性。作者拥有着很扎实地理论功底，但是他的理论功底没有吓着他的读者，更关键的是作者能够在众多的关于铁路的资料中找到一条逻辑线索，始终围绕着这个主题进行。实在是太让人觉得有意思了，也让我觉得很羡慕。
1 有用 超度我🇺🇦 2024-02-03 16:21:29 湖北
天呢我读得好像是作者毕业论文原版，才六天zlib就有简中了！恨🥺 一直在想给《晚清的新式传播媒体与知识分子》写的书评，当时从媒介角度大谈特谈来着，但现在感觉很难把握物质与媒介的界限......按照作者说法借助海德格尔和拉图尔理论从经验角度还原，消解了人与物的二元对立。但麦克卢汉把媒介当做人的延伸，明显又在人与物的范畴中啊啊啊啊啊。但但但虽然作者试图冲破既定结构，又始终关注于借助物与人的互动，只是把推论转成描述？无所谓我只是一个什么都不懂的汉堡包。
1 有用 中文系谢葳 2024-02-07 22:49:02 北京
主要研究铁路如何作用于现代性的生产，可以和《铁道之旅》《文以载车》互为参照。个人认为前四章好于后两章。优点在于观念史梳理扎实，如第一章对“火车”和“铁路”的讨论；同时尽可能超出既有的研究框架分析问题，如将孙中山的铁路梦与民族国家的确立的勾连，很有些《图绘暹罗》的风采。问题在于理论运用并不十分扎实，如第三章讨论“事件”时，炫技地展现了德勒兹，但并没有真正以德勒兹的方法研究淞沪铁路；第六章的精神分析也实在是画蛇添足；对柄谷行人的批评落脚点在黑格尔，有没有道理另说，但在文本分析里没有体现出来，显得有些多余。
0 有用 中关村村花🌸 2024-02-09 16:06:53 陕西
作为博士论文能想这么多 还能以比较清晰的语言表述出来真的挺佩服 虽然作者说他不意在搞物的复权 但读完感觉启发最大的还是“像物一样”思考 以及用维特根斯坦反思物与命名 如果真接受事物的名称全在于偶然与约定俗成 概念史研究可不就得好好反思了hhh
1 有用 房顶上的猫 2024-02-10 10:50:03 北京
“一个对火车感兴趣的铁路爱好者读完全文，可能并未找到他/她希望看见的铁路；而一个熟悉中国现代文学、文化的研究者又可能会觉得不相干的东西讲得太多。”作者的自我批评与我初读本书时的印象相合，对于不了解研究方法的人来说，初读会感到有点摸不着头脑。但是读到第五、六章精彩之处时就能感受到作者的独具匠心。本书悬搁铁路的既有定义，将其转变为能动性的联结、反思的路径，探讨铁路在晚清民国具体情境中是如何与现代的想象、经验勾连在一起。也就是说作者是以铁路为方法，聚焦于语言概念、视觉图像、事件话语、民族国家、风景旅行和陌生他者等六个单元来理解中国的现代性。对一个偏好“扎实之作”的读者来说，阅读时需要放宽自己对“解释”的宽容度。本书留下的问题还有很多，比如如何理解铁路附属地？京奉铁路正阳门车站对城市时间秩序的颠覆？
1 有用 Mélancolie. 2024-02-12 23:38:59 河北
今年读的第一本书，本打算过年之前读完，但终于还是拖到年初三才掩卷，该书不是历史研究著作，它的表现形式是文化研究，但最终的落脚点是文学研究，其中最后两章的内容最为精彩。铁路既不完全是现代性的化身，也不仅仅是现代性的表现形式，它本身就与现代性有着模糊的界限，作者不试图定义铁路与现代性，而是转而探讨铁路在中国现代性的观念史中扮演了怎样的角色，在现代主体的构成中发挥了怎样的功能，如果是对历史感兴趣的读者势必会一头雾水，但文学研究者将豁然开朗。作者的一个观点十分有趣，在现代性支配的社会中，物往往是无责的，承担责任的总是人，是人性的贪欲与不慎，但无责的物却往往能够塑造有责的人，在人与物之间，一种模糊的权力关系就这样被不断建构与颠覆，这或许是理解这本书的关键。 希望有生之年也能做出这样的研究。
0 有用 ， 2024-02-10 15:04:30 江苏
一方面搜集大量的历史、文学和视觉图像的材料作为研究思考的文本依据，另一方面更审视关于现代性的各家理论学说（特别是在“导论”一章），反思作为“物”的铁路为现代中国文化带来的各种冲击和变化。