内容简介 · · · · · ·
《法国大革命批判辞典》是法国大革命修正派史学的代表作，亦可谓迄今为止大革命史系列的压轴之作。由法国著名历史学家、修正史学代表人物弗朗索瓦·孚雷和莫娜·奥祖夫带领的专家团队，对法国大革命做全面梳理和重新评价。
本书形式乃属首创，名为辞典，词条为目，但并非简单解释。全书精选105个关键词作为词条，每一词条呈现为一篇长文，极具阅读性。辞典共设五卷，分事件、人物、制度、观念、阐释而述之。每词条后皆附参见条目，书末设索引，便于读者关联查考。
全书具有一种深刻的融贯性：“批判”主旨贯穿全书，打破独断的理论和确定性的解释，将历史话语还原于现场，开拓一条政治文化研究的新路。
“其他任何历史争论，都没有关于法国大革命的争论那样激烈和尖锐。”围绕大革命的争论是否就此终结？大革命是否终结？这部“革命政治的表象史”或是一个极好的出发点。
法国大革命批判辞典的创作者
· · · · · ·
![[法国] 弗朗索瓦·孚雷](https://img1.doubanio.com/view/personage/m/public/01a63a5be474178fd30852524eff7b40.jpg)
![[法国] 莫娜·奥祖夫](https://img3.doubanio.com/view/personage/m/public/8f21f52bfe18f9fd4d71522d2f02578f.jpg)
作者简介 · · · · · ·
弗朗索瓦・孚雷（Francois Furet，1927—1997），法兰西学院院士，法国大革命修正史学代表人物，被评为法兰西学院四十位“不朽者”之一。其学术影响远远超出了法国，被国际学术界称为“法国大革命史研究的领军人物”。
莫娜·奥祖夫（Mona Ozouf，1931— ），20世纪法国最杰出的历史学家之一，与孚雷一道开创了法国大革命批判史学，从根本上动摇和改变了20世纪以来占据绝对支配地位的对法国大革命的“社会解释”。奥祖夫曾获荷兰皇家科学院的海尼根奖和法兰西学院的戈贝尔奖，其一系列研究成果在历史学、人类学、社会学、文学研究等多个领域均享有国际声誉。
刘景迪，硕士毕业于北京师范大学历史系，专研法国大革命史。译有《牛津法国大革命史》（合译）、《人类文明史（第七卷）》（合译）等。
顾杭，史学博士，北京外国语大学全球史研究院副教授。专研法国近现代史。译...
丛书信息
· · · · · ·
法国大革命批判辞典(共6册)，
这套丛书还有
《法国大革命批判辞典》《法国大革命批判辞典》《法国大革命批判辞典》《法国大革命批判辞典（全五卷）》《法国大革命批判辞典》
。
喜欢读"法国大革命批判辞典"的人也喜欢 · · · · · ·
法国大革命批判辞典的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 书单｜【新书过眼录·中国大陆】2023 (续) (普照)
- 法兰西史 (安迪合罕大皇帝)
- 西欧 (懒残僧)
- ❸·❹书单：让阅读成为习惯（豆评≤7.9） (无心恋战)
- 法国史及其相关 (Einsam晚宴)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有120人想读，手里有一本闲着?
订阅关于法国大革命批判辞典的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 redhated 2024-01-18 21:58:26 北京
恐怖这一词条尤其好
0 有用 撑洋伞的Mr. 2024-03-19 20:51:43 安徽
分析得最好的是“恐怖”这一词条，事件叙述比较清晰的是“圣多明各革命”和“意大利战役”俩个词条，有些词条感觉没啥读的必要，虽然是事件卷，但分析综述多于描写事件本身，许多分析也只是蜻蜓点水，整体来说比较枯燥。
0 有用 小p 2024-05-06 23:12:00 上海
就我个人观点，本卷是批判词典系列里第二好的（第一好的是第五卷阐释卷）。“非基督教化”、“选举”、“三级会议”等几篇挺出色的，其他篇目也都有七十分水平。这一卷证明奥祖夫确实能写出精彩的篇目，甚至孚雷也能写出还不错的篇目，更反衬出人物卷和观念卷那种难以理解的平庸的烂。
0 有用 读史拼命三郎 2024-07-08 16:33:38 广东
集中结集了修正学派对于法国大革命重要事件的分析、辨证，其中蛮多新的观点，但也不完全是在翻案，更像是对过去观点的推陈出新。这就避免了从传统的极端走到另一个极端。
0 有用 天地无声势 2024-04-09 23:05:34 江苏
在系列事件中寻找大革命的“终结”与再起，与修正派所抨击的“必然性”论述一样搞笑，而后者至少还拥有着前者所不具有的为大革命辩护的热情。 试图将史实与学术史融为一体的做法，使得各词条的论述混乱不堪，什么都说了，但又似乎什么都没说，对大革命学者而言学术史回顾浅尝辄止，对只想理解史实的读者而言则不知所云、充满跳跃与断裂，按照兴趣分配词条的做法更是一场灾难。 这一部巨作显然证明，大革命没有结束，我们远远没有... 在系列事件中寻找大革命的“终结”与再起，与修正派所抨击的“必然性”论述一样搞笑，而后者至少还拥有着前者所不具有的为大革命辩护的热情。 试图将史实与学术史融为一体的做法，使得各词条的论述混乱不堪，什么都说了，但又似乎什么都没说，对大革命学者而言学术史回顾浅尝辄止，对只想理解史实的读者而言则不知所云、充满跳跃与断裂，按照兴趣分配词条的做法更是一场灾难。 这一部巨作显然证明，大革命没有结束，我们远远没有处于能够为其盖棺定论的阶段。 (展开)