豆瓣
扫码直接下载
我始终没明白为什么格林伯格能在当代艺术圈里红成这样，它的理论不说平庸，起码也是没什么创造力的。
翻译总是一项未竟事业。
格林伯格支持马克思的论断，解决“社会阶级永久性”在于消灭这个问题，但与此同时他又矛盾地在文化艺术上划分出阶级意味浓厚的前卫和庸俗。他认为文化、艺术、劳动、宗教等在古老时期是混合的，随着文明发展而区分开来，而今工业化分裂了工作和闲暇，人的主动性被全部投入工作，闲暇则被简化为纯粹的被动，一次喘息和停顿。由于劳动大众的主动性匮乏，所以他们偏爱无需思考的庸俗艺术，即反思的结果，而占有主动性闲暇的精英则偏爱前卫艺术，也即反思的过程和原因。然而，这与他支持的抽象艺术和媒介论相矛盾，他所支持的艺术恰恰不需要反思。而且遗憾的是，在那个意识形态对立的时代，他身后是前卫/精英的立场和政治资本。可惜十月革命的果实被社会帝国主义攫取，追求乌托邦的先锋抽象则被权力放逐并在对岸迅猛生长。
格林伯格所选择的艺术批评角度是相当客观，论述也是详尽的，我在想，也许这种批评方式更能从已产生的艺术成果中汲取更有益的养分来滋养后继的艺术工作者。格林伯格的艺术批评没有落于通俗大众的简化，也没有把摊子铺的太大以至于晦涩，这不是面向大众的书，也不是理论圈里的自说自话，更像是对艺术家创作的启迪。
还不错
有一些很有力度的分析，不过是很散碎地抛洒在一大堆文字中。此外，毕竟对当代艺术没有科班出身之人那么细致的了解，又没对照具体作品，在读到一些论述时不免有坠入云雾之感。
支持沈老师！
偶像！
翻译得实在体现不出原文精髓
工业化让一切都变了。“现代主义，一言以蔽之，就是以规矩的特有方式反对规矩本身。”全书主体以如何走向平面展开（柏林伯格最大的贡献）。古典的三维深度错觉转向塞尚通过色彩的区分而造成的深度，但这个时代还是塑造感和装饰性的结合。到了立体派，回到了二维半，实际上是一种倒退。到了抽象画的康定斯基，看似是用抽象的点线面，却是漂浮在表面上，没有和平面基底发生关系，而同时代的蒙德里安依靠建筑性顺和了平面，但是都依赖于外在的东西，没有从平面本身出发。缺乏深度。
常读常新。
伯格的偏狭喜恶太明显了，爱的爱死，骂的骂死。对比来看，对美国的画家显得格外温和了。
书总要一点点读。比起想要获得心得，落入老调总是太容易。
喜欢他的评论。
最重要的现代艺术评论家之一。
朋友推荐的，还不错
作为现代主义艺术的辩护者，彻底抽象的架上绘画的理论教父，格林伯格标志着现代主义艺术与后现代主义艺术的分野，欣赏的是印象派、立体主义、抽象表现主义和构成主义，反驳的似乎是达达主义、超现实主义、波普艺术和极简主义。对于立体派拼贴技法的不同理解，揭橥了格林伯格（1959《论拼贴》）与比格尔（《先锋派理论》）关于前卫艺术的分歧之所在。
重复有些多，但洞见亦如是
艺术史总是绕不过greenberg啊。念研究生的时候，art moderne的课本里就选了好几篇greenberg的评论文，出自这本艺术与文化。原以为读书的时候读不懂greenberg是因为英文差，读到中文版才明白是源自在艺术史道路上的半路出家。读书时很不喜欢greenberg，觉得他写作尖酸刻薄又吹牛逼。艺术从三维深度错觉发展到平面性、走向抽象、并跳脱的画框的限制，从印象派的光线、立体派的小横截面、再到美国发展出了抽象表现主义，读来荡气回肠。
我竟然觉得翻译还行，内容吧，见解有点颠覆……
> 艺术与文化
9 有用 刘化童 2012-11-03 17:48:56
我始终没明白为什么格林伯格能在当代艺术圈里红成这样，它的理论不说平庸，起码也是没什么创造力的。
4 有用 朗韵 2014-02-16 00:56:17
翻译总是一项未竟事业。
3 有用 云吐月 2021-03-05 23:21:46
格林伯格支持马克思的论断，解决“社会阶级永久性”在于消灭这个问题，但与此同时他又矛盾地在文化艺术上划分出阶级意味浓厚的前卫和庸俗。他认为文化、艺术、劳动、宗教等在古老时期是混合的，随着文明发展而区分开来，而今工业化分裂了工作和闲暇，人的主动性被全部投入工作，闲暇则被简化为纯粹的被动，一次喘息和停顿。由于劳动大众的主动性匮乏，所以他们偏爱无需思考的庸俗艺术，即反思的结果，而占有主动性闲暇的精英则偏爱前卫艺术，也即反思的过程和原因。然而，这与他支持的抽象艺术和媒介论相矛盾，他所支持的艺术恰恰不需要反思。而且遗憾的是，在那个意识形态对立的时代，他身后是前卫/精英的立场和政治资本。可惜十月革命的果实被社会帝国主义攫取，追求乌托邦的先锋抽象则被权力放逐并在对岸迅猛生长。
1 有用 荀一墨 2014-06-06 13:25:48
格林伯格所选择的艺术批评角度是相当客观，论述也是详尽的，我在想，也许这种批评方式更能从已产生的艺术成果中汲取更有益的养分来滋养后继的艺术工作者。格林伯格的艺术批评没有落于通俗大众的简化，也没有把摊子铺的太大以至于晦涩，这不是面向大众的书，也不是理论圈里的自说自话，更像是对艺术家创作的启迪。
0 有用 恶鸟 2010-07-09 15:11:31
还不错
0 有用 老葱烧豆腐 2013-06-03 15:29:40
有一些很有力度的分析，不过是很散碎地抛洒在一大堆文字中。此外，毕竟对当代艺术没有科班出身之人那么细致的了解，又没对照具体作品，在读到一些论述时不免有坠入云雾之感。
1 有用 眼睛的故事 2010-12-14 11:04:31
支持沈老师！
0 有用 张球球 2013-01-13 20:41:11
偶像！
0 有用 鵬鵬 James 2011-11-23 18:32:55
翻译得实在体现不出原文精髓
0 有用 凉茶 2015-11-30 13:10:25
工业化让一切都变了。“现代主义，一言以蔽之，就是以规矩的特有方式反对规矩本身。”全书主体以如何走向平面展开（柏林伯格最大的贡献）。古典的三维深度错觉转向塞尚通过色彩的区分而造成的深度，但这个时代还是塑造感和装饰性的结合。到了立体派，回到了二维半，实际上是一种倒退。到了抽象画的康定斯基，看似是用抽象的点线面，却是漂浮在表面上，没有和平面基底发生关系，而同时代的蒙德里安依靠建筑性顺和了平面，但是都依赖于外在的东西，没有从平面本身出发。缺乏深度。
0 有用 不全 2018-04-12 17:31:57
常读常新。
1 有用 好快的刀 2019-07-21 23:24:28
伯格的偏狭喜恶太明显了，爱的爱死，骂的骂死。对比来看，对美国的画家显得格外温和了。
0 有用 yucca 2013-10-27 16:25:30
书总要一点点读。比起想要获得心得，落入老调总是太容易。
0 有用 Friday 2013-12-26 00:14:02
喜欢他的评论。
0 有用 秋秋 2013-04-03 14:11:28
最重要的现代艺术评论家之一。
0 有用 比慢怪 2012-08-09 21:06:58
朋友推荐的，还不错
1 有用 Gouerwa 2022-01-05 10:45:12
作为现代主义艺术的辩护者，彻底抽象的架上绘画的理论教父，格林伯格标志着现代主义艺术与后现代主义艺术的分野，欣赏的是印象派、立体主义、抽象表现主义和构成主义，反驳的似乎是达达主义、超现实主义、波普艺术和极简主义。对于立体派拼贴技法的不同理解，揭橥了格林伯格（1959《论拼贴》）与比格尔（《先锋派理论》）关于前卫艺术的分歧之所在。
0 有用 山口帝国作用子 2023-01-03 02:51:21 四川
重复有些多，但洞见亦如是
3 有用 西西 2016-10-20 20:25:08
艺术史总是绕不过greenberg啊。念研究生的时候，art moderne的课本里就选了好几篇greenberg的评论文，出自这本艺术与文化。原以为读书的时候读不懂greenberg是因为英文差，读到中文版才明白是源自在艺术史道路上的半路出家。读书时很不喜欢greenberg，觉得他写作尖酸刻薄又吹牛逼。艺术从三维深度错觉发展到平面性、走向抽象、并跳脱的画框的限制，从印象派的光线、立体派的小横截面、再到美国发展出了抽象表现主义，读来荡气回肠。
0 有用 水木莲熙 2018-05-15 23:12:58
我竟然觉得翻译还行，内容吧，见解有点颠覆……