超越左右

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 但是，在一个基本认识的层面上，笔者是认同舒尔茨的倾向的，虽然他自己并没有明确说明——农民应该被认定为具有能动性和创新性的主体。只要有合适的条件，农民是会推进经济发展的，在现代以前如此，在现代也如此，即便是在艰苦和不公平的条件下也如此。但是，迄今中国历代的政府一贯把农民要么视作管制和汲取的被动对象，要么视作援助和扶持的被动对象，而不是具有独立自主性的主体。尊重和扶持农民的自主性是本书要提倡的农村出路的另一方面。 (查看原文)

  姝尹Y(^_^)Y 2025-01-14 23:13:03

• 这个关键性的由地方政府主导的“成功秘诀”则被主流经济理论完全掩盖。今天在中国影响最大的新制度经济学理论，把中国发展经验简单总结为市场化和私有化的功绩。在他们（源自科斯和诺斯）的理论中，唯有明确的私有产权才可能减低交易成本和促进经济发展。政府所起作用只可能是反面和消极的，不可能是积极的。因此，他们提倡中国最终必须消除国家/地方政府对市场的干预，消除其非私有的产权和企业。如此的理论显然严重歪曲了中国发展经验的实际。 当然，如此的反事实理论，即便是在西方，也激发了反对的理论。魏昂德（Andrew Walder）争论，地方政府其实在中国发展中起到关键的作用。之所以如此，是因为地方政府的行为其实不像政府而更像在“硬预算约束”下运作的企业。钱颖一则力争，地方政府之间其实具有类似于美国联邦主义政治体制下的州际间的竞争，由此成为推动经济发展的重要动力。 魏昂德和钱颖一这两套理论的经验根据都主要是20世纪80年代中国兴起的由地方政府主办的乡镇企业；他们忽视的是20世纪90年代中期以来更加重要的地方政府在招商引资竞争下对（国内外）外来资本所采用的非正规举措，借用的是非正规经济人员以及非正规征用的土地。 正是这样的非正规经济和非正规举措，既促成了中国举世瞩目的GDP增长，也导致了今天一定程度的社会危机。 (查看原文)

  姝尹Y(^_^)Y 2025-01-14 23:18:49

> 全部原文摘录