豆瓣
扫码直接下载
（1可以看出哈奇森对现代经济学脱离现实的抽象研究是持批评态度的，他认为斯密使用的是抽象+历史的混合方法（感觉哈奇森同样将斯密抬得很高18），只不过李嘉图—老穆勒的方法论革命使得斯密这一传统丢失了（2我同意哈奇森指出马克思主义经济思想史不能解释穆勒和边际革命，但不能同意他对马经的指控。他在指控马经是一种意识形态的同时，自己何尝不是将边际效用分析视为自由主义的体现。并且，我认为他对斯拉法的全盘否定正是他偏见的一个证明（3如果说杰文斯革命是从推翻古典这个意义上讲的话，我认为倒不如称为历史学派革命更恰当些。并且哈奇森将新古典与英国经济政策（如累进税）联系在一块我认为在论述上也是很不充分的。实际上早在边沁就从“效用”提出通过富人多征税来提高“福利”。还有一个疑问是供需分析在这里起什么作用？
> 经济学的革命与发展
0 有用 人间正道是沧桑 2024-07-26 00:13:42 福建
（1可以看出哈奇森对现代经济学脱离现实的抽象研究是持批评态度的，他认为斯密使用的是抽象+历史的混合方法（感觉哈奇森同样将斯密抬得很高18），只不过李嘉图—老穆勒的方法论革命使得斯密这一传统丢失了（2我同意哈奇森指出马克思主义经济思想史不能解释穆勒和边际革命，但不能同意他对马经的指控。他在指控马经是一种意识形态的同时，自己何尝不是将边际效用分析视为自由主义的体现。并且，我认为他对斯拉法的全盘否定正是他偏见的一个证明（3如果说杰文斯革命是从推翻古典这个意义上讲的话，我认为倒不如称为历史学派革命更恰当些。并且哈奇森将新古典与英国经济政策（如累进税）联系在一块我认为在论述上也是很不充分的。实际上早在边沁就从“效用”提出通过富人多征税来提高“福利”。还有一个疑问是供需分析在这里起什么作用？