绵延与生命

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 1。生命的特征就是创造 在柏格森之前，从19世纪中叶开始，在自然科学迅速发展的影响下，就已经出现像斯宾塞这样的杰出哲学家，主张采纳达尔文进化论的模式，批判传统形而上学。斯宾塞的思想给予柏格森深刻的启示。尽管“斯宾塞的哲学旨在把握事物的真迹并以事实的细节作为模式”，但它仍然“未能避免从含糊不清的一般性中跳出的缺陷”。更确切地说，斯宾塞并没有真正把握生命进化的特征，即它的永远创造精神。 生命的无限创造精神，既表现在肉体行为在时空上的不断运动变化，也表现在精神生活在质的层面的无限多样的异动可能性。肉体和精神心灵的生命的创造性演进，并不是单纯停留在可观察到和有形的现实世界，而是在现实与可能相交错的复杂场域中进行；必须超越现实和“客观存在”的领域，探索可能性、潜在性和偶然性及其与现实的交错关系。 因此，生命的绵延并不只是体现在可观察的时间连续性，也不只是呈现为单向的一线性延续，而是与极其复杂的中断性、断裂性和交错性形成盘根错节的乱麻团，同时又内含着难以预测的张力关系的变动可能性。 归根结底，生命的这种绵延性，主要是由其内在本能的“生命冲动”（elan vital）所推动。因此，它在本质上是质的多样变动性的呈现，因而也往往导向超越现实的多种异质倾向。实证主义所关心的重点，是现实地“客观”存在的对象或“事实”，而他们所依据的知识、理性和经验，都只能停留在对于事物的表面认识和“检验”，所以，这种方法虽然号称“科学”，但始终无法揭示生命的内在创造本质。 生命的创造的演进，固然远远超出实证主义的观察范围，而且也不同于海德格尔的现象学存在论。让·伊波利特（Jean Hypolitte，1907一1968）在比较柏格森与海德格尔的时间观的时候，特别强调两者的生命观和时间观的差异。 伊波利特指出：海德格尔批判传统形而上学的努力，无疑推动了哲学家... (查看原文)

  圆圆 2025-01-19 10:14:53

• 其实，罗素只是把哲学改造的关键问题建立在数学的逻辑研究的基础上，而其重点是建构真理语句表述的基本模式。柏格森为此指出：他所感兴趣的，毋宁是无法通过数学还原的“非空间化的无形的生命时间”，即“在思想中运作的生命的绵延”；它既不是笛卡尔、牛顿、康德等人源自自然科学模式的时间概念，也不是罗素、爱因斯坦等用最新数理逻辑或相对论公式所可以简单概括的。 生命的奥秘，在柏格森看来，就在于穿透在时间复杂脉络中的本质性思想的“创造的演进”。因此，真正的科学以及以科学为基础的现代哲学，必须以揭示“生命”“思想”“时间”和“语言”的四重交错关系及其运作逻辑为己任。从这个意义上说，“生命时间”就是现代哲学所必须优先思考的“绝对”（L'Absolu）。 柏格森尖锐地指出：不但不能单靠现代数学以及以它为基础而建构的现代科学，而且也不能局限于理性、经验形式的分析及语句上的逻辑模拟推演。哲学家有什么理由，非要把具有生命价值的人的思想和行为，局限在理性和经验所划定的界限之内？从日常生活行为到艺术、哲学和宗教的各种 更高一层的创造活动，难道不是一次又一次地超越理性和经验，并不断地显示与难于言表的复杂内心变化的密切关系吗？ 有趣的是，柏格森的同时代人维特根斯坦（Lugwig Wittgenstein，1889一1951），也从另一个角度尖锐地揭露了以罗素为代表的剑桥学派热衷于“科 学语言”逻辑分析的缺陷。正如布雷斯威特（Richard Bevan Braithwaite，1900一1990）所指出：“我们可以事先肯定，宣称从逻辑上必然的前提出发，凭借逻辑上必然的蕴涵，派生出有意义的经验命题，在某些方面是错误的。”①维特根斯坦从20世纪30年代之后甚至还向前走得更远，直接导向《哲学研究》的语言游戏思维模式。维特根斯坦的思维方向，从另一个侧面与柏格森思索哲学改造的路径相... (查看原文)

  圆圆 2025-01-19 10:14:53

> 全部原文摘录